浙江張高平叔侄奸殺冤案，蒙冤入獄10年的當(dāng)事人日前已正式提出了國家賠償和冤案賠償702萬元。

　　對此，相關(guān)法院“深感痛心和內(nèi)疚”。此事若發(fā)生在中國古代，情況會如何？從歷代刑律來看，涉案司法人員均會被問責(zé)。

　　1.判罰不公，罪過與犯人相同

　　案子都是由人來辦的，客觀上很難保證一點不錯，若有人徇私枉法，冤案就更不可避免。在先秦時期，中國古人就意識到這一點，開始防范審判不公和司法腐敗。

　　《尚書·周書·呂刑》中便提到了刑法審判的五大弊端：依仗官勢、挾私報復(fù)、暗中做手腳（一說聽信女人枕邊風(fēng)）、索受賄賂、謁請說情。若法官在這五方面有失檢點，判罰不公，“其罪惟均”，其罪過與犯人相同。

　　為了防止官官相護(hù)，還出臺了舉報獎勵制度：如果同事能主動檢舉揭發(fā)枉法官員，不只可免予處分，還能頂替枉法官員職位，享受相應(yīng)物質(zhì)待遇。因為有比較系統(tǒng)嚴(yán)格的問責(zé)制度，意在督責(zé)司法人員大都能嚴(yán)于律己，依法辦事。

　　有的人甚至因辦錯案子而自責(zé)償命。在現(xiàn)代司法界評價甚高、春秋時的李離，官職相當(dāng)于晉國最高法院院長?！妒酚洝ぱ袅袀鳌酚涊d，因為誤聽誤信，錯殺了人，李離十分自責(zé)，拘禁了自己，判了自己死刑，盡管國君晉文公重耳都替他解脫，但李離仍拒絕赦免，伏劍自刎。

　　此外，先秦還有糾察制度，為受害方提供申訴渠道?！吨芏Y·秋官》中便有“禁殺戮”的官職，是周代“掌司斬殺戮”的高級公務(wù)員，負(fù)責(zé)糾察法官擅用斬殺刑罰的行為，對故意不受理案件、阻擾他人投訴的法官，一經(jīng)查出，呈報后即嚴(yán)懲，“以告而誅之”。

　　2.刑訊逼供和超期羈押的問責(zé)

　　刑訊逼供，在現(xiàn)代司法制度下屬于非法取證行為。但古代中國，刑訊在先秦便存在，到秦漢時期，則成為普遍選擇，隨后的南朝，在這方面又玩出新花樣。

　　《隋書·刑法志》記載，南朝梁武帝時，有種官方認(rèn)可的刑訊手段：將在押人員大餓三天后再審，反復(fù)餓，稱為“測罰”。南朝陳則有“測立”：將在押人員拷打后，讓其站到約一尺高、僅能容雙腳站立的土垛上，每次站“七刻”，約100分鐘。

　　如此酷刑，求生不得，求死不成，沒有幾個人能不“老實交代”的。但即便在刑訊合法的朝代，法律對刑訊行為也是有嚴(yán)格限制的。隋唐以后，開始以法律形式規(guī)范刑訊。

　　如唐代便規(guī)定“累決笞、杖者，不得過二百”，即最多打200下。但對70歲以上的老人、15歲以下的未成年人以及殘疾人、孕婦，禁止刑訊?！短坡墒枳h·斷獄》“拷?jīng)Q孕婦”規(guī)定，如果對孕婦行刑，相關(guān)責(zé)任人要被“杖一百”;即便對生產(chǎn)后未滿百日的女犯動刑，法官也要受到處罰。

　　這在后來的宋、元、明、清諸朝刑律中，都有類似的條款。當(dāng)然，古代在懲罰執(zhí)法者的違法行為時，也會考慮是故意還是過失。

　　宋朝規(guī)定，如果故意挾私情違法刑訊致囚犯死亡的，以故殺論，處斬。如果是過失行為，則減輕罪行。如將無罪者拷打致死，減故殺罪一等;如被拷打死者是有罪之人，則減故殺罪三等懲罰。

　　古代對犯人的羈押期限也有嚴(yán)格的規(guī)定。古代稱羈押為“囚禁”，法官如果不按規(guī)定囚禁犯人，要承擔(dān)刑事責(zé)任?！短坡墒枳h·斷獄》規(guī)定：“若不應(yīng)禁而禁，及應(yīng)枷、鏁、杻而枷、鏁、杻者，杖六十?！?/p>

　　《明律·刑律·斷獄》“故禁故勘平人”條規(guī)定：“凡官吏懷挾私仇故禁平人者，杖八十;因而致死者，絞……若故勘平人者，杖八十;折傷以上，依凡斗傷論;因而致死者，斬。同僚官及獄卒，知情共勘者，與同罪;至死者，減一等?！彼^“平人”，就沒有犯罪的普通老百姓。

　　在問清細(xì)節(jié)，被告已認(rèn)罪、又無再詢問必要的情況下，不只證人，連原告也應(yīng)即時放回，否則相關(guān)法官要被處罰?！睹髀伞ば搪伞嗒z》“原告人事畢不放回”條規(guī)定：“若無故稽留三日不放，笞二十，每三日加一等，罪止笞四十?！?/p>

　　3.古代法官萬一判錯了怎么辦

　　司法問責(zé)制度，根本上是為了減少和杜絕冤假錯案的發(fā)生。那么，萬一案子判錯了，怎么辦？中國古代在這方面有詳細(xì)的規(guī)定，主要有同職公坐、援法斷罪、違法宣判、出入人罪、淹禁不決五種情況，分別論罪。其中，最突出的是“同職公坐”責(zé)任。

　　所謂“同職公坐”，是指所有參與具體辦案的人員，在判決書上均要簽字，如果將案件錯判了，均負(fù)有連帶責(zé)任，即過去常說的“連坐”。《唐律疏議·名例》“同職犯公坐”條：“諸同職犯公坐者，長官為一等，通判官為一等，判官為一等，主典為一等，各以所由為首?！笨梢?，即便無私心、無腐敗，僅僅是工作失誤，從上到下四級責(zé)任人都要接受相應(yīng)的處罰。

　　如果非工作失誤，采取虛構(gòu)事實、增減案情的辦法，將案子錯判，有罪者判無罪，無罪者判有罪，或者重罪輕判、輕罪重判，即所謂“出入人罪”，懲罰更重，法官要遭“反坐”：判處和犯人相同的罪行，即誤判犯人死刑的，出事法官也犯死罪，且“死罪不減”。

　　“反坐制度”繼承了先秦判罰不公“其罪惟均”的刑法思想，此制度在漢代即施行，漢順帝建康元年（公元144年），零陵太守劉康，因為“坐殺無辜，下獄死?！?/p>

　　法官依法審案，“援法斷罪”，否則問題也嚴(yán)重。據(jù)《商君書·賞刑》，先秦時如果法官不執(zhí)行君主法令，將被判處死刑，而且父母、兄弟、老婆都跟著他倒霉。這一點進(jìn)入封建時代后，有所減輕，但也要領(lǐng)“笞刑”，唐、宋及明、清法律中都規(guī)定，“違者笞三十”。