“社會(huì)文化史”是一門社會(huì)史和文化史交叉的新學(xué)科。關(guān)注下層社會(huì)，打通文化史、思想史與社會(huì)史，注重思想、觀念與社會(huì)的互動(dòng)，是“社會(huì)文化史”研究的基本路向，也是近年來國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的一個(gè)新趨向。法國年鑒學(xué)派明確批判傳統(tǒng)史學(xué)重上層、重?cái)⑹碌谋撞?，提倡總體史、社會(huì)史，標(biāo)明了關(guān)注下層平民及注重分析綜合的方法論取向。歐美學(xué)術(shù)界興起的“新文化史”學(xué)派，也同樣強(qiáng)調(diào)思想史與社會(huì)史的結(jié)合。近年來，隨著西方溝通社會(huì)史與思想史的所謂“新文化史”學(xué)派的著作（如美國艾爾曼的《從理學(xué)到樸學(xué)》、《經(jīng)學(xué)、政治和宗族》）被陸續(xù)介紹進(jìn)來，國內(nèi)許多研究者已將研究重心轉(zhuǎn)移到社會(huì)文化史方面，注意從社會(huì)文化史角度考察近代社會(huì)的變遷，出現(xiàn)了一些可喜成果。本文主要通過對(duì)1998年以來國內(nèi)重要學(xué)術(shù)刊物公開發(fā)表的相關(guān)論文之分析，對(duì)中國近代社會(huì)文化史研究的基本趨向作簡要述評(píng)。

　　一、社會(huì)文化史研究的逐步拓寬

　　社會(huì)文化史作為一門新興學(xué)科，正在逐步興起中。中國社會(huì)科學(xué)院近代史所社會(huì)文化史研究室在劉志琴研究員的主持下，提出了“社會(huì)文化史”的基本理論框架。經(jīng)過四年多艱苦的努力，按照這種基本理論和方法，完成了《近代中國社會(huì)文化變遷錄》前三卷的課題研究，取得了初步的、階段性研究成果。由劉志琴主編，李長莉、閔杰、羅檢秋分別執(zhí)筆的三卷本《近代中國社會(huì)文化變遷錄》[1],以大量報(bào)刊、筆記等詳實(shí)的資料，運(yùn)用編年專題的新體裁，對(duì)1840至1921年八十年間，在中西新舊文化沖突和融合中，世態(tài)民情、風(fēng)俗習(xí)尚、社會(huì)熱點(diǎn)和民眾思潮的起伏變化，民眾的生活方式、文化觀念的演變，作了比較詳實(shí)的記述和簡要分析;對(duì)這個(gè)過去研究很薄弱的領(lǐng)域，作了基礎(chǔ)性開拓，具有一定的創(chuàng)新意義。這套著作的出版，標(biāo)志著中國近代社會(huì)文化史作為一門新興學(xué)科已經(jīng)形成。

　　1990年代中期以后，社會(huì)文化史作為一門新興學(xué)科得到較快發(fā)展。1997年底，中國現(xiàn)代史學(xué)會(huì)在重慶召開“20世紀(jì)中國社會(huì)史與社會(huì)變遷”學(xué)術(shù)討論會(huì)，鑒于以往現(xiàn)代史研究多側(cè)重于政治、經(jīng)濟(jì)和軍事、思想方面，對(duì)社會(huì)生活、社會(huì)心理、民間風(fēng)俗等社會(huì)問題研究不夠，這次會(huì)議特別提倡研究者應(yīng)該加強(qiáng)社會(huì)史研究，以社會(huì)史研究為基礎(chǔ)深化中國現(xiàn)代史研究。中國現(xiàn)代史學(xué)會(huì)會(huì)長郭德宏提出了以社會(huì)史研究推動(dòng)和深化中國現(xiàn)代史研究的新思路，主張著重加強(qiáng)對(duì)近代中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)運(yùn)行機(jī)制、社會(huì)思潮和社會(huì)心理、下層群眾和社會(huì)生活等方面的研究，拓寬現(xiàn)代史研究的領(lǐng)域。[2]朱漢國則根據(jù)自己編撰《中國社會(huì)通史·民國卷》的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)社會(huì)史研究的對(duì)象與內(nèi)容、社會(huì)史學(xué)科的體系及如何研究社會(huì)調(diào)控、社會(huì)問題、社會(huì)變遷等問題進(jìn)行了較深入的探討。他認(rèn)為，社會(huì)史必須從社會(huì)學(xué)視角研究構(gòu)成社會(huì)的各種社會(huì)關(guān)系，考察社會(huì)在歷史上的運(yùn)行情況，揭示社會(huì)發(fā)展和變遷的過程及規(guī)律。他強(qiáng)調(diào)，社會(huì)史對(duì)社會(huì)變遷的研究，應(yīng)該以考察社會(huì)結(jié)構(gòu)以及由此帶來的社會(huì)生活方式的變化為主。他通過對(duì)民國時(shí)期社會(huì)調(diào)控、社會(huì)問題、社會(huì)變遷等問題的研究具體論證了這些觀點(diǎn)。[3]

　　民國時(shí)期婚姻制度及民眾婚姻生活，是社會(huì)文化史研究的重要內(nèi)容。陳蘊(yùn)茜、葉青根據(jù)當(dāng)時(shí)的統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)民國時(shí)期城市中傳統(tǒng)婚姻向現(xiàn)代婚姻變革的具體情形作了梳理，對(duì)民國初年、20年代及30年代以后城市中婚姻制度、青年婚姻狀況、婚姻目的、婚姻儀式及婚姻觀念作了系統(tǒng)考察，通過對(duì)離婚現(xiàn)象的重點(diǎn)分析，揭示了社會(huì)變遷和城市婚姻變革的關(guān)系，折射出了中國近代社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中在深層發(fā)生的變異，展示了人們道德觀念和價(jià)值判斷的變化。[4]

　　近代以來，中國社會(huì)發(fā)生了劇烈的變動(dòng)，因此也促使社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生較大變化。過去學(xué)術(shù)界較少注意到的許多問題，如商人宗族、土客矛盾、墨學(xué)復(fù)興與民眾日常倫理變遷的關(guān)系等，都進(jìn)入了研究者的視野。薛柏成將墨學(xué)復(fù)興與近代民間倫理變遷聯(lián)系起來考察，認(rèn)為近代民間世風(fēng)倫理轉(zhuǎn)變中體現(xiàn)的倫理價(jià)值觀，與墨家倫理價(jià)值觀有許多相通之處。[5]在近代中國鄉(xiāng)村社會(huì)，外來流民（客民）與土著居民之間暴力或非暴力的沖突事件不絕如縷，成為一大社會(huì)問題。以往的研究把沖突歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)因素的驅(qū)動(dòng)，盡管有道理，但并不全面。池子華從文化學(xué)的視角切入，以淮北流民流向江南引發(fā)的土客沖突為例，對(duì)近代中國的農(nóng)村社會(huì)進(jìn)行深層次探究，揭示出土客沖突的文化意蘊(yùn)。[6]

　　近代以來，隨著經(jīng)濟(jì)和時(shí)代的發(fā)展，以及新興商人群體與商人社團(tuán)的誕生，中國商人宗族出現(xiàn)了若干由舊趨新的發(fā)展趨向。朱英通過考察中國商人宗族演變的過程及特征，認(rèn)為近代中國商人宗族出現(xiàn)的趨新傾向表現(xiàn)為：宗族由大變小、封閉性日趨削弱、開放流動(dòng)性日漸顯現(xiàn)，舊的功能不斷弱化、新的功能日益明顯等。與此同時(shí)，商人宗族文化在形式、內(nèi)涵及其影響等方面，也相應(yīng)發(fā)生較顯著的變化。他指出，盡管出現(xiàn)了這種明顯的趨新趨勢，但無論是商人宗族還是其宗族文化，都仍然不同程度地保留著某些落后的殘余。近代的商人在經(jīng)商致富之后，絕大多數(shù)都將資金用于自身擴(kuò)大再生產(chǎn)，或者是投資附股于各種工礦交通運(yùn)輸以及金融事業(yè)，很少再像舊式商人那樣，將資金主要用于購置大量土地以及宗族財(cái)產(chǎn)，因而不再起到加固宗族血緣群體的作用。[7]

　　二、近代社會(huì)變遷與社會(huì)風(fēng)俗史研究

　　近年來，關(guān)于晚清及民國時(shí)期民眾的衣食住行、婚喪嫁娶、娛樂生活、宗教信仰及社會(huì)風(fēng)俗等，逐步進(jìn)入研究者的視野。他們從不同的角度對(duì)近代社會(huì)習(xí)俗變革作了分析。1999年9月在南開大學(xué)召開的“明清以來中國社會(huì)國際學(xué)術(shù)討論會(huì)”，更促進(jìn)了學(xué)術(shù)界對(duì)近代社會(huì)思潮與觀念、近代社會(huì)文化等問題的討論。2001年是辛亥革命80周年紀(jì)念，學(xué)術(shù)界對(duì)辛亥時(shí)期的社會(huì)變革與文化變遷給予較多關(guān)注。王杰經(jīng)過認(rèn)真研究，將孫中山社會(huì)變革理念概括為：凸現(xiàn)迎匯世界潮流、定位近世文明、倡導(dǎo)協(xié)調(diào)發(fā)展和開創(chuàng)中國特式等變征。他指出，法古不為其惑，役古不為其奴;法西不為其惑，役西不為其奴，乃孫中山社會(huì)變革思想的精髓所在。[8]蘇智良通過考察辛亥革命后東南社會(huì)的變革情況，從另一個(gè)側(cè)面肯定了辛亥革命的重大歷史意義。他認(rèn)為，辛亥革命不僅引起了社會(huì)階級(jí)的升遷變化，商人地位崛起，而且使城市面貌煥然一新，代表封建象征的城墻拆除，新式里弄和花園洋房大量出現(xiàn);不僅剪辮放足卓有成效，而且傳統(tǒng)的“衣冠之治”打破，服飾發(fā)生了很大變革。[9]東南社會(huì)確實(shí)出現(xiàn)了“揖美追歐，舊邦新造”的氣象。

　　夏春濤對(duì)太平天國時(shí)期社會(huì)風(fēng)習(xí)的嬗變問題作了認(rèn)真研究后指出，為了確立獨(dú)尊上帝的局面，并按照其理想的模式來改造中國社會(huì)，太平天國曾經(jīng)采取強(qiáng)硬手段，在民間大力倡導(dǎo)移風(fēng)易俗，從而帶來了社會(huì)風(fēng)習(xí)的變革。他認(rèn)為，太平天國力圖扭轉(zhuǎn)頹廢奢侈靡的社會(huì)風(fēng)氣，查禁各種惡習(xí)陋俗，無疑值得大書特書，但諸如嚴(yán)禁偶像崇拜、取消舊的歲時(shí)、婚喪習(xí)俗等舉措，則因過于激進(jìn)，未收到應(yīng)有效果，未做到善始善終。從中可以看到，移風(fēng)易俗必須經(jīng)過一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，簡單粗暴的手段反而使民間反響寥落。[10]萬建中也指出，民國時(shí)期處于中國風(fēng)俗從古代到現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的過渡期，國外的生活習(xí)慣和觀念大量涌入，與中國本土的風(fēng)俗互相碰撞、交融，形成富有現(xiàn)代意味的風(fēng)俗事象。這些風(fēng)俗事象又與鄉(xiāng)村的風(fēng)俗形成對(duì)照，從而使民國時(shí)期的風(fēng)俗呈現(xiàn)出顯明的時(shí)代特征：“洋”化傾向、崇尚奢華、重商拜金、不平衡性。[11]

　　喪葬禮俗是中國近代社會(huì)文化史研究的重大課題，過去的喪葬禮俗史論著多偏重古代，對(duì)近現(xiàn)代研究不多。華中師大歷史所嚴(yán)昌洪教授出版《中國近代社會(huì)風(fēng)俗史》后，重點(diǎn)對(duì)民國時(shí)期喪葬禮俗的發(fā)展演變情況進(jìn)行較系統(tǒng)的考察。他不僅對(duì)民國時(shí)期的傳統(tǒng)喪葬禮俗的弊端作了分析，說明了對(duì)傳統(tǒng)喪葬禮俗改革的必然趨勢，而且對(duì)民國時(shí)期的國葬、追悼會(huì)、公祭及各種新式喪禮的推行情況作了分析，認(rèn)為強(qiáng)大習(xí)慣勢力的影響及傳統(tǒng)喪葬禮俗觀念的深影響，新式喪禮難以推廣普及，官方及民間只得轉(zhuǎn)而求對(duì)傳統(tǒng)喪葬禮俗的弊端加以禁革。[12]

　　近代社會(huì)發(fā)生了巨變，但究竟有多大的變化？劉圣宜以廣州及其附近地區(qū)為視點(diǎn)，研究了廣東風(fēng)俗習(xí)慣的變化以及民眾心理和社會(huì)意識(shí)的發(fā)展歷程。他認(rèn)為，清末民初廣州風(fēng)習(xí)民情的演變，主要受三方面影響：一是西風(fēng)東漸對(duì)民眾生活的影響;二是政治變革對(duì)人際關(guān)系的影響，三是商業(yè)發(fā)展和社會(huì)動(dòng)蕩對(duì)傳統(tǒng)道德習(xí)俗的沖擊。風(fēng)習(xí)民情的變化有趨于善和惡兩個(gè)方面，有文明進(jìn)步和野蠻落后兩個(gè)方向，反映了中國近代社會(huì)復(fù)雜多樣的發(fā)展態(tài)勢;而掙脫封建思想意識(shí)的束縛，釋放人性欲望，追求平等自由，是風(fēng)習(xí)民情演變的鮮明主線。[13]

　　近代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型與民俗大規(guī)模轉(zhuǎn)變是不爭的事實(shí)，但這種變遷的原因是什么？變遷中有哪些規(guī)律性？社會(huì)民俗變遷對(duì)近代社會(huì)轉(zhuǎn)型具有怎樣的符號(hào)象征意義？焦?jié)櫭鲗?duì)此作了初步探討。他認(rèn)為，近代民俗變遷涉及社會(huì)禮儀、消費(fèi)、服飾、飲食、居住、出行、節(jié)日、婚喪等各方面，民俗變遷的主要原因乃是由于洋貨輸入、傳教灌輸、租界展示、出洋考察等因素的影響;近代民俗變遷在主流上呈現(xiàn)出三個(gè)特點(diǎn)：移植性、變異性與傳承性;近代民俗象征符號(hào)既具有多樣性、開放性及進(jìn)步性，同時(shí)，又具有強(qiáng)烈的民族性，體現(xiàn)了民族文化傳統(tǒng)的頑強(qiáng)延續(xù)性。[14]

　　三、對(duì)近代市民社會(huì)與公共空間的關(guān)注

　　市民社會(huì)與公共領(lǐng)域，是近年來中外史學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)之一，但中國學(xué)者的研究尚處于起步階段，研究成果有限。針對(duì)西方學(xué)者強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)制衡與對(duì)抗國家的作用，并認(rèn)為這是其所獨(dú)具有的最為重要的功能這一觀點(diǎn)，朱英認(rèn)為，近代中國市民社會(huì)的這種作用只是其諸多功能之一，它還有另外一個(gè)主要作用，即在多維向度與國家達(dá)成良性的結(jié)構(gòu)性互動(dòng)關(guān)系，共同加快現(xiàn)代化進(jìn)程。[15]針對(duì)近年來關(guān)于近代中國社團(tuán)及公共領(lǐng)域理論爭論所存在的問題，賀躍夫通過對(duì)晚清廣州社團(tuán)類型及其相互關(guān)系與差異的考察，分析各類社團(tuán)的功能，紳商社團(tuán)與官府、傳統(tǒng)紳權(quán)之間，紳商社團(tuán)內(nèi)部之間的互動(dòng)關(guān)系，指出紳商社團(tuán)因受到種種矛盾的牽制，在清末民初的變革中，由一度合作而走向分崩離析，不可能在廣東的光復(fù)及城市民主政治中發(fā)揮決定性作用。[16]周松青通過對(duì)清末上海社會(huì)團(tuán)體及其在地方社會(huì)中作用的分析，指出上海公共領(lǐng)域的孕育和社會(huì)力量的增長，成為對(duì)地方自治作主動(dòng)述求的積極主體，并使清政府尚具朦朧狀態(tài)的地方自治意念清晰化和實(shí)體化，推動(dòng)了上海地方自治運(yùn)動(dòng)的興起。[17]

　　近年以來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界開始運(yùn)用西方“市民社會(huì)”和“公共空間”理論，對(duì)中國近代社會(huì)變遷進(jìn)行分析，提出了一些具有創(chuàng)見的觀點(diǎn)。但由于介入近代市民社會(huì)和公共領(lǐng)域問題的研究路徑不同，也產(chǎn)生了較大爭論，出現(xiàn)了文化思辨派和商會(huì)研究派的分歧。前者側(cè)重于辨析市民社會(huì)、公共領(lǐng)域在近代中西方之間的差異，所得結(jié)論也較悲觀;后者代表了目前史學(xué)界研究的主流，致力于近代商會(huì)組織建立和運(yùn)作等問題的實(shí)證性研究，由此提出了獨(dú)具創(chuàng)見的結(jié)論——“在野市政權(quán)力網(wǎng)絡(luò)——市民社會(huì)雛形”說。劉增合在前人研究基礎(chǔ)上，從晚清媒體形態(tài)問題入手，剖析了近代文化系統(tǒng)的擴(kuò)張問題。他著重從大眾媒介和輔助媒介兩方面入手，研究了它們與近代公共空間不斷擴(kuò)張的游擊聯(lián)系。他認(rèn)為，近代公共領(lǐng)域的擴(kuò)張是各方面因素交互作用的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)與文化精神系統(tǒng)各自從不同的領(lǐng)域構(gòu)筑著近代公共領(lǐng)域的基礎(chǔ)，由于各子系統(tǒng)運(yùn)作規(guī)律的差異和封建政權(quán)對(duì)其采取的不同政策，導(dǎo)致近代公共文化和精神領(lǐng)域與國家之間的關(guān)系并未呈現(xiàn)良性互動(dòng)的性質(zhì)，其疏離對(duì)峙的一面更為明顯，從而成為封建政權(quán)最終顛覆的重要因素。[18]

　　近代中國市民社會(huì)問題，是近代中外史學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。霍新賓從近代中國市民社會(huì)研究的發(fā)軔、近代中國市民社會(huì)的產(chǎn)生及其基本特征、近代中國市民社會(huì)的功能及其與國家關(guān)系等重大問題入手，對(duì)當(dāng)前史學(xué)界關(guān)于近代中國市民社會(huì)問題研究的現(xiàn)狀進(jìn)行了總結(jié)。他認(rèn)為，中國學(xué)者關(guān)于近代中國市民社會(huì)研究的途徑主要有：一是從中西文化、中西歷史比較角度出發(fā)，在掌握市民社會(huì)有關(guān)理論及西方學(xué)者關(guān)于近代中國市民社會(huì)研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合本身對(duì)中國近代史認(rèn)識(shí)，辨析近代中西市民社會(huì)和公共領(lǐng)域的差異，概括近代中國市民社會(huì)的狀況和特點(diǎn)，循此途徑從事研究的學(xué)者可稱之為“文化派”，以蕭功秦、楊念群等人為代表;二是運(yùn)用公共領(lǐng)域和市民社會(huì)理論框架對(duì)中國近代史作實(shí)證研究和探討，主要在商會(huì)史研究的豐富史料和大量成果的基礎(chǔ)上，以本身在此方面的深厚功底論證具有中國特色的近代中國“公共領(lǐng)域”或“市民社會(huì)”，依此途徑從事研究的學(xué)者可稱之為“商會(huì)派”，以馬敏、朱英等人為代表。市民社會(huì)與國家的關(guān)系是市民社會(huì)的核心問題，“文化派”和“商會(huì)派”都認(rèn)為近代中國的市民社會(huì)與國家之間主要是一種良性互動(dòng)關(guān)系，與強(qiáng)調(diào)國家與社會(huì)二元對(duì)立的近代歐洲市民社會(huì)模式有著根本區(qū)別。[19]

　　中國學(xué)者對(duì)近代中國市民社會(huì)問題的研究尚處在拓荒階段，存在著明顯的不足：一是研究時(shí)空的不平衡。在時(shí)間跨度上，中國學(xué)者把研究的焦點(diǎn)集中于晚清時(shí)期，特別是20世紀(jì)前10年的中國社會(huì)，而忽視了對(duì)民國時(shí)期市民社會(huì)狀況的研究;在空間上，其研究亦僅涉足長江流域的成都和蘇州兩個(gè)城市，而一些更具代表性的城市如上海，其市民社會(huì)研究卻少有人問津。二是研究層面不平衡，存在著“商會(huì)中心主義”傾向。三是對(duì)西方研究成果翻譯、介紹和評(píng)論亦顯滯后。

　　四、對(duì)近代中國諸社會(huì)問題研究的進(jìn)展

　　社會(huì)變動(dòng)與觀念變遷，是近代中國社會(huì)文化史研究的重要領(lǐng)域。李長莉從分析1873年 “楊月樓案”為中心的討論，具體說明了社會(huì)變動(dòng)與觀念變遷的互動(dòng)關(guān)系。她認(rèn)為，這一爭論反映出當(dāng)時(shí)人們在社會(huì)生活方式的變動(dòng)中，關(guān)于良賤等級(jí)身份觀念、鄉(xiāng)黨觀念與宗族觀念以及法律公正觀念的變化，揭示了社會(huì)平等觀念、家庭獨(dú)立觀念及依律執(zhí)法等近代趨向的社會(huì)倫理觀念的演生軌跡。生活方式的變動(dòng)是這些觀念演生的社會(huì)基礎(chǔ)，非正統(tǒng)的民間倫理是其內(nèi)在源流，而把西方作為富強(qiáng)榜樣，則使這種觀念變動(dòng)與學(xué)習(xí)西方的近代社會(huì)變革相聯(lián)系，反映了與西方近代社會(huì)倫理觀念相匯合的趨向。[20]江沛則通過考察民國初期沿海地區(qū)城市社會(huì)變革的種種事象，概括了知識(shí)群體和市民階層在社會(huì)價(jià)值、社會(huì)倫理、社會(huì)風(fēng)俗、大眾文化等問題上的認(rèn)識(shí)變化;他通過分析城市市民階層思想觀念變化，說明了社會(huì)變遷與民眾觀念變動(dòng)的關(guān)系，從一個(gè)側(cè)面展現(xiàn)了新文化運(yùn)動(dòng)的時(shí)代價(jià)值：自由平等精神開始滲透到社會(huì)倫理觀念中，并逐漸萌生了大眾文化。[21]

　　農(nóng)民離村進(jìn)城是近代中國面臨的一個(gè)重要社會(huì)問題，它與中國近代的城市化是密切相關(guān)的。彭南生對(duì)農(nóng)民離村所帶來的正負(fù)兩方面影響作了較詳細(xì)的分析。他認(rèn)為，農(nóng)民離村的正面影響表現(xiàn)在：農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入城市，為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了一支龐大、廉價(jià)的勞動(dòng)力隊(duì)伍，有利于工商業(yè)的繁榮與發(fā)展，并增強(qiáng)傳統(tǒng)政治城市在工業(yè)化中的重要地位;但是，近代中國農(nóng)民大量進(jìn)城，引起城市惡性膨脹，帶來了許多城市社會(huì)問題。其負(fù)面效應(yīng)主要體現(xiàn)在：一是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力大量流失，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)衰退;二是造成畸形城市;三是構(gòu)成中國近代土匪橫行、軍閥混戰(zhàn)的社會(huì)基礎(chǔ)。中國近代農(nóng)民離村是在半殖民地半封建化程度不斷加深的過程中發(fā)生的。如果說西方先發(fā)生工業(yè)化國家的農(nóng)民離村只是資本主義發(fā)展過程中的暫時(shí)陣痛，那么中國則不得不吞下半殖民地半封建化過程中農(nóng)民離村的苦澀。[22]

　　農(nóng)民離開鄉(xiāng)村大批涌向城市，帶動(dòng)了中國近代城市的大發(fā)展，促進(jìn)了近代城市化的進(jìn)程。近代中國城市化有哪些特征？城市化對(duì)城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展帶來怎樣的影響？城市化與工業(yè)化處于怎樣的關(guān)系？行龍對(duì)這些問題作了初步探討。他認(rèn)為，中國近代的城市化走過了一條不同于西方城市化的發(fā)展道路——半殖民地的“推拉力”模式。它既沒有形成城市工業(yè)化的強(qiáng)勁拉力，也沒有形成農(nóng)業(yè)資本主義化的巨大推力。這種城市化模式，盡管對(duì)城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展客觀上起到過推動(dòng)作用，但在一個(gè)工業(yè)化發(fā)展嚴(yán)重不足和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)日益衰退的半殖民地半封建社會(huì)，這種推動(dòng)作用是以沉重的歷史代價(jià)換取的，由此導(dǎo)致了中國城市化的基本特征：近代無工業(yè)化的消費(fèi)城市居多，城市中存在著日益嚴(yán)重的失業(yè)和無業(yè)問題。他認(rèn)為，近代中國的城市化是在一種特殊歷史條件下展開的社會(huì)變遷過程。城市化既帶動(dòng)了城鄉(xiāng)社會(huì)的進(jìn)化，又伴隨著太多的苦難與代價(jià)。[23]

　　災(zāi)荒問題始終是影響近代中國社會(huì)演進(jìn)的重大問題，抗戰(zhàn)時(shí)期的災(zāi)荒問題是人們較少關(guān)注的問題。夏明方在探討了抗戰(zhàn)時(shí)期中國災(zāi)荒與農(nóng)村人口遷移之間關(guān)系后認(rèn)為，由于戰(zhàn)爭對(duì)中國社會(huì)直接間接的破壞極大地削弱了中國農(nóng)村的防災(zāi)抗災(zāi)能力，致使相對(duì)較小的自然變異也帶來了極其巨大的災(zāi)難，愈是抗戰(zhàn)后期災(zāi)荒愈加嚴(yán)重，所以對(duì)戰(zhàn)時(shí)人口遷移特別是農(nóng)村人口遷移也產(chǎn)生了不容忽視的影響，并在其演變過程、流徙路線及其具體特點(diǎn)等方面，深深打上了災(zāi)荒的烙印，同時(shí)亦由于戰(zhàn)爭本身的影響而形成有別于戰(zhàn)前同類型人口遷移的某些特點(diǎn)。[24]

　　民國時(shí)期的秘密社會(huì)，始終是學(xué)術(shù)界研究的重心之一。馮菊紅對(duì)民國時(shí)期會(huì)道門的特點(diǎn)作了簡要總結(jié)。在這個(gè)特殊時(shí)期，除了承襲先前會(huì)道門的一些衣缽?fù)?，還顯示了新的特點(diǎn)：一是入會(huì)動(dòng)機(jī)的復(fù)雜化及會(huì)員成份的多樣化;二是與統(tǒng)治者關(guān)系發(fā)生了舉動(dòng)變化，逐漸合法化與社團(tuán)化;三是社會(huì)功能發(fā)生變化，不僅進(jìn)行非法的經(jīng)濟(jì)掠奪，而且充當(dāng)各種政治派別的政治工具，而濟(jì)急救難的社會(huì)功能也得到強(qiáng)化;四是會(huì)道門內(nèi)部分化嚴(yán)重，政治傾向呈現(xiàn)多元化;五是由鄉(xiāng)土型向城市型發(fā)展。[25]會(huì)館史的研究近年來頗引人注意，但多注意明清時(shí)期會(huì)館的研究，對(duì)民國時(shí)期的歷史走向關(guān)注不多。萬江紅、涂上飆則具體考察了會(huì)館在民國時(shí)期的演變。他們認(rèn)為，進(jìn)入民國以后，會(huì)館經(jīng)歷了向同鄉(xiāng)會(huì)、同業(yè)公會(huì)以及商會(huì)和存襲原有名稱三種轉(zhuǎn)變，從總體上處于一種衰亡狀態(tài)。其衰亡原因，一是由于其內(nèi)部固有的封建性，二是社會(huì)變異使其喪失了存在的基礎(chǔ)，舊的組織形式越來越難以適應(yīng)新的社會(huì)形勢發(fā)展。[26]

　　此外，首都師范大學(xué)梁景和教授經(jīng)過對(duì)近代中國陋俗文化進(jìn)行長期研究，對(duì)其在近代中國演變的歷史軌跡及其原因、規(guī)律作了認(rèn)真分析。他認(rèn)為，由于救亡圖存和人的精神進(jìn)化的需要，陋俗文化發(fā)生了漸變，它集中反映在婚姻、家庭、婦女及其“性倫”等方面的嬗變上;陋俗文化的改造與變革是極其緩慢和艱難的，呈現(xiàn)出漸進(jìn)的狀態(tài)，而在這種變革中，少數(shù)文化領(lǐng)袖的作用比較突出。如果將這一社會(huì)文化現(xiàn)象置于人類精神進(jìn)化的長河中加以考察，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象背后體現(xiàn)著國人欲擺脫傳統(tǒng)人倫文化的束縛，進(jìn)而達(dá)到人的新一層次的自身覺醒。[27]

　　五、文化心態(tài)史及觀念變遷史研究的開端

　　近年來，隨著對(duì)西方新史學(xué)理論和方法的介紹和消化，越來越多的中國學(xué)者開始用西方新史學(xué)的理論和方法重新審視近代中國社會(huì)，并開辟出許多新的研究領(lǐng)域。近代中國文化心態(tài)史的研究，便是比較典型的一例。受法國年鑒學(xué)派的影響，近代社會(huì)心態(tài)史逐漸為研究者注意。把社會(huì)心理確認(rèn)為社會(huì)存在的一種反映方式，可以啟迪史學(xué)研究工作者通過社會(huì)風(fēng)尚的演變，考察人們在日常生活和相互交往中形成的普遍意識(shí)，以便更準(zhǔn)確地描述歷史的場景和國民性。趙泉民通過考察維新運(yùn)動(dòng)之后新知識(shí)分子對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的態(tài)度，揭示了晚清知識(shí)分子文化心態(tài)的演變。他認(rèn)為，作為一群處于古今中西新舊多重文化之間的“邊際人”，晚清知識(shí)分子對(duì)于以下層農(nóng)民為主體的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出甚為駁雜的心態(tài)：懼亂、媚外的敵視心理;中立裁判者的心態(tài);同情贊賞之態(tài)度。而造成諸種心態(tài)的背后質(zhì)素是知識(shí)分子“歷史心態(tài)”和“現(xiàn)實(shí)心態(tài)”的耦合。這種文化心態(tài)，最終導(dǎo)致了他們與下層民眾運(yùn)動(dòng)的隔離，對(duì)隨后的辛亥革命也產(chǎn)生了較大影響。[28]

　　對(duì)辛亥時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)革命派與會(huì)黨的關(guān)系問題，前人多有論述，但對(duì)會(huì)黨參加資產(chǎn)階級(jí)革命的過程總讓人覺得是仁山智水，意猶未盡。鄭永華試圖用社會(huì)心理學(xué)的方法，對(duì)會(huì)黨的社會(huì)心態(tài)進(jìn)行分析，以便從另一側(cè)面來把握會(huì)黨的狀況。他認(rèn)為，辛亥時(shí)期的會(huì)黨社會(huì)心態(tài)，大致有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：尋求新領(lǐng)導(dǎo)成為多數(shù)會(huì)黨的共識(shí);聯(lián)合起來共同革命受到會(huì)眾的歡呼;民主共和得到了會(huì)黨先進(jìn)分子的認(rèn)可;會(huì)黨反教排外心態(tài)的變化明顯。辛亥時(shí)期秘密會(huì)黨的社會(huì)心態(tài)有了新的因素。他指出，由于這些社會(huì)心態(tài)變化只是極少數(shù)與資產(chǎn)階級(jí)革命黨人接觸較多的精英人物有些新的萌芽，而一般會(huì)眾的心態(tài)往往變化較小;更因?yàn)楫?dāng)時(shí)會(huì)黨的心態(tài)較為駁雜，并隨地區(qū)、時(shí)間、人物不同而表現(xiàn)得或強(qiáng)或弱，會(huì)黨心態(tài)具有不穩(wěn)定性。所以，對(duì)這種社會(huì)心態(tài)的變化的作用不能估計(jì)太高。 [29]此外，白純通過考察臺(tái)灣光復(fù)后的民眾心態(tài)的變化，揭示了“二二八”起義爆發(fā)的深層原因。[30]孔祥吉依據(jù)北洋水師營務(wù)處總辦羅豐祿的數(shù)十封家書，分析了北洋水師上層人物在中國交戰(zhàn)時(shí)的精神狀態(tài)和內(nèi)心活動(dòng)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)彌漫于北洋上下的畏懼、自私、不負(fù)責(zé)任的心理狀態(tài)，是導(dǎo)致清廷在與日軍較量中慘敗的重要原因。[31]這樣的研究思路，給人以耳目一新之感。

　　居閱時(shí)在《論社會(huì)心態(tài)對(duì)北洋歷史進(jìn)程的影響》一文中指出，社會(huì)心態(tài)是人類群體、民族、團(tuán)體及個(gè)人受一定社會(huì)環(huán)境影響，在意識(shí)行為上的反映和表現(xiàn)。其表現(xiàn)形式較政治、經(jīng)濟(jì)難以把握，也容易為人們忽略，實(shí)際上社會(huì)心態(tài)卻對(duì)歷史進(jìn)程起著重要的影響。北洋時(shí)期的社會(huì)心態(tài)主要有“接受”、“回歸”和“再選擇”三種主流表現(xiàn)，這三種心態(tài)在北洋時(shí)期建立民國、復(fù)辟倒退和維護(hù)革命成果的三大主題中，與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素一起構(gòu)成推動(dòng)歷史運(yùn)動(dòng)的合力，共同影響著北洋歷史的進(jìn)程。這表現(xiàn)北洋歷史運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，不是簡單地由政治和經(jīng)濟(jì)兩項(xiàng)因素所決定，而是由更多的因素包括社會(huì)心態(tài)在內(nèi)共同作用的結(jié)果。作者認(rèn)為，“接受心態(tài)”使中國社會(huì)走出封建專制陰影的籠罩，朝著資本主義道路邁進(jìn);“回歸傳統(tǒng)的心態(tài)”又把中國社會(huì)朝著恢復(fù)封建傳統(tǒng)方向拉;“再選擇心態(tài)”下的中國社會(huì)，發(fā)現(xiàn)了更為理想的社會(huì)模式——俄國模式，以共產(chǎn)黨為帶頭人，撥轉(zhuǎn)方向脫離資本主義軌道，帶領(lǐng)中國社會(huì)走向社會(huì)主義道路，再次改變中國社會(huì)發(fā)展的方向。[32]這些見解是很有啟發(fā)意義的。

　　近代“觀念”史研究也呈現(xiàn)出新的氣象。德國學(xué)者方維規(guī)對(duì)近代中國的“文明”、“文化”觀念進(jìn)行了追蹤式的考察，揭示了西方觀念輸入中國而為中國人接受的復(fù)雜歷程，[33]是近代觀念史研究中一個(gè)較為成功的例子。劉慧娟對(duì)近代中國的“國家”觀念的形成作了考察，認(rèn)為近代中國社會(huì)嚴(yán)重的內(nèi)憂外患使中國人逐漸覺醒，是中國近代國家觀念形成的條件;中國近代“國家”觀念的形成，大致經(jīng)過了傳統(tǒng)國家觀念的打破及近代新國家觀念的萌芽、近代各種國家觀念及其主流的產(chǎn)生、近代國家觀念的基本確立等三個(gè)階段;它的形成對(duì)中國社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響：一方面，它使中國政府通過外交途徑爭回大量因不平等條約而喪失的國家主權(quán);另一方面使自由、民主和平等觀念在中國民眾中得到普及和被接受，對(duì)統(tǒng)治者的專制行為有一定抑制作用。[34]蔡永明則通過考察近代中國“外交”觀念的演變，認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭以后，隨著中西交往的日益頻繁，洋務(wù)思想家的外交觀念也發(fā)生了變化;這些思想家通過對(duì)主權(quán)觀念的認(rèn)識(shí)、對(duì)使節(jié)制度的建言、對(duì)交涉之道的探討以及對(duì)國際外交準(zhǔn)則的分析，提出了一套較為系統(tǒng)的“外交”理念，形成了他們的近代式的“外交”觀念;這種新式“外交”觀念的形成，推動(dòng)了晚清外交觀念的近代化。[35]

　　六、國家、社會(huì)互動(dòng)關(guān)系及話語轉(zhuǎn)化之探討

　　政府與民眾的關(guān)系，國家與社會(huì)的關(guān)系，是近年來學(xué)術(shù)界比較關(guān)注的問題。2002年8月，中國社會(huì)史第九屆年會(huì)在上海舉行，圍繞“國家、地方、民眾的互動(dòng)與社會(huì)變遷”問題進(jìn)行了集中研討。與會(huì)學(xué)者從社會(huì)互動(dòng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)生活與社會(huì)問題、社會(huì)文化等四個(gè)方面探討了國家、地方與民眾的互動(dòng)與社會(huì)變遷的關(guān)系。從社會(huì)互動(dòng)角度探討國家與、地方與社會(huì)變遷的關(guān)系，要求人們不只是從國家對(duì)于地方、民眾的正向關(guān)系來看待歷史問題，還要從地方、民眾與國家的反向關(guān)系觀察社會(huì)歷史現(xiàn)象，從中找出更加合乎客觀歷史的規(guī)律性?！皣摇鐣?huì)”理論解釋模式，主要致力于建構(gòu)地方社會(huì)系統(tǒng)與國家統(tǒng)治機(jī)構(gòu)之間的相互關(guān)系，或著重分析社會(huì)空間對(duì)于國家權(quán)力的自主性，消解了意識(shí)形態(tài)化的民間與國家的對(duì)抗關(guān)系，闡釋了中國傳統(tǒng)社會(huì)中地方制度、精英、信仰、儀式、組織、風(fēng)俗、社區(qū)等內(nèi)容對(duì)國家的塑造功能，有效地說明了中國歷史的內(nèi)在走向。吳建華、唐力行等人通過個(gè)案研究，對(duì)政府、地方士紳與民眾三方面的關(guān)系作了分析，探討了國家、民間社團(tuán)的互動(dòng)與社會(huì)變遷的內(nèi)在理路。林濟(jì)的《新鄉(xiāng)紳與近代宗族》、魏光奇的《革命政府時(shí)期新地方精英階層的形成》等文，均對(duì)近代新士紳及地方精英階層進(jìn)行了研究。

　　生活方式與觀念變遷的互動(dòng)是社會(huì)文化史研究的主題之一。社會(huì)信仰居于社會(huì)文化的深層，社會(huì)信仰的變化涉及國家政策、社會(huì)風(fēng)尚及民眾心態(tài)等諸多方面的互動(dòng)。社會(huì)風(fēng)俗改良與民眾的互動(dòng)制約著社會(huì)變遷。嚴(yán)昌洪的《1930年代國民政府風(fēng)俗調(diào)查與改良活動(dòng)述論》，從一個(gè)側(cè)面探討了國家、地方、民眾三者在社會(huì)風(fēng)俗改良中的互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為這次活動(dòng)因國家順應(yīng)民情決定暫緩禁止，致使風(fēng)俗改良活動(dòng)收效甚微。孫江的《星星之火、革命、土匪與地域社會(huì)》一文，從文化與社會(huì)銜接的全新角度揭示了革命根據(jù)地內(nèi)部的深層矛盾。[36]

　　生活方式變遷是社會(huì)倫理關(guān)系由傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)變的啟動(dòng)力量，是近代社會(huì)倫理萌生的土壤，是社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與觀念變遷的中介。李長莉在《晚清上海社會(huì)的變遷——生活與倫理的近代化》[37]一書中，以上海社會(huì)生活出現(xiàn)的新風(fēng)尚為線索，以民眾生活方式與倫理觀念變遷的互動(dòng)關(guān)系為主線，從西器洋貨流行與近代工商觀念、尊卑失序之風(fēng)與社會(huì)平等觀念、享樂崇奢之風(fēng)與消閑消費(fèi)觀念的商業(yè)化、婦女走上社會(huì)之風(fēng)與男女平等觀念、臺(tái)基姘居之風(fēng)與自主擇偶觀念等方面，通過大量當(dāng)時(shí)報(bào)刊所報(bào)道的生動(dòng)形象的事例，以及各類人物有感而發(fā)的評(píng)論和爭議，生動(dòng)地描畫了通商后上海商業(yè)繁榮和社會(huì)變動(dòng)所引起的社會(huì)生活新風(fēng)，深刻地揭示了這些生活方式變動(dòng)的社會(huì)意義及由此引起人們社會(huì)倫理觀念的沖突和演變。該書通過對(duì)晚清上海的個(gè)案研究，揭示了中國近代倫理觀念變遷的社會(huì)機(jī)制及特性。

　　嚴(yán)禁偶像崇拜是天平天國貫徹始終的一個(gè)宗教法令，并由此掀起了一場暴風(fēng)驟雨般的偶像運(yùn)動(dòng)。天平天國為何要嚴(yán)禁偶像崇拜？太平天國領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部在毀滅偶像問題上的認(rèn)識(shí)是否一致？該政策在前后期是否有所變化？其具體執(zhí)行過程如何？民間對(duì)此作何反應(yīng)？此舉在政治、文化等層面上造成了何種后果或影響？究竟應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)？夏春濤對(duì)此作了系統(tǒng)考察。他認(rèn)為，為了確立獨(dú)尊上帝的局面，太平天國嚴(yán)禁偶像崇拜，由此掀起了一場狂飆式的毀滅偶像運(yùn)動(dòng)。在起義初期，太平軍一直處于流動(dòng)作戰(zhàn)的狀態(tài)，因而毀滅偶像的聲勢不大，波及范圍有限，建都天京和進(jìn)軍蘇杭后，該運(yùn)動(dòng)相繼形成了兩個(gè)高潮。該政策與天平天國的興亡相始終，成為天平天國對(duì)待偶像崇拜的一個(gè)主導(dǎo)政策。然而，此舉并不具有破除迷信、排斥一切神靈的意義，其實(shí)質(zhì)依舊是在造神，區(qū)別僅在于以一神替代了眾神。盡管它在初期極大地改變了天平軍的精神面貌，但其所孕育的宗教激情最終僅是泡沫現(xiàn)象。由于該政策既有悖于國情民心，同時(shí)又過于簡單粗暴，所以民間始終沒有心悅誠服地接收上帝信仰，反而在心理上拉大了與天平天國政權(quán)之間的距離。 [38]

　　左玉河在《評(píng)民初歷法上的“二元社會(huì)”》一文中，圍繞歷法上的“二元社會(huì)”，探討了政府與民眾既對(duì)峙、沖突又妥協(xié)、調(diào)適的互動(dòng)關(guān)系。他認(rèn)為，遵循陰歷的社會(huì)下層是一股潛在而持久的勢力，它來自幾千年形成的與其息息相關(guān)的日常生活習(xí)慣情勢，來自下層民眾的深厚的日常民俗文化。歷法上“二元社會(huì)”的對(duì)峙與調(diào)適，說明社會(huì)風(fēng)俗變革具有明顯的緩慢性及漸進(jìn)性，決非靠政府的行政命令和強(qiáng)制手段所能解決。政府推行的移風(fēng)易俗這種觸及民眾日常生活習(xí)慣的舉動(dòng)，必須采取慎重的漸進(jìn)方式。如果政府推行的社會(huì)變革之舉，合乎民眾改變舊的社會(huì)陋習(xí)的愿望，符合當(dāng)時(shí)社會(huì)的客觀實(shí)際，在尊重傳統(tǒng)習(xí)慣和民族文化的基礎(chǔ)上加以正確的引導(dǎo)，采用漸進(jìn)的方法和穩(wěn)妥的步驟革除惡風(fēng)陋俗，很好地處理政府與民眾之間既對(duì)峙、沖突，又妥協(xié)、調(diào)適的互動(dòng)關(guān)系，是完全能夠取得實(shí)質(zhì)性成效的。[39]李細(xì)珠通過對(duì)秋謹(jǐn)案引發(fā)的江浙民間輿論的考察，認(rèn)為清末預(yù)備立憲時(shí)期民間輿論已經(jīng)成為一股不可忽視的政治力量，從秋謹(jǐn)案體現(xiàn)的民間輿論與官府作為之互動(dòng)關(guān)系的情形看，預(yù)備立憲之初，立憲派與清政府之間便已時(shí)顯貌合神離之相。故立憲派在武昌起義后能迅速轉(zhuǎn)向與革命派，可謂淵源有自。[40]

　　公共媒介是觀察文化和意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)的重要窗口，近代傳媒既是中西文化互動(dòng)的產(chǎn)物，也是中西文化傳播的中介，近代文化傳播媒介的發(fā)展，經(jīng)歷了傳教士——維新士大夫——辛亥志士這一文化傳播的三級(jí)跳過程。祝興平認(rèn)為，近代中國大眾傳播媒介的大眾化、世俗化、社會(huì)化的發(fā)展方向，使得文化傳播從特權(quán)階層解放出來，出現(xiàn)了民間化的特點(diǎn)。文本創(chuàng)造者身份的普泛化、傳播機(jī)制的市場化、文化接受的大眾化，是前所未有的變革。清末民初的教育改革、新式學(xué)堂的崛起、域外科學(xué)和自由主義文化思潮的傳播，造就了一個(gè)新的知識(shí)群體，客觀上構(gòu)成了對(duì)舊的政治體制和封建文化的批判力量和破壞性因素。伴隨著思想啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，白話媒體空前活躍，反映了大眾化、平民化、社會(huì)化的價(jià)值取向，打破了封建正統(tǒng)文化、精英文化的傳統(tǒng)，影響了近代中國文化的發(fā)展方向。[41]

　　清末十年間，上海報(bào)刊輿論中出現(xiàn)了許多反映新情況的新話語，這些新話語推助了傳媒間的話語革新和話語轉(zhuǎn)換，促進(jìn)上海乃至全國言論氛圍和政治氣候的轉(zhuǎn)變。劉學(xué)照就清末上海報(bào)刊輿論、話語轉(zhuǎn)換與辛亥革命的關(guān)系作了論述。他認(rèn)為，20世紀(jì)初，上海革命輿論中出現(xiàn)并傳播前所未見的新話題和新話語，如時(shí)代、革命主義、帝國主義、民族主義、民族帝國主義、民族建國主義、專制主義、君主專制、專制民賊、排滿革命、種族革命、聯(lián)合滿蒙青藏、共和主義、民權(quán)革命、平等主義、平均人權(quán)、人道主義、自由主義、社會(huì)主義、共產(chǎn)主義、麥克思主義、國粹主義、國學(xué)、君學(xué)、國粹、歐化、共和、祖國等，這些新話語的大量涌現(xiàn)，形成為日漸浩大的新信息流。它們的傳播、連接、輻射，開闊了人們的眼界，改變著人們的觀念，孕育著全國的政治氣候，推動(dòng)了武昌起義和共和革命高潮的到來。[42]

　　七、近代社會(huì)文化史研究動(dòng)向的分析和展望

　　近代中國社會(huì)文化史，已經(jīng)引起了國內(nèi)學(xué)術(shù)界的廣泛注意，特別是引起青年研究者的濃厚興趣。目前已經(jīng)出版了一些研究論著，而研究論文呈現(xiàn)日益增加之勢。中國社會(huì)科學(xué)院近代史所劉志琴主編的《近代中國社會(huì)文化變遷錄》一書，是多位專家經(jīng)過多年集體合作的研究成果。它的出版，標(biāo)志著近代社會(huì)文化史作為一門獨(dú)立的學(xué)科已經(jīng)成崛起。該套著作出版后，立即受到學(xué)術(shù)界的注意，并在社會(huì)上產(chǎn)生了較大影響。

　　近代中國社會(huì)文化史、大眾文化史及民眾生活史的研究，雖然引起了國內(nèi)學(xué)術(shù)界、特別是青年研究者的濃厚興趣，也取得了一些研究成果，但從總體上說，還處于興起階段，研究比較分散，還未形成公認(rèn)的比較成熟的研究理論和方法，還有著廣闊的發(fā)展空間。目前研究中存在的問題有：資料分散，收集困難;缺乏必要的研究理論和方法，學(xué)科理論與方法還不成熟，還沒有形成像西方“新文化史”學(xué)派那樣的清晰理路;缺乏深入專精的高水平著作，尚未形成公認(rèn)的研究典范;研究者缺乏必要的社會(huì)學(xué)和文化學(xué)知識(shí)訓(xùn)練。這些都是有待改進(jìn)的欠缺之處。因此，社會(huì)文化史研究要想取得突破性的進(jìn)展，必須盡快解決兩方面問題：一是收集、整理近代中國零散在各處的史料，盡快出版一套供研究使用的《近代中國社會(huì)文化史資料選輯》;二是盡快摸索出中國社會(huì)文化史研究的理論和方法，為研究者提供必要的理論和方法指導(dǎo)。只有具有扎實(shí)的史料資料功底，又受過系統(tǒng)理論方法訓(xùn)練的研究者，才有可能在本領(lǐng)域中取得一流的成績。這是一個(gè)既非常廣闊、需要有人艱辛耕耘的研究領(lǐng)域，也是一個(gè)富于挑戰(zhàn)、需要付出艱苦勞動(dòng)的研究領(lǐng)域。

　　根據(jù)以上分析，預(yù)計(jì)在近期內(nèi)，近代中國社會(huì)文化史將成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)之一。近代民眾生活史和觀念史、近代社會(huì)民眾文化史將會(huì)引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。社會(huì)文化史研究有著廣闊的發(fā)展空間，是史學(xué)新觀念和新方法的一個(gè)生長點(diǎn)。但在研究者的水平不能迅速提高的情況下，學(xué)術(shù)界短期內(nèi)難以出現(xiàn)很高質(zhì)量的研究著作。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 劉志琴。近代中國社會(huì)文化變遷錄[M].杭州：浙江人民出版社。1998.

　　[2] 郭德宏。社會(huì)史研究與中國現(xiàn)代史[J].史學(xué)月刊，1998,（2）。

　　[3] 朱漢國。關(guān)于社會(huì)史研究的若干問題[J]. 史學(xué)月刊，1998,（2）。

　　[4] 陳蘊(yùn)茜、葉青。論民國時(shí)期城市婚姻的變遷[J].近代史研究，1998,（6）。

　　[5] 薛柏成。論墨學(xué)復(fù)興與近代民間世風(fēng)倫理的轉(zhuǎn)變[J]. 齊魯學(xué)刊，1999,（6）。

　　[6] 池子華。土客沖突的文化學(xué)考察——以近代江南地區(qū)為例[J]. 河北大學(xué)學(xué)報(bào)，2000,（1）。

　　[7] 朱英。論近代商人宗族與宗族文化的發(fā)展演變[J]. 天津社會(huì)科學(xué)，1999,（6）。

　　[8] 王杰。論孫中山的“中國式”社會(huì)變革理路[J]. 廣東社會(huì)科學(xué)，2001,（1）。

　　[9] 蘇智良。辛亥革命與東南社會(huì)的變革[J]. 史林，2001,（2）。

　　[10] 夏春濤。太平天國時(shí)期社會(huì)風(fēng)習(xí)的嬗變[J]. 文史知識(shí)，2001,（5）。

　　[11] 萬建中。民國風(fēng)俗演進(jìn)的時(shí)代特征[J]. 史學(xué)集刊，2001,（1）。

　　[12] 嚴(yán)昌洪。民國時(shí)期喪葬禮俗的改革與演變[J].近代史研究，1998,（5）。

　　[13] 劉圣宜。近代廣州風(fēng)習(xí)民情演變的若干態(tài)勢[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001,（1）。

　　[14] 焦?jié)櫭?。中國近代民俗變遷及其賦予社會(huì)轉(zhuǎn)型的符號(hào)意義[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué)，2001,（5）。

　　[15] 朱英。市民社會(huì)的作用及其與中國早期現(xiàn)代化的成敗[J]. 天津社會(huì)科學(xué)，1998,（2）。

　　[16] 賀躍夫。晚清廣州的社團(tuán)及其近代變遷[J].近代史研究，1998,（2）。

　　[17] 周松青。公共領(lǐng)域與上海地方自治的起源[J]. 檔案與史學(xué)，1998,（1）。

　　[18] 劉增合。媒體形態(tài)與晚清公共領(lǐng)域研究的拓展[J].近代史研究，2000,（2）。

　　[19] 霍新賓。近代中國市民社會(huì)問題研究述評(píng)[J].社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)，2000,（4）。

　　[20] 李長莉。從“楊月樓案”看晚清社會(huì)倫理觀念的變動(dòng)[J].近代史研究，2001,（1）。

　　[21] 江沛。二十世紀(jì)一二十年代沿海城市社會(huì)文化觀念變動(dòng)評(píng)析[J].史學(xué)月刊，2001,（4）。

　　[22] 彭南生。近代農(nóng)民離村與城市社會(huì)問題[J].史學(xué)月刊，1999,（6）。

　　[23] 行龍。近代中國城市化特征[J].清史研究，1999,（4）。

　　[24] 夏明方?？箲?zhàn)時(shí)期中國的災(zāi)荒與人口遷移[J].抗日戰(zhàn)爭研究，2000,（5）。

　　[25] 馮菊紅。民國時(shí)期會(huì)道門的特點(diǎn)[J].檔案史料與研究，2001,（1）。

　　[26] 萬江紅、涂上飆。民國會(huì)館的演變及其衰亡原因探析[J].江漢論壇，2001,（4）。

　　[27] 梁景和。近代中國陋俗文化嬗變論綱[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2000,（6）。 2001,（1）。 2001,（2）。

　　[28] 趙泉民。試析晚清新知識(shí)分子對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的心理[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2000,（3）。

　　[29] 鄭永華。辛亥時(shí)期會(huì)黨社會(huì)心態(tài)之變化[J].清史研究，2000,（1）。

　　[30] 白純。臺(tái)灣光復(fù)后的民眾心態(tài)與“二二八”事件[J].民國檔案，2000,（3）。

　　[31] 孔祥吉。甲午戰(zhàn)爭從北洋水師上層人物的心態(tài)[J].近代史研究，2000,（6）。

　　[32] 居閱時(shí)。論社會(huì)心態(tài)對(duì)北洋歷史進(jìn)程的影響[J].史學(xué)月刊，2002,（4）。

　　[33] 方維規(guī)。論近現(xiàn)代中國“文明”、“文化”觀的嬗變[J].史林，1999,（4）。

　　[34] 劉慧娟。論中國近代國家觀念的形成[J].寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2000,（1）。

　　[35] 蔡永明。論晚清洋務(wù)思想家的近代外交觀[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，2000,（4）。

　　[36] 國家、地方、民眾的互動(dòng)與社會(huì)變遷國際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述[J].歷史研究，2003,（1）。

　　[37] 李長莉。晚清上海社會(huì)的變遷——生活與倫理的近代化[M].天津：天津人民出版社，2002.

　　[38] 夏春濤。太平天國毀滅偶像政策的由來及其影響[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2002,（2）。

　　[39] 左玉河。評(píng)民初歷法上的“二元社會(huì)”[J].近代史研究，2002,（3）。

　　[40] 李細(xì)珠。清末民間輿論與官府作為之互動(dòng)關(guān)系[J].近代史研究，2004,（2）。

　　[41] 祝興平。近代媒介與文化轉(zhuǎn)型[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002,（2）。

　　[42] 劉學(xué)照。上海輿論、話語轉(zhuǎn)換與辛亥革命[J].歷史教學(xué)研究，2002,（2）。