福建武夷山是世界著名風(fēng)景區(qū)，景區(qū)內(nèi)有一處鮮為人知的宋代窯場遇林亭窯址，位于以九曲溪為中心的武夷山風(fēng)景區(qū)北側(cè)，宋時(shí)產(chǎn)“斗茶”佳器黑釉盞等。1998至2000年間經(jīng)福建省考古隊(duì)發(fā)掘出土了宋代金彩天目碗殘片36件（片），為傳世的金彩天目找到了原產(chǎn)地?，F(xiàn)已建棚保護(hù)，列為景區(qū)景點(diǎn)之一。經(jīng)對比發(fā)現(xiàn)，日本收藏的原定為建窯產(chǎn)品的金彩碗實(shí)為遇林亭窯產(chǎn)品，應(yīng)該是不爭的事實(shí)。遇林亭窯未發(fā)掘之前，傳世品一般被定為建窯。

　　但在遇林亭窯址發(fā)掘出黑釉金彩后，目前還有部分人士持建窯產(chǎn)金彩天目之說，特別是部分來自福建閩北的收藏家。

　　圖1,金彩文字武夷山圖天目，見德川美術(shù)館與根津美術(shù)館編《天目》（1979年版），高5厘米、口徑10.5厘米、足徑3.3厘米。內(nèi)側(cè)金彩描繪樓閣、巖石、樹木等武夷山風(fēng)景圖案以及相應(yīng)解說文字，如：“御賜學(xué)庵”、“大觀音石”、“小觀音石”、“升真元化洞”等，口沿書有朱熹的武夷棹歌十首之一的“一曲溪過上釣船，幔亭峰影蘸睛川;虹橋一斷無消息，萬壑千巖鎖翠煙?！笨谘厥в猿屎贮S色，灰白色胎骨。

　　圖2,金彩文字“壽山福海”天目，見德川美術(shù)館與根津美術(shù)館編《天目》（1979年版），高6.2厘米、口徑12.8厘米、足徑4.4厘米。內(nèi)側(cè)金彩描繪放射線紋，4個(gè)云團(tuán)形開光圖案內(nèi)書“壽山福?！奔槲淖郑瑑?nèi)底心繪五角花紋?？谘乜坫y，胎骨灰白色，無流、聚釉。被日本政府定為重要藝術(shù)品。

　　圖3,金彩文字天目，見小山富土夫編《陶瓷大系第38卷·天目》（1974年版），口徑11.2 厘米。內(nèi)側(cè)金彩描繪放射線紋，4個(gè)六瓣雙線花形開光內(nèi)金彩書吉祥文字，因金彩脫落，文字內(nèi)容不詳，內(nèi)底心繪五瓣花卉?？谘赜袣?，胎骨灰白色。福建建窯黑釉盞的胎骨、圈足、脛底及造型一目了然，而金彩天目與建盞的造型與釉色（指純黑無紋者）雖然相似（包括足墻修刀），但釉層與胎體都較建盞輕薄，少見釉淚（流、聚釉），胎色、胎骨與建盞明顯有異。日本學(xué)術(shù)界也曾考慮將金彩天目（不包括定窯）定為建窯，但這些明顯異于建盞的因素一直困擾著學(xué)術(shù)界，遲遲不能確定窯口。1994年秋在日本茶道資料館與MOA美術(shù)館舉辦了“唐物天目——福建省建窯出土天目與日本的傳世天目特別展”，金彩文字天目被正式確定為崇安（武夷山市）星村窯（遇林亭窯）產(chǎn)品。長期困擾日本茶道的又一個(gè)迷團(tuán)被破解。金彩文字天目為福建遇林亭窯南宋產(chǎn)品，得到日本學(xué)術(shù)界的共同認(rèn)同。

　　然而，廣州博物館舉辦的“茶苑珍秀黑瓷瑰寶——詹培森藏宋代建陽窯瓷展”中的遇林亭窯金彩天目盞還均被當(dāng)成建盞，展目中注明為“宋建窯黑釉描金梅竹盞”、“宋建窯黑釉描金兔毫紋盞”、“宋建窯黑釉描金‘北苑先春’銘盞”。圖4為展品中的黑釉描金梅竹紋盞，高5.6厘米，口徑11.1厘米，足徑3.2厘米;圖5亦為展品中的黑釉描金梅竹紋盞，高5.5厘米，口徑12厘米，足徑4厘米;圖10為展品中的黑釉描金兔毫紋盞，高6厘米，口徑12厘米，足徑3.5厘米;其實(shí)，它們不是建窯產(chǎn)品，而是武夷山遇林亭產(chǎn)品。廣州西漢南越王墓博物館舉辦的“楊永德伉麗珍藏黑釉瓷”中被定為吉州窯產(chǎn)品的孔雀梅竹紋盞（圖6）等金彩碗均為遇林亭窯產(chǎn)品。據(jù)筆者參閱各資料所知，除以上外，武夷山博物館、東山縣博物館均見梅竹紋、孔雀梅竹紋、壽山福海等武夷山描金盞。私人收藏家手中尚見數(shù)個(gè)，閩北文物市場也見過數(shù)個(gè)，同時(shí)見過贗品不少?！妒詹乜靾?bào)》總第80期刊趙國進(jìn)先生藏遇林亭窯描金文字武夷山圖盞（圖7），與圖1日本藏品相似，有“天鑒池”、“投龍洞”、“御賜學(xué)菴”等，書朱熹詩亦一樣，兩盞不同的是一為橫式書寫，一為豎式二排書寫“御賜學(xué)庵”。還有“御賜學(xué)菴”右為大觀音石、左小觀音石，而日本藏文字武夷山圖天目碗的大、小觀音石卻與之相反，我想武夷山窯工不會(huì)搞錯(cuò)吧？如圖1為“御賜學(xué)庵”、“萬壑千巖”及簡體“無”，而趙先生所藏為“菴”和“崖”及繁體“無”等與日本根津美術(shù)館所藏不同，且字跡極力摹仿圖1,筆力、畫工軟弱，與目前用茶陽窯、東張窯宋元產(chǎn)品新繪金彩仿品相似。因照片不清晰，亦不見底足不敢斷定真贗。

　　福建省博物館考古隊(duì)在作坊遺址中發(fā)掘出土的36件金彩殘件中，不但包括了上述圖案，而且還見部分不見傳世品的紋飾圖案，圖8、9為遇林亭窯址出土的金彩碗。我們先從窯址出土物的裝飾文字圖案與傳世品做一比對，圖1金彩文字武夷山圖天目與窯址出土物的裝飾題材、內(nèi)容及手法相似或相同，均為文字武夷山風(fēng)景

　　圖文;圖3金彩文字天目，內(nèi)側(cè)金彩描繪放射線紋，4個(gè)6瓣花形開光圖案內(nèi)書吉祥文字，內(nèi)底心繪五角花紋與圖8、9窯

　　址出土物圖案、文字、書體相同，圖11“北苑先春”銘盞，只是書寫內(nèi)容、方形開光與窯址出土物略有不同，余均相同;圖4、5黑釉描金梅竹紋盞的紋飾，在窯址中雖不見相同圖案，但與圖9窯址出土孔雀梅竹圖中的梅竹一致，同時(shí)也證明圖6孔雀梅竹紋盞為遇林亭窯產(chǎn)品;另外窯址還出土了部分不見傳世品的紋飾殘片，當(dāng)然，傳世品中也會(huì)見部分窯址不曾發(fā)現(xiàn)的新品種，這是很正常的。因?yàn)?，這種特殊工藝的品種本身產(chǎn)量不大，只能滿足部分有特殊愛好的富有者。再加上這種特殊產(chǎn)品首先要經(jīng)過一次正常的燒造，成品再經(jīng)挑揀后才描金，最后烘烤即成。一般不會(huì)出現(xiàn)次品，所以窯址少見出土，僅見作坊遺跡有少許殘次品，絕大多數(shù)成品已成為商品。

　　我們再從胎體、釉色及造型工藝等方面作一比較。遇林亭黑釉器胎骨以淺灰和灰白色居多，少數(shù)青灰色，較建盞細(xì)膩，但絕大多數(shù)普遍含砂粒，表面粗糙，胎體稍輕薄。釉色以純黑、藍(lán)黑為主，也見小部分醬黑、紫黑、醬黃色，釉層薄，釉面多有細(xì)密氣泡針眼，少見流釉現(xiàn)象，與大多數(shù)建窯以外黑釉窯場一樣外釉不及施釉線，下緣不整齊，外下脛?wù)酆郏ㄊ┯跃€）多外露，口沿因釉的游流變成黃褐色，沿下常見發(fā)育不全的細(xì)短毫紋。造型以束口碗為主，器型矮小且相對隨意，束口稍生硬，修足力仿建窯，起刀與收刀跡不吻合，足根斜削或近平切、修刀。以上傳世品與遇林亭窯胎釉、造型工藝等吻合。

　　有人說吉州窯、建窯、漳浦赤土窯曾發(fā)現(xiàn)一、二片標(biāo)本，但從未見示標(biāo)本圖片。就算吉州窯發(fā)現(xiàn)了一片“山”字金彩片，也無法證明是該窯產(chǎn)品，因?yàn)槟且部赡苁怯隽滞ぎa(chǎn)品流通到了該地，再加上這種“壽山福海”傳世品及文字殘片已證明是遇林亭產(chǎn)品。再說建窯，從未見到過金彩標(biāo)本，見方先生曰“在閩北30余年，說見過建窯圖案描金盞、文字盞真品不少，也曾見一出土建窯黑釉竹葉紋盞殘器”，可能是把遇林亭窯產(chǎn)品混為建窯產(chǎn)品了。以下幾個(gè)理由可證明建窯不生產(chǎn)黑釉描金器與黑釉竹葉紋盞。一、從朱熹詩句等可證金彩盞產(chǎn)于約南宋中期，這時(shí)還是建窯產(chǎn)品的銷售的黃金時(shí)期，其著名品種鷓鴣斑、毫變、油滴及各種兔毫紋等品種供不應(yīng)求，何需再生產(chǎn)費(fèi)力、費(fèi)時(shí)的金彩碗呢？只有那些“窮則思變”的名不見經(jīng)傳的窯場才有時(shí)間與精力來創(chuàng)新產(chǎn)品，以擴(kuò)大經(jīng)營、銷量。二、建窯產(chǎn)品的釉藥配方?jīng)Q定其產(chǎn)品絕大多數(shù)有紋飾（兔毫、油滴、曜變等），較少見無窯變的純黑色碗，不需要也不適合再進(jìn)行描金銀和貼竹木葉紋。三、建窯已經(jīng)多次發(fā)掘，不見一片金彩和竹葉、木葉紋殘片，所見多部有關(guān)建窯書籍，均只字不提建窯金彩品種，更不見標(biāo)本圖片。赤土窯所謂金彩也停留在陳兆善先生的“1999年底參觀漳浦赤土窯時(shí)也采集到一件黑釉金彩碗的殘片，這是福建境內(nèi)除遇林亭窯外唯一在窯址現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的金彩器，依據(jù)其胎釉特征可確認(rèn)為赤土窯產(chǎn)品。殘片從內(nèi)壁至底連續(xù)繪放射線，金彩已脫，紋樣模糊，其描繪的特點(diǎn)和遇林亭窯金彩相同……應(yīng)該是受到遇林亭窯的影響”文字上。筆者考察赤土窯數(shù)十次，認(rèn)為其黑釉產(chǎn)品的胎體、釉色、造型等與遇林亭產(chǎn)品均不同，而且?guī)煶幸膊煌?。遇林亭師建窯，窯業(yè)技術(shù)亦為南方龍窯，而赤土窯卻師北方磁州、耀州窯系，窯業(yè)技術(shù)與黑釉產(chǎn)品紋飾與其接近，從窯跡看不是依山而建的龍窯，而是在較平整的空地上建成的像饅頭形窯（地穴式或半地穴式）。該釉的胎釉也決定其不可能生產(chǎn)高檔描金器，只能生產(chǎn)適合大眾消費(fèi)的帶有濃郁民間藝術(shù)氣息的半陶半瓷的生活粗器。

　　以上傳世品與定窯的裝飾內(nèi)容、手法及胎釉、造型明顯不同，可排除定窯產(chǎn)品的可能。那么，目前可確認(rèn)燒造金彩器產(chǎn)品的窯場只有定窯與遇林亭窯，運(yùn)用排除法，既然不是定窯產(chǎn)品，那么可確信是遇林亭窯產(chǎn)品。