2月19日，冰城哈爾濱以入春以來一場罕見大雪送別“文保斗士”、原《黑龍江日報》記者曾一智。翌日，國家文物局發(fā)來唁電，高度肯定曾一智為我國文化遺產(chǎn)事業(yè)作出的非凡貢獻。

　　曾一智生前發(fā)表的最后一篇微博，標(biāo)題為“新年的太陽升起來了，我和霽虹橋?qū)⒃谔靽幕▓@永遠相聚”。圍繞他心心念念的霽虹橋的改造爭論由來已久。霽虹橋是“東方小巴黎”哈爾濱的標(biāo)志性建筑，如今這座91歲的老橋還承載著交通樞紐重任但已不堪重負(fù)。其橋下鐵路即將為迎接高鐵進城而進行改建，霽虹橋原高已無法保證電氣化鐵路安全運行。

　　日前，國家文物局對霽虹橋保護改造工程給予正式批復(fù)。記者了解到，該局批復(fù)的方案是將霽虹橋原有（9+23+9）m三跨結(jié)構(gòu)改為（11+22+11）m三跨結(jié)構(gòu)，總跨度增加3m,橋長（兩個橋頭堡外側(cè)距離）仍保持50.6m,橋?qū)捜员３?8m雙向6車道。同時為緩解霽虹橋交通“瓶頸”新建輔橋。

　　爭議還在繼續(xù)。以曾一智為代表的文保志愿者認(rèn)為必須對霽虹橋原封不動地保護，而國家文物局批復(fù)的方案是在保護霽虹橋原貌基礎(chǔ)上微調(diào)利用。

　　歷史建筑怎樣才算“科學(xué)保護”？是必須原狀保護，還是在尊重原貌基礎(chǔ)上改造利用？

　　哈爾濱工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院教授、全國重點文物保護工程方案審核專家?guī)斐蓡T劉松茯認(rèn)為：“對保護建筑而言，再好的外科大夫，也不如不做手術(shù)?！彼J(rèn)為，對文物的任何觸動，都有破壞成分，都可能喪失文物自身歷史信息?！拔奈镒詈锰岢亍⒃瓲畋Ｗo，修復(fù)也是對文物的破壞?！?/p>

　　“文物建筑保護目前的確尷尬。”浙江省文物考古研究所研究員鄭殷芳認(rèn)為，保護建筑要進行加固才能保證安全，但當(dāng)原有加固方法無法滿足保護需要時，仍要具備可識別性，要讓人能識別出后期修復(fù)部分。理想中文物保護達到更大程度的歷史真實性和完整性?！熬拖裨恢菆猿值哪菢?，盡最大可能原狀保護文物。”