【文明互鑒】

　　俄羅斯人對(duì)西伯利亞最初的了解，是在其嘗試與當(dāng)時(shí)東方最富足的國(guó)家——中國(guó)進(jìn)行接觸，尋找從莫斯科到中國(guó)的便捷通道的過(guò)程中獲得的。西伯利亞位于歐亞草原的中、東部，在地理上與中國(guó)最為接近，是考察文化交流和互動(dòng)問(wèn)題時(shí)應(yīng)首先關(guān)注的地區(qū)。

　?、?/p>

　　隨著考古新發(fā)現(xiàn)的增多和研究的不斷深入，越來(lái)越多的考古學(xué)家開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，早在絲綢之路開(kāi)通以前，以歐亞草原及其邊緣地帶為媒介的東西方文化交流就曾在中華文明形成的過(guò)程中發(fā)揮過(guò)關(guān)鍵性作用。諸如小麥、黃牛、綿羊、馬以及冶金術(shù)在中國(guó)的出現(xiàn)，可能均與往來(lái)于歐亞草原上的古代人群有關(guān)，中國(guó)的黍等也通過(guò)草原通道傳入西方。并且，發(fā)生在歐亞草原上的重要?dú)v史事件所引發(fā)的連鎖反應(yīng)，是中華文明發(fā)展不竭的動(dòng)因之一，亦已成為史學(xué)家的共識(shí)。因此，近年來(lái)利用境外歐亞草原的考古材料解決中國(guó)考古問(wèn)題，甚至是專門針對(duì)境外歐亞草原考古的研究成果，在國(guó)內(nèi)不斷涌現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，對(duì)歐亞草原考古的關(guān)注，已經(jīng)成為目前中國(guó)考古學(xué)研究的一個(gè)顯著特點(diǎn)。

　　近十年來(lái)，已經(jīng)有幾批專門研究歐亞草原文化的中國(guó)考古學(xué)家團(tuán)隊(duì)，赴西伯利亞進(jìn)行實(shí)地考察，有的高校已經(jīng)與俄羅斯相關(guān)機(jī)構(gòu)合作，在南西伯利亞地區(qū)開(kāi)展考古發(fā)掘工作。但是不可否認(rèn)，由于語(yǔ)言（特別是俄語(yǔ)）的障礙，大多數(shù)中國(guó)學(xué)者對(duì)歐亞草原考古的了解并不系統(tǒng)，這嚴(yán)重地阻礙了相關(guān)研究的深入。在這種情況下，急需梳理歐亞草原考古史，在整體上把握歐亞草原考古發(fā)展的來(lái)龍去脈，并以此為起點(diǎn)，為討論與歐亞草原有關(guān)的考古學(xué)問(wèn)題奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　西伯利亞位于歐亞草原的中、東部，在地理上與中國(guó)最為接近，是考察文化交流和互動(dòng)問(wèn)題時(shí)最應(yīng)首先關(guān)注的地區(qū)。由于復(fù)雜的歷史原因，西伯利亞考古學(xué)在俄羅斯考古學(xué)中一直屬于一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，占據(jù)著特殊的位置，但是與其他地區(qū)的考古學(xué)一樣，西伯利亞考古學(xué)有其自身的發(fā)生和發(fā)展的歷史。我們的梳理首先從西伯利亞考古學(xué)的發(fā)生開(kāi)始。

　?、?/p>

　　在俄羅斯聯(lián)邦的版圖內(nèi)，西起烏拉爾山一線，東至太平洋西岸，為無(wú)邊無(wú)際的草原、森林和苔原所覆蓋的廣袤區(qū)域，是現(xiàn)代地理和行政意義上的西伯利亞地區(qū)。這個(gè)神秘地區(qū)的遙遠(yuǎn)的過(guò)去，一直吸引著人們的注意力。正是因?yàn)槿绱?，?hào)稱具有三百年悠久歷史的俄羅斯考古學(xué)可謂出人意料地率先肇始于西伯利亞。

　　俄羅斯人對(duì)西伯利亞最初的了解，是在其嘗試與當(dāng)時(shí)東方最富足的國(guó)家——中國(guó)進(jìn)行接觸，尋找從莫斯科到中國(guó)的便捷通道的過(guò)程中獲得的。1472年阿發(fā)納西·尼基京在他的《三海旅行記》中如此形容中國(guó)：“那里盛產(chǎn)瓷器，所有的東西都便宜”，這無(wú)疑強(qiáng)烈地刺激了遠(yuǎn)在歐洲的俄國(guó)人，但是從海上前往中國(guó)，不僅路途遙遠(yuǎn)，而且特別艱險(xiǎn)，因此他們一直沒(méi)有放棄尋找通往中國(guó)的陸上通道。除了一些民間商人的私自行動(dòng)之外，從17世紀(jì)初開(kāi)始，俄國(guó)沙皇連續(xù)下令組建和派遣使團(tuán)前往中國(guó)。雖然這些使團(tuán)大多因沒(méi)能抵達(dá)中國(guó)或無(wú)法覲見(jiàn)中國(guó)皇帝而未達(dá)到出使目的，但開(kāi)拓了數(shù)條經(jīng)西伯利亞通往中國(guó)的道路，并生成了正式的出使報(bào)告。在這些商人和使團(tuán)的旅行日記、出使報(bào)告中，就有一些關(guān)于西伯利亞古物、古跡的零星片語(yǔ)?？上н@些信息不僅語(yǔ)焉不詳，并且早已隨著時(shí)間的遠(yuǎn)去而湮沒(méi)在歷史當(dāng)中，變得無(wú)法觸及了。相比于這些文字記載，某些人對(duì)西伯利亞古跡和古物的另一種“探索”，卻為我們留下了難得的“史跡”，但遺憾的是，這些古跡和古物中的大部分正因他們的“探索”而永遠(yuǎn)地消失了。

　　從17世紀(jì)開(kāi)始，一些到西伯利亞西部拓荒的俄羅斯農(nóng)民，為了獲取貴金屬，開(kāi)始大肆盜掘草原上的冢墓。由于未遭到禁止，甚至得到了地方軍政長(zhǎng)官的默許，這種能使人快速發(fā)家致富的行當(dāng)很快就變得普及，并在17世紀(jì)末至18世紀(jì)初發(fā)展到了頂峰，當(dāng)時(shí)的社會(huì)上甚至出現(xiàn)了職業(yè)的挖墓人?！八麄兺鶕Q乘雪橇在草原上行進(jìn)二三十天;在附近的農(nóng)莊糾集二三百名或更多的人手，分成若干的小隊(duì)，有目的地四處尋覓;他們挖開(kāi)封土，有時(shí)得不償失，僅獲得一些銅器和鐵器，但有時(shí)也能獲得多達(dá)六、七俄磅重的黃金和白銀……”，1721年受沙皇彼得一世之命考察西伯利亞的德國(guó)人Д。Г。梅塞施密特（1685-1735）如此寫道。這些珍貴的文物遭到重熔的命運(yùn)可想而知。

　　與此同時(shí)，少量文物也到了一些知識(shí)分子的手中。1664年，作為外交官的荷蘭科學(xué)家Н。К。維森（1641-1717）出使莫斯科，開(kāi)始搜集有關(guān)西伯利亞歷史、地理的材料，其中不乏由挖墓人之手流入莫斯科的西伯利亞古物。特別是1714年和1717年，維森總共獲得了將近40件帶有野獸紋的黃金飾品，這些藝術(shù)品連同伊爾比特巖畫（位于斯維爾德洛夫斯克地區(qū)）的線圖，于1785年出現(xiàn)在了其名著《北方和東方的韃靼》一書的第三版中。

　　受到維森的直接影響，彼得一世也對(duì)西伯利亞的古跡和古物產(chǎn)生了濃厚的興趣。上有好焉，下必趨焉：1715年，俄羅斯礦廠主A.H.杰米多夫?yàn)樽ＹR彼得王子的出生，向葉卡捷琳娜皇后贈(zèng)送了大禮——“西伯利亞古墓中的金器”;1716——1717年西伯利亞總督М。П。加加林兩次向彼得一世貢獻(xiàn)黃金古物，共計(jì)120多件。這些文物即為彼得一世收藏的“西伯利亞寶藏”的基礎(chǔ)，作為另一種“史跡”，至今仍完整地保存在艾爾米塔什博物館中。出于對(duì)西伯利亞古物的重視，彼得一世于1718年頒布法令，規(guī)定各地發(fā)現(xiàn)的一切古物及稀見(jiàn)物品均歸國(guó)有，并應(yīng)登記造冊(cè)，繪制線圖，對(duì)盜掘出黃金制品者處以死刑。這是俄羅斯關(guān)于文物保護(hù)的第一部法令。

　?、?/p>

　　彼得一世與俄羅斯考古學(xué)形成直接相關(guān)的另一項(xiàng)舉措，是組織了俄羅斯首次對(duì)西伯利亞的科學(xué)考察活動(dòng)?？疾煸讧?。Г。梅塞施密特的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，在8年的時(shí)間里（1719——1727），從烏拉爾到貝加爾，從薩彥山脈到遠(yuǎn)東地區(qū)，考察隊(duì)行程數(shù)千公里，采集了大量的動(dòng)植物標(biāo)本以及歷史學(xué)和民族學(xué)材料。其中比較重要的事件是，1722年1月6日，梅塞施密特在當(dāng)?shù)馗缢_克人的幫助下，發(fā)掘了一座高聳的冢墓。這被認(rèn)為是西伯利亞考古史上第一次不以尋寶為目的的考古發(fā)掘——雖然這次發(fā)掘沒(méi)能留下任何的檔案資料。

　　除此之外，中途被吸納入考察隊(duì)的瑞典軍官И。Ф。斯特拉倫別格（1676——1747）亦搜集了大量的材料。他在返回瑞典后出版的專著中首次對(duì)西伯利亞考古材料進(jìn)行了分類：墓葬、墳丘，文字符號(hào)、巖畫，徽章，石碑。雖然這個(gè)分類不具科學(xué)性，但仍然是西伯利亞考古史上首次對(duì)考古材料的系統(tǒng)梳理。

　　不僅如此，1725年彼得一世在他生命最后的時(shí)光里組建了俄羅斯科學(xué)院，從此西伯利亞的科學(xué)考察活動(dòng)都由該學(xué)院主導(dǎo)。俄羅斯科學(xué)院對(duì)西伯利亞的大規(guī)?？疾欤饕性?8世紀(jì)，其中1733年到1743年的考察在西伯利亞考古學(xué)史上具有非常重要的意義。此次考察在В。И。別林格（1681——1741）的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，吸納了500多名成員，共歷時(shí)10年。其計(jì)劃是：考察自?shī)W涅加灣到楚科齊海的北冰洋沿岸以及堪察加半島與北美洲之間的海域;全面研究西伯利亞的地理與歷史。作為考察隊(duì)的主要成員，Г。Ф。米勒（1705——1783）搜集了大量的歷史學(xué)和民族學(xué)材料，并以此為基礎(chǔ)完成《西伯利亞史》一書，首次根據(jù)外部形態(tài)對(duì)西伯利亞地區(qū)的古代墓葬進(jìn)行了分類。米勒還嘗試對(duì)一些古代遺存進(jìn)行科學(xué)的解釋，比如他認(rèn)為墓葬中出現(xiàn)的馬骨“證明了在現(xiàn)今一些東方民族中仍然盛行的某種信仰”，“墓葬隨葬品豐富，說(shuō)明死者身前具有較高的社會(huì)階層，并擁有巨量財(cái)富”。更為重要的是，鑒于葉尼塞河上游一些墓葬中的刀、短劍、箭頭均由銅制成，而非更加適合的鐵，米勒睿智地指出：“埋葬這些墓葬的人尚不知使用鐵器，故而此種墓葬要比其他墓葬更加古老”。米勒根據(jù)隨葬品的質(zhì)地對(duì)葉尼塞古墓年代的判斷，無(wú)疑是丹麥人湯姆森（1788——1865）于1836年首次提出的石器時(shí)代—銅器時(shí)代—鐵器時(shí)代“三期說(shuō)”的先聲。

　　巧合的是，繼米勒之后，А。Н。拉季謝夫（1749——1802）于1811年出版了《西伯利亞札記》。他在書中指出，葉尼塞及其支流地區(qū)的一些古墓，是由已經(jīng)知曉銅器和銀器的民族建造，而比其更加古老的是“發(fā)現(xiàn)于河邊的具有斧子和刀子之用的堅(jiān)硬且鋒利的石頭”。如果說(shuō)米勒率先提出了銅器時(shí)代—鐵器時(shí)代的“二期說(shuō)”，那么拉季謝夫提出的則是石器時(shí)代—銅器時(shí)代的“二期說(shuō)”，正好與前者銜接。應(yīng)該承認(rèn)，二人所作的僅是對(duì)古代遺存相對(duì)年代的經(jīng)驗(yàn)性判斷，而遠(yuǎn)非明確的古史分期理論。但他們互為補(bǔ)充，共同完善了人們對(duì)古代社會(huì)生產(chǎn)力水平發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)。

　　縱觀以上歷史，可以說(shuō)在18世紀(jì)及以前，西伯利亞考古尚未形成專門的學(xué)科，人們對(duì)西伯利亞古跡、古物的研究亦不系統(tǒng)和深入。但是，從第一部文物保護(hù)條令到第一次不以挖寶為目的的考古發(fā)掘，從對(duì)考古材料的系統(tǒng)梳理到對(duì)古代遺存的科學(xué)解釋，西伯利亞考古學(xué)已經(jīng)如此這般地一步步、緩緩地萌芽了。到下一個(gè)階段，即從19世紀(jì)開(kāi)始，西伯利亞考古學(xué)遍地開(kāi)花，無(wú)論是在廣度上還是在深度上，都較之前有了較大的改變：西伯利亞考古學(xué)興起了。

　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊?guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所）（本文圖片均為西伯利亞寶藏，作者供圖）