国产高清97在线观看视频,鸡巴中国操逼大胸伦,亚洲中文字幕在线观看免费av,欧美日本国产视频,成人av一区二区在线播放,中国老熟妇av在线,在线播放免费国产精品,操女生网站中文字幕,午夜精品久久久久久av

古陶瓷的鑒藏心經(jīng)

2017-12-13 10:43:26 來源：中華瓷器網(wǎng) 已瀏覽次

　　目前，困擾古陶瓷收藏界的最大難題就是藏品的真?zhèn)舞b定問題。近來有許多收藏者向我抱怨說：“現(xiàn)在的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)鑒定越來越令人難以置信了。往往一件藏品分別請(qǐng)幾個(gè)‘專家’鑒定，會(huì)得出各自不同甚至是完全相反的結(jié)論，讓人無所適從?！弊罱?，著名陶瓷鑒定專家耿寶昌先生在《中國文物報(bào)》上答讀者問中也說道：“博物館工作者應(yīng)盡能掌握目鑒與科學(xué)測試兩方面的手段，那是最合適的?！?/div>

　　前些日子我就遇到過這樣一件事情。一位藏友拿來一只青釉瓷壺，從該壺的胎質(zhì)、釉色、造型、工藝和自然舊貌上看，它應(yīng)是我國漢代江浙地區(qū)（越窯系）生產(chǎn)的早期青瓷器。該壺身上不僅有人們常見的水波紋和陽工弦紋作裝飾，而且劃刻有變形鳥紡（俗稱：九頭鳥）和鹿獸紋。其刀法之流暢，紋飾之精美在同類器物中是十分少見的。它應(yīng)當(dāng)是漢代青釉瓷壺中的精品。盡管最近幾年，在我國南方地區(qū)有小窯在仿制此類產(chǎn)品，但是仿品與真品相比還是存在著許多明顯的差異，遠(yuǎn)不足以亂真。其不同之處如下：

　　1.真品胎體致密度較低，其中多含有鐵質(zhì)黑點(diǎn)，但分布不均廖若晨星。贗品胎體堅(jiān)實(shí)，所含雜質(zhì)非常細(xì)膩，如同黑胡椒粉一般均勻分散在胎體中。造成這種現(xiàn)象的主要原因是前者為純?nèi)斯ぞ氈婆髂啵笳卟捎们蚰C(jī)、練泥機(jī)加工陶瓷泥料。

　　2.真品露胎處發(fā)色不均，有火石紅、青灰和土黃等色彩的自然變化。贗品胎體發(fā)色勻稱，多為灰紅色或灰白色。造成這種現(xiàn)象的原因與燒成有關(guān)。前者采用木柴燒制，原始而簡陋的爐膛內(nèi)的燒成環(huán)境復(fù)雜，溫度和氣氛變化較大。后者采用現(xiàn)代煤窯或油、氣窯燒制，爐膛內(nèi)的燒成溫度和氣氛分布均勻。

　　3.真品采用泥條盤筑成型工藝，內(nèi)外壁上留有明顯盤筑痕跡。贗品采用手工拉壞成型工藝，內(nèi)壁留有拉坯指紋，外壁留有修坯刀痕。

　　4.真品采用草木灰配制釉藥。贗品采用石灰石、長石配制釉藥。二者釉面有明顯差異，前者質(zhì)沉穩(wěn)，有“麻賴”現(xiàn)象。后者質(zhì)地輕浮光亮，僅有“菊皮”現(xiàn)象。

　　5.真品造型粗獷古樸，紋飾端莊嫻熟。贗品造型細(xì)膩呆板，紋飾夸張變形。僅以壺脛上水波紋為例：前者為連續(xù)的S紋，十分瀟灑;后者是連續(xù)的U字紋，非常做作。

　　6.真品的自然舊貌與贗品的人工作舊有明顯不同。在《戰(zhàn)國青瓷研究》一文中已作過介紹，不再贅述。

　　7.經(jīng)過科學(xué)測試后發(fā)現(xiàn)，真品與贗品的釉子老化系數(shù)有較大差異。前為0.35以上，后者為0.08左右。

　　然而，令人感到意外的是，這樣一件具有典型特征的漢代青釉瓷壺，拿到北京某博物館，被科技部主任鑒定為“不好”（古玩行或文物界內(nèi)人士說“不好”就是贗品的意思）。我問他“不好”的根據(jù)是什么？開始他不作明確回答，后來在我一再追問下才說出兩點(diǎn)他自己的判斷依據(jù)。一、“手頭感覺有些沉”;二、“壺口的形狀感覺不好”。我事后了解到，盡管該博物館有數(shù)萬件藏品，但并無南方漢代青瓷藏品。那么他的“感覺”很可能來源于產(chǎn)自北方的漢代鉛綠釉陶器。眾所周知，瓷器的致密度要高于陶器，在兩者體積相同的情況下，自然前者要比后者重，更何況早期青瓷是采用泥條盤筑成型工藝，胎體不可能做得很薄，與鉛綠釉陶器相比，“手頭感覺有些沉”理所當(dāng)然。此外，漢代青釉瓷壺的有多種形狀，早期產(chǎn)品為直口，中期產(chǎn)品的口微向外撇，晚期產(chǎn)品為喇叭口，北方漢代的鉛綠釉的陶壺多為盤口?？梢哉f這位主任對(duì)產(chǎn)自南方的早期青瓷沒有作過認(rèn)真研究，故有誤判。

　　近幾年，隨著古董仿制技術(shù)的不斷提高，文物界的一些鑒定“高手”被新制贗品“打眼”的事屢屢發(fā)生。他們中的某些人從維護(hù)個(gè)人“臉面”出發(fā)，不認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不在提高鑒別力上下功夫，而是如驚弓之鳥，多采取一種寧左勿右的鑒定方法。只要碰到自己沒見過或者看不懂的東西都說成“新仿”。他們從講自己的鑒定根據(jù)，常用“只可意會(huì)，不可言傳”的話來搪塞求教者，以此表示自己學(xué)問的深?yuàn)W。人們一旦對(duì)其結(jié)論指出問題或提出異議的話，他們又會(huì)用“觀點(diǎn)不同，學(xué)術(shù)之爭”的說詞來加以遮掩。試想一下，如果我們的“專家”都采用這種方法為收藏者進(jìn)行鑒定的話久而久之還能有多少人相信他的話呢？

　　與此相反，一些居心叵測的商家拿贗品冒充真品來欺騙消費(fèi)者的膽子越來越大。一件新制“古董”少則幾千元，多則數(shù)百萬元，讓收藏者蒙受巨額損失的事時(shí)有所聞。去年底出現(xiàn)在北京藝術(shù)品市場上的一件藍(lán)釉龍紋梅瓶就引起了收藏界眾多人的爭議，兩種意見針鋒相對(duì)。一派意見認(rèn)為該瓶是現(xiàn)代仿品，另一派就咬定是元代真品，并說是由某某專家拍板定案的（未見文字材料）。據(jù)說該瓶賣了二百七十多萬元。我有幸見到該梅瓶，并作了認(rèn)真的觀察和分析。其結(jié)論是這兩派人的意見都不夠準(zhǔn)確。我認(rèn)為此瓶是一半真（極少部分），一半假（絕大部分），瓶底真，瓶身假。其理由如下：

　　1.我首先觀察了梅瓶的底足。雖然底足已經(jīng)裂成兩半，其中有一半被黑色液狀的原質(zhì)，具有典型景德鎮(zhèn)地區(qū)元代器物的特點(diǎn)。無論是胎體質(zhì)地、足圈造型、修坯的刀痕和墊燒痕跡等非常地道。我認(rèn)為僅從瓶底判斷沒有問題，是元代真品。

　　2.我又注意到在該瓶瓶身靠底足部位有一圈橫向斷裂。顯然此斷裂處應(yīng)是坯體的接胎部位。景德鎮(zhèn)元代梅瓶都是手工拉坯成型。由于當(dāng)時(shí)用的“麻倉土”可塑性較低，所以一件器物要分段制作。據(jù)我所知，因?yàn)槔鬟^程是在高速旋轉(zhuǎn)的“輪子”上由下向上運(yùn)動(dòng)，所以接胎部位一般是在器物的腰部、肩部或脛部，從未見過有接足圈的。此為異常現(xiàn)象。

　　3.該瓶上有兩種顏色的釉，底色為藍(lán)釉，龍紋部位是白釉。它的古代制作工藝應(yīng)是先在制好的生坯上蘸一道藍(lán)釉，然后刻劃上龍紋，再把紋飾上的藍(lán)釉剔掉并填上白釉即可。但我注意到該瓶藍(lán)釉顏色深一塊、淺一塊不均勻，這是一般“蘸釉”工藝不可能出現(xiàn)的現(xiàn)象，只有“吹釉”或“涂釉”才會(huì)如此。此外底足胎釉結(jié)合部位呈高低不平的鋸齒狀，這也說明它不是采用“蘸釉”工藝，否則應(yīng)為光滑平整的環(huán)狀痕跡。景德鎮(zhèn)元代瓷器的底釉都采用“蘸釉”工藝，不會(huì)采用“涂釉”工藝，更不會(huì)采用“吹釉”工藝。“吹釉”工藝在清代以后才出現(xiàn)的。

　　4.我還察覺到該瓶白釉與藍(lán)釉結(jié)合部位的個(gè)別處有露胎現(xiàn)象。露出的胎骨呈白色，而且白度極高，它與底足胎色形成明顯反差。顯然瓶身和瓶底用的不同一種瓷土，瓶底為元代麻倉土，瓶身為現(xiàn)代高嶺土。

　　5.足圈外壁有切削打磨痕。

　　綜上所述，該瓶應(yīng)為接老底之新作。據(jù)我的分析推斷其制作過程如下：

　　造假者先找來一件元代殘器的底足，再根據(jù)足圈大小配制一只梅瓶瓶身。為保證上下兩部分在釉燒過程中能收縮比例一致，需先將上釉前的瓶身燒至瓷化。再根據(jù)瓶身下部的直徑大小用砂輪切削磨足圈外壁使之相互吻合。由于整個(gè)器物在釉燒前已經(jīng)瓷化，所以只能采用“吹釉”或“涂釉”工藝。又由于瓷化后的坯體喪失了吸水率，所以釉面很難涂抹均勻。分段制作的瓶體原本要在生坯時(shí)粘接，把瓷化后的瓶身和底足粘接在一起，其粘接強(qiáng)度幾乎等于零，在二次燒成冷卻過程中由于應(yīng)力作用，又使之?dāng)嗔殉蓛啥?。由于釉成斷口的一致性是證明上下兩段曾為一體的唯一證據(jù)，所以不能進(jìn)行修復(fù)，只能進(jìn)行簡單粘接，否則將欲蓋彌彰更令人生疑。可能是在出窯或粘接時(shí)不慎，又把底足摔成兩半。造假者為了使該瓶展現(xiàn)出傳世舊貌，將汽油溶液的瀝青溶液灌入瓶中進(jìn)行涮里（最常用的作舊方法）。由于底足上有一道裂縫，瀝青溶液由此滲出，污染了一部分底足。

　　除上述作偽方式之外，我最近還見到一件更奇特的東西。過去行內(nèi)人所說的“老胎新工”，多指明清瓷器。即在明清素胎瓷器上加工新的彩繪圖案。而我見到的是一件仿漢代青瓷罐，它是把光素?zé)o紋的淘罐，加工成有貓頭鷹造型和紋飾的青瓷罐。此罐做工極佳，無論是胎質(zhì)、造型、紋飾和自然舊貌都很難看出破綻。我查閱有關(guān)資料后發(fā)現(xiàn)，只有浙江省德清縣博物館出土了一件青瓷貓頭鷹器蓋，像這樣完整的器物從來沒有過。造成我對(duì)此罐產(chǎn)生懷疑有兩點(diǎn)：一、經(jīng)科學(xué)鑒定，該罐釉質(zhì)老化系數(shù)為0.08,與漢代青瓷老化系數(shù)不符。二、釉色與質(zhì)胎不符。觀其胎質(zhì)應(yīng)是采用還原焰燒成的，再看其黃釉，又應(yīng)是氧化焰燒成。二者之間存在矛盾。后經(jīng)調(diào)查方知，它是出土的陶器上加蓋一層流動(dòng)性極差的釉料，再用工具刻畫出貓頭鷹紋飾，經(jīng)一千多度氧化焰燒成。其作偽手段之高超真是前無古人。