2017年，公安部、國家文物局開展全國打擊文物犯罪專項(xiàng)行動以來，聯(lián)合督辦犯罪情節(jié)嚴(yán)重、社會影響惡劣的大案要案，已取得重大戰(zhàn)果，可謂利劍出鞘鋒芒露英氣。

　　4月7日，北京十三陵思陵石五供中一對燭臺被盜案告破，犯罪嫌疑人被警方抓獲，被盜的燭臺也被警方追回。5月17日，陜西省寶雞公安機(jī)關(guān)偵破了公安部掛牌督辦的國家文保單位秦雍城遺址被盜掘系列案，抓獲犯罪嫌疑人46名，打掉犯罪團(tuán)伙7個(gè)，偵破盜掘古文化遺址古墓葬案件60起。6月，山東省濰坊市臨朐縣公安局破案會戰(zhàn)發(fā)現(xiàn)25件千年國寶級文物。7月31日公安部發(fā)出A級通緝令，追逃10名重大文物犯罪人員。8月17日，山東省滕州市公安局偵破“2·10大韓村特大盜墓案”，共抓獲犯罪嫌疑人22名，繳獲國家級文物200余件，A級通緝犯劉某和孟某相繼落網(wǎng)。此案繳獲的文物數(shù)量之眾、級別之高，在全國范圍內(nèi)實(shí)屬罕見。其中，收繳的春秋晚期倪公戈，填補(bǔ)了魯南地區(qū)春秋晚期青銅器實(shí)物考古的空白。10月1日，河南省林州市公安局在安陽縣嫌疑人的家中，一舉將4名犯罪嫌疑人抓獲，并成功將洪谷山景區(qū)千佛洞內(nèi)被盜石碑追回。11月10日， 公安部再次發(fā)出A級通緝令追逃10名重大文物犯罪人員。在公安部直接組織指揮下，陜西省渭南市澄城縣公安機(jī)關(guān)成功偵破了公安部掛牌督辦的“11·25”系列團(tuán)伙盜掘古墓葬案，共抓獲犯罪嫌疑人45名，上網(wǎng)追逃51名，追繳青銅簋、鼎、石磬等珍貴文物400余件，扣押凍結(jié)涉案贓款630萬元，扣押作案車輛16輛，并通過審查深挖跨省作案文物犯罪團(tuán)伙7個(gè)。最值得稱道的是，11月17日，陜西省咸陽市警方通報(bào)，在公安部的直接組織指揮下，陜西省公安機(jī)關(guān)偵破了公安部掛牌督辦的淳化“7·20”系列盜掘西漢古墓葬案，抓獲犯罪嫌疑人91人，偵破盜竊、盜掘、倒賣等文物案件96起，追繳文物1100余件，成為近年來偵破的國內(nèi)最大一起文物案件。

　　我國是四大文明古國之一，歷史悠久，文物資源豐富。作為不可再生的文化資源，文物不僅具有歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值，還具有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此，自20世紀(jì)80年代以來，盜掘古墓、倒賣文物、走私文物的現(xiàn)象日益猖獗，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國古墓葬被盜掘十分嚴(yán)重，有20多萬座古墓葬被破壞，犯罪分子利用嫻熟的作案手段，將盜掘而來的文物進(jìn)行倒買倒賣或者走私，使其很快進(jìn)入流通領(lǐng)域，甚至被走私出境，獲取巨額利潤，導(dǎo)致我國的珍貴文物大量流失。值得注意的是，隨著近年來古玩收藏市場持續(xù)火熱，相關(guān)的文物犯罪活動愈發(fā)猖獗，出現(xiàn)了不同于以往的新情況、新特點(diǎn)。正如國家文物局權(quán)威人士所說，當(dāng)前文物犯罪已由傳統(tǒng)型向智能型、專業(yè)化轉(zhuǎn)變，由松散的團(tuán)伙化向緊密的集團(tuán)化、職業(yè)化轉(zhuǎn)變，犯罪手段越來越強(qiáng)，盜掘技術(shù)越來越精確，盜掘工具越來越先進(jìn)，逐漸形成了有明確分工的探、掘、盜、運(yùn)、銷“一條龍”的地下文物犯罪網(wǎng)絡(luò)。據(jù)公安部權(quán)威人士介紹，近幾年每年全國涉文物犯罪立案數(shù)量都在2000起以上。人民法院審結(jié)的文物犯罪案件數(shù)量也隨之逐年上升，中國裁判文書網(wǎng)2008年以來的不完全統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2008年全國審結(jié)文物犯罪案件1件，至2013年審結(jié)數(shù)量突破個(gè)位數(shù)，上升到15件，至2016年則猛增到59件。上述新情況、新特點(diǎn)充分說明當(dāng)前我國面臨著嚴(yán)峻的文物犯罪形勢。

　　如何通過建立長效機(jī)制，保護(hù)國家的文物管理秩序，防止文物的大量流失，有效地規(guī)制文物犯罪行為，擊破文物犯罪“盜掘—倒賣—走私”的典型經(jīng)營鏈條，是新時(shí)代擺在我們面前的重大命題。然而，目前我國文物行政機(jī)關(guān)的編制、人員和資金保障從國家到省到市再到縣逐級遞減，呈倒金字塔型，特別是基層文物保護(hù)部門，由于常年缺錢少人導(dǎo)致保護(hù)力量比較薄弱。公安機(jī)關(guān)也同樣面臨警力不足和任務(wù)繁重的情況。因此，筆者認(rèn)為，面對當(dāng)前的文物犯罪形勢，建立群防群治的長效機(jī)制，通過打防結(jié)合，達(dá)到懲罰犯罪、保護(hù)國家財(cái)產(chǎn)的目的是一項(xiàng)亟待加強(qiáng)的工作。為此，提出以下三方面建議：

　　一、建立防范文物犯罪的新型群防群治隊(duì)伍

　　社會參與是打擊文物犯罪、推進(jìn)文物保護(hù)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在新時(shí)代，加強(qiáng)群防群治工作仍然是貫徹群眾路線的重要內(nèi)容和最佳載體。實(shí)踐已證明，警力有限、民力無窮，人民群眾是預(yù)防和發(fā)現(xiàn)文物犯罪的可靠力量，不僅打擊文物犯罪的重要基礎(chǔ)在于群眾，預(yù)防發(fā)現(xiàn)文物犯罪的基礎(chǔ)也在于群眾。廣泛組織動員社會各方力量，充分挖掘利用各種社會資源，依靠群眾來開展文物保護(hù)的群防群治工作就會綱舉目張，各項(xiàng)工作就具備了最旺盛的生命力。

　　為此，一要充實(shí)文保員和志愿者相結(jié)合的專兼職隊(duì)伍。目前，有些省市已建立文保員隊(duì)伍，如陜西全省文物系統(tǒng)共聘用群眾文保員5000余人。而令人欣喜的是，我國已注冊的文化志愿者已逾百萬。為此，各地應(yīng)根據(jù)自身實(shí)際情況積極發(fā)展文保員、用好文化志愿者，指導(dǎo)他們收集涉及文物違法犯罪的相關(guān)信息，為文物行政機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)提供分析、研判和實(shí)戰(zhàn)應(yīng)用的情報(bào)信息。

　　二要充分利用“互聯(lián)網(wǎng)+”， 推動傳統(tǒng)組織模式、工作方式轉(zhuǎn)型升級。要不斷加強(qiáng)防范文物犯罪綜合信息系統(tǒng)建設(shè)，使文保員、志愿者能夠通過微信、APP客戶端等新興媒介實(shí)現(xiàn)同步上傳文字、圖片、錄音、視頻、地理位置等信息，隨時(shí)隨地向文物行政機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)報(bào)告各類情報(bào)信息，以線上團(tuán)隊(duì)壯大線下隊(duì)伍，建設(shè)新型群防群治力量。

　　三要用法治思維和法治方式推動文物犯罪群防群治工作，充分發(fā)揮法治的引領(lǐng)、規(guī)范、保障作用，建立、健全完善、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜罕妳⑴c文物犯罪防范的規(guī)章制度。其中特別要突出評估與考核機(jī)制，要定期對各地的工作進(jìn)行客觀全面地評估、檢查與考核，結(jié)合文保員和志愿者等群防群治力量的日常表現(xiàn)、工作業(yè)績，建立積分管理制度，推動文物犯罪群防群治工作從以往的純志愿、義務(wù)模式向與有償獎勵相結(jié)合模式轉(zhuǎn)變，充分調(diào)動保護(hù)他們的積極性，激勵更多群眾加入文保員和志愿者隊(duì)伍，使傳統(tǒng)力量不斷煥發(fā)出新的生機(jī)。對因工作不到位致使轄區(qū)案件高發(fā)，嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定的實(shí)行一票否決制，并追究相關(guān)人員責(zé)任。對成績突出的文保員和志愿者及同違法犯罪分子作斗爭的有功人員要及時(shí)給予表彰獎勵，對在同違法犯罪分子作斗爭中受傷、致殘的人員要給予妥善治療和安置，對在同違法犯罪分子斗爭中犧牲人員的家屬要給予適當(dāng)?shù)膿嵝粞a(bǔ)助。

　　四要多渠道、多途徑加大經(jīng)費(fèi)投入，確保群防群治工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　二、繼續(xù)加大文物法治宣傳教育力度

　　文物犯罪特別是盜墓類案件并非常見案件，尤其需要群眾掌握專業(yè)知識，提高文物保護(hù)意識，主動向公安機(jī)關(guān)提供文物犯罪線索。但現(xiàn)實(shí)中，群眾對于文物的不可再生性和獨(dú)一無二性還缺乏了解，對文物的歷史價(jià)值、科學(xué)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值還認(rèn)識不清，因此，在全面推進(jìn)依法治國的新征程中，必須繼續(xù)加強(qiáng)文物法治宣傳教育力度，讓群眾們知道什么是文物、文物具有的價(jià)值、對文物進(jìn)行保護(hù)的意義、文物保護(hù)法律法規(guī)的內(nèi)容，從而進(jìn)一步推動普法工作與法治實(shí)踐相結(jié)合，提高全民對文物的認(rèn)識，增強(qiáng)其保護(hù)文物的責(zé)任感。

　　一要整合資源，壯大文物法治宣傳教育隊(duì)伍。2017年5月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于實(shí)行國家機(jī)關(guān)“誰執(zhí)法誰普法”普法責(zé)任制的意見》，明確國家機(jī)關(guān)是國家法律的制定、執(zhí)行和法治宣傳教育的主體。但由于基層文物行政機(jī)關(guān)編制等因素的限制，急需積極動員社會力量開展法治宣傳教育。為此，應(yīng)整合法官、檢察官、行政執(zhí)法人員、律師及大專院校法律專業(yè)師生等加入普法隊(duì)伍，并通過廣泛開展以案釋法和警示教育，使案件審判、行政執(zhí)法的過程成為向群眾普及文物法律知識、弘揚(yáng)法治精神的過程。

　　二要創(chuàng)新形式，提高文物法治宣傳實(shí)際成效。要繼續(xù)堅(jiān)持集中法治宣傳教育與經(jīng)常性法治宣傳教育相結(jié)合，深化文物相關(guān)法律進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)單位的“法律六進(jìn)”主題活動。要落實(shí)《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》的相關(guān)規(guī)定，充分利用博物館等公共文化設(shè)施開展法治宣傳教育活動。要堅(jiān)持鞏固傳統(tǒng)媒體、完善網(wǎng)絡(luò)媒體、發(fā)展移動媒體'的工作思路，在充分運(yùn)用傳統(tǒng)的、行之有效的法治宣傳教育手段基礎(chǔ)上適應(yīng)現(xiàn)代社會思想觀念的發(fā)展變化，運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，創(chuàng)新發(fā)展宣傳教育的形式，占領(lǐng)新興的宣傳領(lǐng)域和陣地。為此，要利用網(wǎng)絡(luò)傳播速度快，信息資源豐富，覆蓋面廣的優(yōu)勢，豐富普法宣傳載體，創(chuàng)新普法宣傳方式方法推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+法治宣傳”行動。要加強(qiáng)文物普法網(wǎng)站和文物普法網(wǎng)絡(luò)集群建設(shè)，建設(shè)文物法治宣傳教育云平臺，實(shí)現(xiàn)文物法治宣傳教育公共數(shù)據(jù)資源開放和共享。還要開展新媒體文物普法益民服務(wù)，積極運(yùn)用手機(jī)報(bào)、微博、微信、客戶端等新興媒體，創(chuàng)作播出文物法治電影、電視劇、動漫、微電影等，提升普法宣傳的感染力和影響力，打造全方位、立體化的法治宣傳教育陣地。

　　三要抓住關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。要利用各種紀(jì)念日如“5·18國際博物館日”、文化和自然遺產(chǎn)日、“12·4”全國法治宣傳日一級文物法律、法規(guī)、規(guī)章立、改、廢、釋等契機(jī)開展文物法治宣傳教育，擴(kuò)大影響力，提高文物普法的實(shí)效性。

　　四要建立考核機(jī)制。將文物法治宣傳教育工作納入部門的目標(biāo)管理。把工作完成情況同干部的提拔、任免、獎懲掛鉤，作為干部考核和使用的重要依據(jù)，推進(jìn)文物法治宣傳教育工作的發(fā)展。

　　三、深化文物犯罪死刑問題研究

　　《中華人民共和國刑法修正案（八）》取消了包括走私文物罪，盜掘古文化遺址、古墓葬罪，盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪在內(nèi)的13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪死刑罪名。對此，各界一直存在爭議。

　　《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉修正案（八）（草案）》的說明中提出的調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)的理由是：落實(shí)中央深化司法體制和工作機(jī)制改革的要求，完善死刑法律規(guī)定，適當(dāng)減少死刑罪名，調(diào)整死刑與無期徒刑、有期徒刑之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。經(jīng)與各有關(guān)方面反復(fù)研究，一致認(rèn)為我國的刑罰結(jié)構(gòu)總體上能夠適應(yīng)當(dāng)前懲治犯罪，教育改造罪犯，預(yù)防和減少犯罪的需要。但在實(shí)際執(zhí)行中也存在死刑偏重、生刑偏輕等問題，需要通過修改刑法適當(dāng)調(diào)整。一是，刑法規(guī)定的死刑罪名較多，共68個(gè)，從司法實(shí)踐看，有些罪名較少適用或基本未適用過，可以適當(dāng)減少。二是，根據(jù)我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實(shí)際，適當(dāng)取消一些經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑，不會給我國社會穩(wěn)定大局和治安形勢帶來負(fù)面影響。三是，判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，實(shí)際執(zhí)行的期限較短，對一些罪行嚴(yán)重的犯罪分子，難以起到懲戒作用，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制減刑。據(jù)此，建議取消近年來較少適用或基本未適用過的13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑。

　　隨后，有學(xué)者提出部分涉及文物犯罪仍可適用死刑。該研究認(rèn)為，在適用刑法修正案（八）時(shí)應(yīng)注意，立法并沒有完全取消文物犯罪的死刑，涉及文物的犯罪如果具備以下情形，仍然可以適用死刑。第一、依照刑法第一百五十一條第一款的規(guī)定，武裝掩護(hù)走私文物，情節(jié)特別嚴(yán)重的;第二、刑法第二百六十三條規(guī)定，搶劫文物具備法定情形的。從理論上講，對搶劫文物而言，除第（三）和第（八）種情形之外的其他法定情形都有可能具備。因此，對進(jìn)入文物管理、存放場所搶劫珍貴文物、造成珍貴文物嚴(yán)重破壞的，如果沒有致人重傷或死亡、冒充軍警、持槍等情節(jié)，一般可以認(rèn)定為“入戶搶劫”或“搶劫數(shù)額巨大”。而搶劫文物行為只要具備這些法定情形之一，就不排除死刑的適用。第三、采用爆炸等方法盜掘古文化遺址、古墓葬（古人類化石、古脊椎動物化石），造成珍貴文物嚴(yán)重破壞的。在刑法修正案（八）取消了盜掘古文化遺址、古墓葬罪的死刑的情況下，可以考慮根據(jù)牽連犯“從一重處斷”的原理，將上述犯罪行為認(rèn)定為爆炸罪。刑法第一百一十五條對采用爆炸等方法盜掘古文化遺址、古墓葬（古人類化石、古脊椎動物化石），造成珍貴文物嚴(yán)重破壞的，應(yīng)解釋為刑法第一百一十五條第一款規(guī)定的“使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”，并在“十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”的量刑幅度內(nèi)處罰。總之，該研究認(rèn)為，刑法修正案（八）施行后，在司法實(shí)踐中文物犯罪仍有死刑適用的空間，從事武裝掩護(hù)走私文物、搶劫文物、盜掘古文化遺址、古墓葬等犯罪的犯罪分子，在特定情形下同樣面臨著死刑的威懾，文物安全仍受最高刑為死刑的刑法保護(hù)。

　　也有研究對取消文物犯罪死刑的現(xiàn)實(shí)性、合理性產(chǎn)生質(zhì)疑。該研究認(rèn)為，回溯歷史，我國自漢代起，“發(fā)冢者誅”即是鐵律。此后歷朝歷代均將“發(fā)?！绷袨槭異翰簧庵笞?，對防止盜墓發(fā)揮了不可估量的積極作用。

　　該研究提出，當(dāng)今社會上，置道德和法律于不顧，見利忘義、貪財(cái)忘法，為金錢而不惜坐牢甚至送命者大有人在?！耙敫?，去挖墓，一夜變成百萬戶”， 盜墓暴富的誘惑，驅(qū)使不法分子鋌而走險(xiǎn)。在盜掘古文化遺址、古墓葬犯罪仍然猖獗且日益呈現(xiàn)暴力化、集團(tuán)化趨勢的今天，保留文物犯罪死刑罪名，特別是盜掘古文化遺址、古墓葬和盜竊珍貴文物犯罪死刑罪名，依然是未雨綢繆，有備無患。雖然文物犯罪的死刑罪名在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中不常被適用，但是其對震懾和打擊文物犯罪，保護(hù)中華民族歷史文化遺產(chǎn)安全，防止國家不可再生文化資源的破壞，具有積極、重要而深遠(yuǎn)的意義。

　　該研究詳細(xì)論證了不宜取消文物死刑的下列理由。第一，雖然文物犯罪中的死刑近年來較少適用，但是這并不表明文物犯罪數(shù)量減少了，也不能說明文物犯罪程度減輕了。事實(shí)上文物安全形勢越來越嚴(yán)峻，局部地區(qū)甚至正在日益惡化，文物盜銷已形成專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化、暴力化、集團(tuán)化、國際化趨勢。第二，現(xiàn)代社會雖應(yīng)注重人權(quán)保護(hù)，但不能以傷害公民的心理情感為代價(jià)，更不能以損失中華民族珍貴歷史文化遺產(chǎn)、犧牲中華民族優(yōu)良?xì)v史文化傳統(tǒng)為代價(jià)。第三，從文物犯罪的規(guī)律上分析，沒有巨大經(jīng)濟(jì)利益吸引，國內(nèi)外非法文物交易就不會存在，文物走私就可能銷聲匿跡，盜竊盜掘文物就沒有市場。取消走私文物犯罪死刑罪名，將在一定程度上助長文物非法交易和盜竊盜掘活動，給文物保護(hù)和安全防范造成更加不利的局面;取消盜竊盜掘文物犯罪死刑罪名，一定程度上也會加劇文物非法交易和文物走私活動。因此，走私文物罪，盜竊珍貴文物罪，盜掘古文化遺址、古墓葬罪，盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪等死刑罪名皆不宜取消。第四，刑法的重要作用之一就是預(yù)防犯罪，死刑的震懾作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際應(yīng)用。如果取消文物犯罪死刑罪名，則必將削弱刑法對預(yù)防和懲治文物犯罪的作用。第五，我國歷史悠久、文物分布廣泛，在經(jīng)濟(jì)仍不發(fā)達(dá)、人口數(shù)量眾多，民眾法制觀念落后、文物保護(hù)意識不強(qiáng)、整體素質(zhì)普遍較低，尤其是政府文物保護(hù)力量仍然相對薄弱的現(xiàn)實(shí)國情下，法制保護(hù)文物的作用不但不能削弱，反而應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)，特別是應(yīng)當(dāng)加大刑法對文物犯罪的懲治力度。

　　該研究的結(jié)論是，在適應(yīng)我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實(shí)際，不斷深化司法改革和完善刑事法律制度的進(jìn)程中，適當(dāng)取消一部分較少適用或基本未適用過的經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪死刑罪名，是中國特色社會主義法制建設(shè)的大勢所趨。而從我國懲治文物犯罪的歷史和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，尤其是在當(dāng)前盜掘古文化遺址、古墓葬犯罪十分猖獗，急需加大防范、打擊力度的嚴(yán)峻形勢面前，現(xiàn)階段適當(dāng)保留文物犯罪的死刑罪名，尤顯必要和迫切。

　　刑法修正案（九）實(shí)施后，有學(xué)者提出，在刑法修正案（八）施行以后一段時(shí)間，一些地區(qū)盜掘古文化遺址古墓葬犯罪活動呈現(xiàn)上升趨勢，有的地方盜掘古文化遺址古墓葬犯罪活動十分猖獗。為此，建議在刑法盜掘古文化遺址古墓葬罪規(guī)定中增設(shè)“終身監(jiān)禁”，即在人民法院判處盜掘古文化遺址、古墓墓葬犯罪嫌疑人無期徒刑時(shí)，根據(jù)其犯罪情節(jié)等，同時(shí)決定“終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。所謂情節(jié)，應(yīng)是具有刑法第三百二十八條規(guī)定中（一）（二）（三）（四）中兩項(xiàng)（含兩項(xiàng)）以上情形的，以及盜掘手段兇殘等。

　　上述爭論表明，科學(xué)規(guī)范文物犯罪死刑問題，還需要理論界與實(shí)務(wù)界結(jié)合刑罰的威懾功能、刑罰的預(yù)防目的以及罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和對刑法修正案（八）進(jìn)行立法后評估的實(shí)證數(shù)據(jù)開展深入的理論研究。

　　走進(jìn)新時(shí)代，根據(jù)黨的十九大精神和黨中央國務(wù)院決策部署，通過不斷完善群防群治機(jī)制，強(qiáng)化打擊、防范文物犯罪，把凝結(jié)著中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的文物保護(hù)好、管理好，無疑對于增強(qiáng)文化自信、提升國家的文化軟實(shí)力具有深遠(yuǎn)的意義。