就像事物的發(fā)展往往要靠事物內(nèi)在的變革來(lái)推動(dòng)，近年來(lái)關(guān)于文藝批評(píng)的廣泛討論和爭(zhēng)論，也不僅僅是源于對(duì)批評(píng)現(xiàn)狀的反思，而更是出于文藝批評(píng)內(nèi)部自身發(fā)展的需要。對(duì)文藝批評(píng)，不同的專業(yè)媒體從各自不同的專業(yè)視角，采取了種種舉措，希冀重建文藝批評(píng)。

　　《藝術(shù)廣角》自2011年第四期，開(kāi)設(shè)《解讀批評(píng)制度》欄目，刊發(fā)了一系列文章，對(duì)文藝批評(píng)制度進(jìn)行深入解讀。這些文章從各個(gè)不同角度切入批評(píng)制度，對(duì)文藝批評(píng)的諸多詬病，對(duì)文藝批評(píng)長(zhǎng)期遠(yuǎn)離文藝實(shí)踐和現(xiàn)場(chǎng)、被學(xué)院體制“收編”和“規(guī)訓(xùn)”，文藝批評(píng)面貌單一化等現(xiàn)象進(jìn)行深入解讀和探究，試圖清理建立在學(xué)院體制之上的整個(gè)批評(píng)制度。如王曉峰的《當(dāng)下文學(xué)批評(píng)的批評(píng)》，從文學(xué)理論、文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)三者的關(guān)系中重新審視批評(píng)，并針對(duì)批評(píng)遠(yuǎn)離文藝實(shí)踐和現(xiàn)場(chǎng)的弊端，提出文學(xué)批評(píng)應(yīng)注重對(duì)自由靈動(dòng)的微觀文學(xué)批評(píng)的發(fā)展。畢緒龍的《誰(shuí)還在關(guān)注文藝批評(píng)》，從消費(fèi)文化語(yǔ)境的視角，指出文藝批評(píng)全面投入市場(chǎng)懷抱而與中國(guó)文學(xué)語(yǔ)境和文學(xué)作品脫離的現(xiàn)實(shí)。李丹夢(mèng)的《文化批評(píng)的迷思》，對(duì)已然取代了文學(xué)批評(píng)的文化批評(píng)及其形成過(guò)程進(jìn)行了反思和批判，針對(duì)文化批評(píng)放逐文學(xué)的詩(shī)意與審美，重新提出“主體性”這一上世紀(jì)80年代文學(xué)批評(píng)的核心話語(yǔ)。霍俊明的《新世紀(jì)文學(xué)批評(píng)的倫理生態(tài)與“病態(tài)”機(jī)制》，對(duì)文學(xué)的倫理化寫(xiě)作和批評(píng)的倫理化傾向做了嚴(yán)正批判，提出要警惕批評(píng)陷于“娛樂(lè)”、“倫理”、“意識(shí)形態(tài)”等話語(yǔ)的泥淖而遠(yuǎn)離文學(xué)，等等。

　　對(duì)當(dāng)下文藝批評(píng)批判的各種聲音之中，由反思現(xiàn)狀所引發(fā)的，對(duì)“批評(píng)制度”本身乃至“學(xué)術(shù)體制”整體的深刻批判，成為批判的主潮。批評(píng)制度和學(xué)術(shù)體制背后關(guān)于學(xué)術(shù)權(quán)力的紛爭(zhēng)，學(xué)術(shù)與權(quán)力間的曖昧關(guān)系，學(xué)術(shù)利益的爭(zhēng)奪與分配等，成為關(guān)注和言說(shuō)的焦點(diǎn)。

　　《天涯》在2012年第二期，推出《大學(xué)教育與學(xué)院知識(shí)分子》討論小輯，刊發(fā)了學(xué)者張均和黃燈的兩篇文章，引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。無(wú)論是張均對(duì)學(xué)術(shù)與權(quán)力關(guān)系的考察，還是黃燈對(duì)知識(shí)界底線喪失的反思，都嚴(yán)正批判了當(dāng)下的整個(gè)學(xué)術(shù)體制，聲討了體制對(duì)學(xué)術(shù)的傷害，指出了當(dāng)下知識(shí)分子的精神癥候。在批判的同時(shí)，二人都建設(shè)性地（至少是潛在地）提供了知識(shí)界自我凈化的可能與途徑——即借助和依靠知識(shí)分子群體中每一個(gè)體內(nèi)心的力量。

　　同時(shí)，《文藝爭(zhēng)鳴》也推出了批判學(xué)院體制與探討文藝批評(píng)的文章。2012年2月號(hào)《文藝爭(zhēng)鳴》刊發(fā)了朱壽桐的《重新理解文學(xué)批評(píng)》，從區(qū)分文學(xué)批評(píng)和文學(xué)的學(xué)術(shù)研究這一視野出發(fā)，辨析了當(dāng)下文學(xué)批評(píng)的困境之一是文學(xué)的學(xué)術(shù)研究論文與文學(xué)批評(píng)在寫(xiě)作、發(fā)表、評(píng)介、標(biāo)準(zhǔn)等方面的混同，以及從學(xué)院立場(chǎng)和學(xué)術(shù)視角建設(shè)文學(xué)批評(píng)的局限。牛學(xué)智的《認(rèn)可、買賬與沖擊、沖突——再談文學(xué)批評(píng)問(wèn)題》，圍繞文學(xué)批評(píng)的語(yǔ)言、思想、感知等問(wèn)題，提出文學(xué)批評(píng)要給閱讀者帶來(lái)既定觀念的“沖擊、沖突”，而不是對(duì)固有觀念和思維的“認(rèn)可、買賬”。而《文藝爭(zhēng)鳴》2012年4月號(hào)則推出孟繁華的《學(xué)術(shù)的“通途”與“小路”——當(dāng)下中國(guó)學(xué)術(shù)體制批判》，該文以作者切身的困惑和憂思，再次把批判的焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)學(xué)術(shù)體制。

　　理論上的探討終究是一種學(xué)理式的研究，文藝批評(píng)需要“身體力行”的批評(píng)實(shí)踐來(lái)證實(shí)自己的能量。《文學(xué)報(bào)》于2011年6月開(kāi)設(shè)《文學(xué)報(bào)·新批評(píng)》?？?，隔周集中刊登真實(shí)直言、自由銳利、精到的批評(píng)文章，使文藝批評(píng)在一時(shí)間得到廣泛關(guān)注，并引發(fā)了新一輪的論爭(zhēng)?！缎屡u(píng)》具有針對(duì)性的、直言的批評(píng)文字，引發(fā)熱議，推動(dòng)了文藝批評(píng)問(wèn)題探討的不斷深入。

　　此外，《藝術(shù)廣角》《文藝爭(zhēng)鳴》等刊物還開(kāi)設(shè)了《詩(shī)性批評(píng)》欄目，倡導(dǎo)一種新的批評(píng)觀念和批評(píng)文風(fēng)，希望給以學(xué)院“八股文”為主體的學(xué)院批評(píng)帶來(lái)一縷清風(fēng)?！端囆g(shù)廣角》所提倡的“詩(shī)性批評(píng)”，尊重人的體驗(yàn)與感悟，承認(rèn)理性認(rèn)知世界的局限性，相信藝術(shù)自身的豐富、無(wú)限、混沌與不可言說(shuō)，可以通過(guò)人的靈性參悟和獲得;希望通過(guò)與生命自身相呼應(yīng)的個(gè)體的感性經(jīng)驗(yàn)和精神流動(dòng)，來(lái)重新建構(gòu)批評(píng)的內(nèi)容和文體，為批評(píng)的生命化和經(jīng)驗(yàn)性嘗試注入新的活力。

　　無(wú)論是《新批評(píng)》的開(kāi)風(fēng)氣之先，還是《詩(shī)性批評(píng)》的具體倡導(dǎo)，都需要批評(píng)實(shí)踐的不斷深入和及時(shí)總結(jié)，而要達(dá)到我們心中理想的文藝批評(píng)狀態(tài)，也還需要批評(píng)界持續(xù)不斷的努力與追求。批評(píng)的重建，既需要學(xué)理上的探討，也需要批評(píng)界身體力行、方向正確的批評(píng)實(shí)踐，更需要每一位批評(píng)者反觀內(nèi)心的省思和學(xué)術(shù)良知的迸發(fā)，需要知識(shí)分子在面對(duì)批評(píng)時(shí)，調(diào)動(dòng)自身的生命經(jīng)驗(yàn)和精神能量，為批評(píng)注入真正的活力。