国产高清97在线观看视频,鸡巴中国操逼大胸伦,亚洲中文字幕在线观看免费av,欧美日本国产视频,成人av一区二区在线播放,中国老熟妇av在线,在线播放免费国产精品,操女生网站中文字幕,午夜精品久久久久久av

“眼學(xué)”的庸俗性和去文化性

2017-11-03 08:49:57 作者：趙祖武來源：東方早報(bào) 已瀏覽次

　　一件所謂“宋徽宗趙佶瘦金體《千字文》”的書法作品在深圳拍出了1.4億元的高價(jià)，被書畫鑒定權(quán)威指認(rèn)為應(yīng)是贗品或摹品（《東方早報(bào)》1月5日報(bào)道）。

　　如果不談洗錢做局等因素，僅從鑒定角度分析這一作品其實(shí)也有很多話題，比如——“眼學(xué)”。

　　對于這件作品在征集中到底由哪些專家鑒定，拍賣方表示不能透露。事實(shí)上，在文物書畫鑒定中人們過多依賴、迷信乃至神化被絕對化的標(biāo)型學(xué)——“眼學(xué)”，已經(jīng)和正在損害著我國的文物事業(yè)。除了這次的1.4億元的宋徽宗《千字文》，還有幾個(gè)月前曝光的幾位文物鑒定大師圍著一件被玻璃罩著的新做的金縷玉衣看一遍就做出“漢代珍品”的判斷和“價(jià)值24億元”的評估。

　　傳統(tǒng)的標(biāo)型學(xué)鑒定方法有三大要素：一是以標(biāo)準(zhǔn)器為鑒定參照物，二是以鑒定專家的見識經(jīng)驗(yàn)為依賴，三是主要靠個(gè)人的眼睛來判斷（也加上人的其他感官）。這就難免發(fā)生問題：

　　首先是作為參照標(biāo)本的標(biāo)準(zhǔn)器本身就是個(gè)變數(shù)：不斷被發(fā)現(xiàn)、被證明、被公認(rèn)的新的文物在不斷加入標(biāo)準(zhǔn)器的行列，同時(shí)有些以前認(rèn)為是標(biāo)準(zhǔn)器的東西，例如博物館里的陳列品被質(zhì)疑、被否認(rèn)、被清除出標(biāo)準(zhǔn)器的范圍。其次傳統(tǒng)標(biāo)型學(xué)以鑒定專家的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)為支撐點(diǎn)，而任何專家的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)對于浩如煙海的形形色色的文物來說，只能是滄海一粟，在標(biāo)型學(xué)獨(dú)步天下、一錘定音之時(shí)，那些存在于鑒定專家經(jīng)驗(yàn)之外的奇珍異寶隨時(shí)會面臨被槍斃的厄運(yùn)。再次，作為標(biāo)型學(xué)鑒定方法實(shí)施的主要載體的人的肉眼的功能，卻必然隨著專家的老邁而逐漸削弱：當(dāng)史樹青、楊伯達(dá)等古稀老人步履蹣跚地圍著金縷玉衣打轉(zhuǎn)并力不從心地捕捉幾米外的模糊影像時(shí)，你還能指望他們能夠得出多么精準(zhǔn)的鑒定結(jié)果么？

　　毫無疑問，正如文藝創(chuàng)作中的靈感思維，文物鑒定的眼學(xué)確也有某種猶如明代嚴(yán)羽在《滄浪詩話》中所云的“非關(guān)理也，非關(guān)書也”的“別才、別趣”，鑒定專家的慧眼也確為常人難以企及。問題是，時(shí)代在前進(jìn)，造假方法利用現(xiàn)代科技而今非昔比，過度依靠眼學(xué)，就不可避免地上當(dāng)受騙甚至發(fā)生“24億元天價(jià)金縷玉衣”的離奇事件。

　　其實(shí)，和“24億元金縷玉衣”事件性質(zhì)相同而不易察覺的類似事情經(jīng)常發(fā)生。一些電視鑒寶節(jié)目中，專家基本不需借助任何儀器而憑其直覺立竿見影地判斷文物的真?zhèn)魏蛿啻?，就難免出錯(cuò)。

　　例如，收視率頗高的北京衛(wèi)視《收藏秀》在“去偽存真”的大旗下，用“生死合同”將持寶人的寶貝的命運(yùn)掌握在三位專家的手中：或金牌褒獎(jiǎng)或粉身碎骨，全看專家意見如何。撇開《收藏秀》的“生死合同”的合法性暫且不說，就在公平合理的層面上說，僅憑專家所謂的“底足有明顯作舊痕跡”、“呈現(xiàn)代化學(xué)彩的色彩”、“胎質(zhì)疏松”、“畫工不夠精美”等難以量化的、完全可以見仁見智的純個(gè)人主觀的判斷，就一錘子砸了人家的寶貝，難道不過于輕率么？——做舊痕跡和使用痕跡如果不借助顯微鏡等儀器往往很難用肉眼看清;清代的洋彩其實(shí)也是化學(xué)彩;疏松和致密是相對而言的，何況疏松的不一定就是現(xiàn)代仿品;古代的畫工往往并不比現(xiàn)代仿品精美。假如“生死合同”加上“持寶人不服，可將瓷片作熱釋光檢測，如證明為真品，則電視臺按報(bào)價(jià)雙倍賠償”，那才叫把“去偽存真”進(jìn)行到底呢。

　　不禁聯(lián)想到不久前央視《尋寶》的“走進(jìn)長春”節(jié)目，耿寶昌嫡傳弟子、“原陜西省文物鑒定委員”丘小君先生稱一件乾隆篆書款的瓷器是仿品，理由是“乾隆的篆書款的‘制’字左上方有五豎而仿品只有三豎”，說完還和邊上的蔡國聲先生彼此得意地會心一笑。筆者查閱臺北故宮博物院近年出版的《華麗彩瓷乾隆洋彩》，結(jié)果是：作為臺北故宮博物院頂級寶瓷的“乾隆洋彩玲瓏轉(zhuǎn)旋瓶”（216頁）、“乾隆洋彩黃地洋花方瓶”（118頁）、“乾隆洋彩紅地錦上添花膽瓶”（134頁）等十二件毋庸置疑的乾隆官窯瓷器的篆書款的“制”字左上方均為三豎！就憑這一條，丘小君就要槍斃臺北故宮博物院十二件稀世珍寶以及民間收藏的許多同類國寶？丘先生不明白篆書“制”的不同寫法早在乾隆之前就已經(jīng)存在，左上方寫五豎或者三豎都是可以的，二者在審美意味上的微妙差別屬于高雅的文化情趣，和鑒定乾隆瓷器真?zhèn)螣o關(guān)（具體到該瓷器的鑒定，不妨從其使用痕跡、老化痕跡等作痕跡學(xué)的研究）。如果此君只是在國外的古玩經(jīng)紀(jì)活動(dòng)中實(shí)施他的這種偽方法，其危害是有限的，然而他殺回中國，以央視首席國家級瓷器鑒定專家身份，在央視文物鑒定節(jié)目中推廣他的絕對錯(cuò)誤的鑒定方法，其后果就可能是災(zāi)難性的了。

　　蔡國聲先生可謂敢說敢當(dāng)，在文物鑒定方面經(jīng)驗(yàn)豐富、見多識廣，可惜在央視《尋寶》中在“眼學(xué)無敵”的耀眼光環(huán)下有時(shí)語出荒唐，令人扼腕。他瞪大眼睛對著一尊犀雕佛像質(zhì)問持寶人：“佛教是反對殺生的，怎么會用犀牛的角造佛像呢？！所以你這個(gè)肯定是假的?！眴柕昧钊颂湫苑牵ㄏ穹鹣袼究找姂T;用犀角雕怎么等同活殺犀牛？）。在“走進(jìn)蘇州同里”節(jié)目中，蔡先生拿著一組他認(rèn)定是清早期制作的象牙牌，說上面雕刻的是北京頤和園、圓明園的風(fēng)景。（而頤和園、圓明園是清代中期才建成的?。?/div>

　　我們不會因?yàn)榍鹦【壬?、蔡國聲先生的失誤而否定二者在文物鑒定方面的成就;我們要說明的是“人無完人，金無足赤”，不能迷信、神化建立在個(gè)人經(jīng)驗(yàn)上面的眼學(xué)。讓人們意識到文物鑒定領(lǐng)域由眼學(xué)獨(dú)步天下是不利于文物事業(yè)發(fā)展的。

　　不可一世的眼學(xué)的根本問題在于其庸俗性和去文化性——所謂庸俗，就是平庸粗俗，它的反面是“高雅”、“細(xì)致”。晉代葛洪說：“庸俗之夫，暗于別物，不分朱紫，不辨菽麥?！保ā侗阕印罚┧梅浅Ｍㄋ椎脑挶砻?，對事物的粗疏辨別就是典型的庸俗。因?yàn)閺谋举|(zhì)上講，任何科學(xué)在于區(qū)別，文物鑒定特別講究細(xì)致的辨別。如果說，一千多年前的“庸俗”尚且以分辨“朱紫”、“菽麥”為標(biāo)準(zhǔn)，那么，在各種和文物鑒定相關(guān)的科學(xué)、學(xué)科高度發(fā)展的今天，文物的科學(xué)鑒定就更應(yīng)當(dāng)是一個(gè)無限豐富多彩、無微不至的文化活動(dòng)，它可能綜合考古、審美、歷史、文學(xué)、宗教、民俗、法律、醫(yī)學(xué)、物理、化學(xué)、生物、天文、地理等多方面的知識體系，絕不能僅依賴“囫圇吞棗、立辨真假”的眼學(xué)，而應(yīng)當(dāng)用痕跡學(xué)、審美考古學(xué)等多種方法?，F(xiàn)代科技的發(fā)展和多學(xué)科的交融向我們提供了文物鑒定更加精細(xì)、準(zhǔn)確的可能性。新時(shí)代要求我們，不僅要鑒定出“是什么”而且還應(yīng)當(dāng)解讀出“為什么”，才能夠使文物鑒定更有文化含量，更接近真理。例如，當(dāng)我們用放大鏡、顯微鏡仔細(xì)觀察犀雕作品時(shí)，不僅要注意“竹絲紋”、“魚籽紋”是犀角的重要特征，而且要搞清楚“竹絲紋”、“魚籽紋”是作為類似頭發(fā)、指甲的聚合角蛋白的犀牛角所特有的、輸送養(yǎng)料的毛細(xì)管的縱剖面和橫斷面（而牛角是骨骼和角質(zhì)化皮膚的衍生物，因而沒有這種毛細(xì)管，也就沒有魚籽紋），我們就不至于信口開河、不知所云，就能夠做到知其然并知其所以然。

　　所謂“去文化化”就是在文物鑒定中拋棄文化的思考而簡化為單純的技術(shù)活動(dòng)。任何文物都是歷史文化的載體，是古人審美意識的物化。任何文物鑒定都是對歷史信息和審美符號的研究、解讀，而不僅僅是個(gè)“東西對不對”的簡單結(jié)論。說“東西對”不能語焉不詳，要說清楚“對”在哪里，要爭取舉一反三地還原出創(chuàng)造這件文物的古人的生態(tài)，并且從中吸取有益的精神養(yǎng)料，這才是我們鑒定文物的主要目的和樂趣所在。眼學(xué)的庸俗性必然導(dǎo)致對文化審美層面鑒定的浮光掠影、淺嘗輒止甚至導(dǎo)致因文化內(nèi)涵的缺失而得出錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論。丘小君根據(jù)其個(gè)人經(jīng)驗(yàn)草率斷言乾隆官窯瓷器篆書款的“制”字的左上方一定是五豎，其根本原因正在于他對乾隆篆書款的認(rèn)識停留在感官的層面，乾隆崇尚復(fù)古，喜歡以篆書為款。篆書中“制”的左邊寫法歷來就不拘一格，既可五豎亦可三豎，《康熙字典》標(biāo)注的“制”字就是三豎。丘先生憑其狹隘的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)以“五豎”為標(biāo)準(zhǔn)來鑒定真?zhèn)危瑨仐壛吮匾奈幕伎?，?shí)屬“眼學(xué)”去文化化的典型案例。

　　眼學(xué)是一種重要的鑒定方法，眼學(xué)專家的經(jīng)驗(yàn)是寶貴的精神財(cái)富。但真理朝前一步就是謬誤;眼學(xué)的獨(dú)步天下就必然造成“24億元假貨”的當(dāng)代指鹿為馬?？朔蹖W(xué)弊端的有效方法就是用眼學(xué)、痕跡學(xué)、審美考古學(xué)等幾條腿走路，不拘一格用方法。唯如此，才能夠?qū)⒀蹖W(xué)從日趨僵化的死胡同里拉出來。

　　（作者系收藏家、文化學(xué)者）