內(nèi)容提要：20世紀初，以研究古代社會為目標的科學的考古學傳入中國。在認識早期中國歷史的過程中，考古學發(fā)揮了無可替代的作用。在其發(fā)掘、研究過程中，考古學不可避免地遇到了古人類遺骸以及如何對待的問題。在考古學的科學研究與作為其研究對象的古人類遺骸之間，兩者存在著科學與倫理道德（人文）難以和諧的矛盾。除了科學研究外，面對創(chuàng)造我們民族歷史文化的祖先（古人），考古學家是否需要考慮給予他們最低程度的尊重與人文關懷？在尊重古人與科學研究之間如何平衡，尚需要考古學家的進一步探索。

　　關鍵詞：考古學;倫理道德;祖先;科學;人文關懷

　　作者簡介：張小虎，環(huán)境考古學博士，河南省文物考古研究院副研究員

　　文章來源：《西部考古》第六輯，三秦出版社2012年

　　2009年底，河南安陽傳出了發(fā)現(xiàn)曹操墓的消息。之后，這一事件在短時間內(nèi)迅速成為社會大眾和輿論的熱門話題。圍繞曹操墓的真假，有關各方展開了一系列的激烈爭論。究其原因，一方面，由于曹操的歷史名人效應所具有的潛在經(jīng)濟效益，另一方面也可能與考古研究單位的信息公布不夠及時、全面有關，以及學術研究本身存在的或然性與公眾認知標準之間的差距等。這些因素造成了公眾對學術研究機構的不信任，社會大眾出現(xiàn)了對曹操墓真假的大量質(zhì)疑。當然，這其中也不能排除出于地方利益考慮而有意識的推波助瀾和炒作。筆者無意于深究這個問題，這里想談的是，從這個事件引出的關于考古學中倫理道德的一點隨想：考古學研究中，除了學術研究本身所需要遵守的學術規(guī)范和道德外，面對創(chuàng)造了我們民族歷史文化的祖先，考古學家是否還需要更多一點人文關懷呢，給予那些遙遠的逝者（或者古人，下同，省略）應有的尊重呢？

　　一

　　19世紀以來，在進化論思想影響下，以研究古代社會為目標的科學的考古學出現(xiàn)于西方。我國傳統(tǒng)的金石學其研究內(nèi)容雖然與考古學有一定重合，但與有西方傳入的考古學卻存在本質(zhì)的差異，并不能自然發(fā)展或過渡為考古學。

　　考古學進入中國與當時的整個時代背景有關。一方面，自從20世紀初新文化運動以來，科學、民主的思想逐漸在中國知識階層中扎下了根，學術界開始探索、嘗試用科學的新方法來重新研究、認識歷史。另一方面，傳統(tǒng)的三皇五帝的古史觀遭到了嚴重質(zhì)疑，不再作為信史存在。在當時民族自信心出現(xiàn)嚴重危機的情況下，中國的知識階層開始嘗試用新的方法來研究中華民族的遠古文化，重建中華民族的遠古歷史，以期重新樹立對本民族文化的自信心。就在這種情況下，以進化論為指導思想的考古學被介紹到了中國，開始以一種新的方法來重建中國的遠古歷史。

　　需要提及的是，由于與傳統(tǒng)的倫理道德觀念之間存在著巨大的差異，考古學（特別是對古墓葬的發(fā)掘、研究）在最初傳入中國時曾遇到了一定的社會阻力，20世紀30年代發(fā)生在陜西的有關考古學與倫理道德的論戰(zhàn)就是其中一例[1].當時，基于傳統(tǒng)孝道的倫理道德觀念，戴季陶反對發(fā)掘古墓葬，與以徐炳旭為代表的考古學家發(fā)生了嚴重沖突。最終，在科學的旗幟下，這場論戰(zhàn)以考古學的勝利而告終，但考古學與傳統(tǒng)倫理道德的關系則并未引起當時大部分學者的重視，更不用說如何讓兩者和諧相處了。

　　二

　　新中國成立后，政府頒布了一系列的法規(guī)政策，用以規(guī)范考古學的發(fā)掘、研究工作。其中，對于考古發(fā)掘制定了以“保護為主、搶救第一”的方針。原則上，對于古遺址、古墓葬以保護為主，在工程建設需要時進行搶救性發(fā)掘，以期最大限度地減少對古代文化遺存的破壞。但是對于考古發(fā)掘、研究工作與倫理道德觀念之間如何平衡則并未涉及。

　　改革開放以來，隨著生產(chǎn)建設規(guī)模的急劇擴大，搶救性考古發(fā)掘的任務越來越重，這其中也包括了對被盜掘、破壞的古墓葬的搶救性發(fā)掘。曹操墓就是由于盜墓者大肆破壞而被迫進行搶救性發(fā)掘的一個典型例子，考古工作者期望通過考古發(fā)掘能夠最大限度地保留歷史文化信息。

　　我所關注的是，當發(fā)現(xiàn)曹操墓的消息傳出后，大家首先想到的不是如何給予這位歷史名人以應有的尊重、如何讓這位歷史名人盡快重新安息于地下，而是出于種種目的的你爭我搶，進而又引出了各地新一輪的名人爭奪戰(zhàn)。筆者從網(wǎng)上看到了已有地方聲稱要尋找、發(fā)掘劉備、孫權等三國名人墓葬的報道。地方發(fā)展經(jīng)濟無可厚非，關鍵是其發(fā)展經(jīng)濟的方式竟然叨擾到長眠地下的古人，使得他們在地下也不能安寧。現(xiàn)在至少一部分人似乎已經(jīng)完全忘記了對古人的尊重。

　　此次曹操墓的發(fā)掘，再次典型表現(xiàn)出了考古學研究與倫理道德之間的矛盾。我們看到，從西方引進來的作為科學的考古學，在實際操作過程中與中國的傳統(tǒng)倫理道德觀念兩者之間存在著一定程度的沖突和不和諧。

　　考古學與我國傳統(tǒng)倫理道德觀念的不和諧，其原因可能與考古學的西方背景有關。這里我們對東、西方考古學研究的社會文化背景稍作分析。

　　由于歷史文化的差異，東、西方考古學研究的社會文化背景存在一定差異。經(jīng)過近代以來的民族大遷徙，與古代相比，美洲、澳洲等地區(qū)現(xiàn)代主體居民與古代居民基本沒有直接的血緣關系。因此，當考古學家在這些地區(qū)進行考古發(fā)掘與研究時，基本沒有倫理道德上的責任和負擔，考古學家研究的是與自己沒有直接血緣關系的古代人群和文化，特別是美國表現(xiàn)的尤為顯著。而在我國，由于相對封閉的地理環(huán)境，人群和歷史文化傳承相對連續(xù)穩(wěn)定，我們考古學研究的是與自己血脈相連的祖先的歷史文化，并且這種歷史文化仍然在我們的生活中發(fā)揮著無可替代的作用，已經(jīng)成為我們生命中不可或缺的一部分。

　　雖然東、西方歷史文化差異顯著，但兩者對于逝者的態(tài)度卻存在相似之處。以美國為例，早期考古學發(fā)掘也好像基本不存在倫理道德困擾的現(xiàn)象，然而20世紀60年代以來，隨著土著人群族群意識的覺醒，印第安人要求考古學發(fā)掘、保管機構歸還其先祖的遺骨，以便他們能重新安葬其祖先，使其重新長眠于大地母親的懷抱。中國古代也有尊重逝者的良好傳統(tǒng)。一方面，自先秦以來，“事死如事生”的觀念一直深入人心，以及“老吾老及人之老，幼吾幼以及人之幼”的觀念，傳統(tǒng)的孝道思想也包括了對人（也包括逝者）的尊重，這些都體現(xiàn)了古代中國人尊重逝者的思想。例如，《新序》載：周文王作靈臺，及為池沼，掘地得死人之骨，吏以聞于文王。文王曰：‘葬之?！粼唬骸藷o主矣?！耐踉唬骸刑煜抡撸煜轮饕?有一國者，一國之主也。寡人固其主焉，又安求主。’遂令吏以衣棺葬之。天下聞之，皆曰：‘文王賢矣，澤及朽骨，又況人乎’”[2].西漢建立之初，漢高祖劉邦曾專門下詔征發(fā)20戶人家為秦始皇守陵，以保護秦始皇陵。另一方面，對于那些破壞墓葬、侮辱古人的行為，歷代律法都給予嚴厲制裁，甚至處以死刑。例如，早在西漢初年，就有“發(fā)墓者誅，竊盜者刑”的國法頒行天下，并且懲罰的措施越到后代更趨嚴厲[3].這些都保證了了大部分時期古代中國人對逝者的尊重。近代以來，由于唯物主義的流行，人們不再相信靈魂不死。雖然時代、觀念發(fā)生了巨大變化，傳統(tǒng)的孝道思想也受到了極大的沖擊，但是基于人類自身的精神情感需求而對于逝者的尊重則基本沒有發(fā)生大的變化。

　　那么，作為專業(yè)人員的考古學家，是否需要考慮考古學中的倫理道德問題——如何對待古人，是否需要給予那些遙遠的逝者一定程度的尊重？如何既尊重古人，又保證考古學的科學研究正常進行？

　　由于學識所限，對于國外考古學界如何認識、處理考古學與倫理道德觀念的關系不了解，下面本文將主要討論國內(nèi)的情況。

　　三

　　20世紀30年代發(fā)生在陜西的有關考古學與傳統(tǒng)倫理道德觀念之間的爭論，最后雖以戴季陶的失敗而告終，但是考古學研究與倫理道德的關系并沒有得到當時大部分考古學家的重視，更遑論如何協(xié)調(diào)兩者的關系了。

　　現(xiàn)在，與20世紀相比，整個社會環(huán)境和學術研究的氛圍都發(fā)生了巨大變化，這使得我們有可能重新思考考古學行為（特別是涉及古墓葬時）與倫理道德的關系，使得在科學研究的同時，盡可能不違反倫理道德，而盡可能與倫理道德觀念保持一致。與其他學科不同，考古學家要經(jīng)常面對考古發(fā)掘中出土古人類遺骸的現(xiàn)象，這就涉及到了如何對待、處理經(jīng)常遇到的古人類遺骸的問題，實際上也就是如何對待古人的問題。在現(xiàn)今這個提倡、保護動物權利的時代，毫無疑問，人類自身的權利也應該得到關注和重視。逝者屬于我們的同類，他們與我們一樣都是人，對逝者的尊重也是生者應該和必須具有的一種態(tài)度，因為對逝者的尊重就是對人類自身以及人類尊嚴的尊重，即使他們是年代久遠的逝者，可能與我們并沒有直接的、比較密切的血緣關系。對此，葛劍雄先生也曾做過深刻的闡述：尊重和保護墳墓，不僅是對祖先的尊敬、對逝者的懷念，也是對生者自身的尊重，是一個群體、民族以至人類的需求[4].雖然是針對名人墓葬而言，實際上仍是說對古人的尊重。

　　那么，怎樣才算是尊重古人呢？通常，尊重古人就意味著要盡量不發(fā)掘或少發(fā)掘古墓葬。而作為古人最后安身之處的古墓葬和古人類遺骸本身就是以探索未知的科學研究為己任的考古學的重要研究資料，尊重古人和科學研究兩者之間似乎存在著不可調(diào)和的矛盾，那么如何才能做到既尊重古人又保證科學研究正常進行呢？

　　本質(zhì)上，尊重古人與考古學的科學研究之間并不是互相排斥的。這里需要指出的是，在現(xiàn)代人類活動的廣度和深度空前擴大的情況下，古人類遺骸的出土不可避免，為了減少破壞、損毀就要進行考古發(fā)掘，因此一定程度上考古發(fā)掘也是不可避免的。那么，如何在科學研究和尊重古人之間達到平衡就成為考古學倫理道德建設的重要內(nèi)容，即既要尊重古人又要保證科學研究的正常進行。對于直接面對古人的考古學家來說，尊重古人是必須有的一種態(tài)度，而科學研究則是在尊重古人的基礎上進行的，考古發(fā)掘、研究并不是以金錢或滿足人們獵奇心理為目的或者與古人過意不去，而是探索未知世界的科學研究，滿足人類渴望了解自身發(fā)展歷史的精神需求。

　　具體來說，尊重古人至少可以有兩個方面，一方面在能夠妥善保護的情況下盡量減少對古墓葬的發(fā)掘，除非確有考古研究的必要;另一方面，則更多體現(xiàn)在科學研究之后如何妥善處理、安置古人類遺骸，使得科學研究的同時，盡可能地符合倫理道德，更易為社會大眾所接受和支持。

　　四

　　到目前為止，在科學旗幟下進入中國的考古學，在認識中國遠古歷史的過程中發(fā)揮了無可替代的作用。在這一過程中，考古學家發(fā)掘、研究了大量的古遺址、古墓葬，其中出土了數(shù)以萬計的古人類遺骸。對于考古發(fā)掘中出土的古人類遺骸，通常的做法是由考古發(fā)掘研究機構收集、保管，以供學術研究之用。這一時期，由于種種原因，考古學家們似乎沒有認真考慮過研究之后如何處理這些重見天日的古人類遺骸。雖然，考古學家們并無意于冒犯古人，但似乎缺少了對古人的尊重，在科學研究的名義下，特別是時不時冒出的發(fā)掘古代帝王陵寢的呼聲表現(xiàn)的尤為典型。也因此，考古學家們似乎很少考慮過自己是否也需要一些人文關懷，是否應該給予那些創(chuàng)造了我們民族輝煌歷史文化、已成為遙遠歷史的古人以應有的關懷與尊重？

　　在可預見的未來，在現(xiàn)實需要（即配合工程建設的搶救性考古發(fā)掘）和科學研究的雙重背景下，考古發(fā)掘依然不可避免，而這也就必然意味著將會有更多古人類遺骸的發(fā)現(xiàn)，或青史留名或默默無聞。而無名或有名，卻都是歷史的一個部分。無名或有名，可能對歷史進步、社會發(fā)展所作的貢獻有大有小，然而作為人卻都是需要值得尊重的。

　　在人文主義、人文關懷已成為時代潮流的今天，面臨考古發(fā)掘中隨時可能都會有古人類遺骸出現(xiàn)的情況，以探索未知的科學研究為己任的考古學家到了應該思考考古學的倫理道德問題的時候了，如何在科學研究的同時，最大限度地尊重逝者。因為，我們對逝者的尊重，不僅僅因為他們是我們民族歷史與文化的創(chuàng)造者，也不僅僅因為他們是與我們有比較密切關系的先祖，而更是對我們?nèi)祟愖陨硪约叭祟愖饑赖淖鹬?，即使他是已?jīng)年代久遠的逝者，也可能與現(xiàn)在的我們沒有直接的血緣關系。在新的社會思想潮流和學術環(huán)境下，考古學家們一方面在進行科學研究的同時，另一方面還需要努力使尊重古人與考古研究行為兩者之間盡量達到平衡、和諧，這樣才能使科學研究行為能夠與人們的倫理道德觀念相符合和滿足人們的精神及心理需求，更好地服務社會大眾。

　　至于在考古學的具體實踐中如何做到尊重古人與科學研究兩者之間和諧，則需要考古學家們的共同努力和創(chuàng)造，而前人的做法或可為我們提供了一個可資借鑒的例子。20世紀30年代，在西安蓮湖公園漢墓發(fā)掘結束后，陜西考古研究會的羅懋德先生“購瓦罐將掘出之骸骨置入安埋， 蓋思有以慰墳墓主人于地下也?！睂Υ?，他解釋說“近有人反對掘墳，謂‘何必掘墳，然后為學’，此誠屬情感之言耳。古人因宗教迷信，對于埋葬極為重視。今世之考古學，多賴古墳，如埃及之金字塔，荷馬時期之‘蜂巢’墳，希臘之墓碑，伊特拉斯康之墳窟，皆考古學中最有名者，倘不得掘發(fā)，則古代史將為一大殘缺。古人地面之生活遺跡，多已毀滅，惟墳墓尚能保存。吾人可由墳墓之構造及其遺物，窺見古人之生活，狀態(tài)與技術程度，且可進而研究其宗教與藝術。但吾人發(fā)掘后，須將骸骨埋入，墳面須使復原，如能設祭設醮，則盡善矣?！盵5].著名學者葛劍雄先生也提出了“在發(fā)掘結束時，應該妥善掩埋或保存遺骸遺骨，保持其應有的尊嚴”的建議[6].

　　最近筆者獲悉，在陜西藍田北宋呂氏家族墓園發(fā)掘完后，陜西考古研究院在發(fā)掘地點立碑，以紀念呂氏先賢為中國文化所作的貢獻[7].這或可是一個有益的嘗試。

　　后記：現(xiàn)在，文化遺產(chǎn)逐漸成為學術界和社會大眾共同的熱點話題，一個眾所周知的宣傳口號是：保護文化遺產(chǎn)，守望我們的精神家園。那么，在保護文化遺產(chǎn)的同時，是否也要對文化遺產(chǎn)的創(chuàng)造者以保護和尊重呢？

　　參考文獻

　　[1] 羅宏才：戴季陶挑起的一場考古學大論戰(zhàn)，文博，1998,（5）：72-77

　　[2]（漢）劉向：新序·卷五雜事，宋刻本

　　[3] 胡雨舒：發(fā)墓者誅，竊盜者刑——關于保留刑法對盜掘古墓等死刑判決規(guī)定的幾點意見，中國文物報，2011年2月18日，第2版

　　[4] 葛劍雄：尊重名人古墓就是尊重自己，文匯報，2010 年，2月2日，第5版

　　[5] 轉(zhuǎn)引自：羅宏才：戴季陶挑起的一場考古學大論戰(zhàn)，文博，1998,（5）：72-77

　　[6] 葛劍雄：尊重名人古墓就是尊重自己，文匯報，2010 年，2月2日，第5版

　　[7] 張 蘊：考古發(fā)掘與呂氏后人的情緣，中國文物報，2011年，6月10日，第8版