中華玉文化中心在此以前舉辦的展覽和開(kāi)展的玉器·玉文化學(xué)術(shù)研討會(huì)，均限于史前時(shí)代，從現(xiàn)在開(kāi)始至今后四五年內(nèi)，我們的這些活動(dòng)，轉(zhuǎn)入到了西周和東周這兩個(gè)歷史時(shí)期。今次學(xué)術(shù)研討會(huì)正處在一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，可以說(shuō)，我們謀求的中華玉文化中心學(xué)術(shù)活動(dòng)內(nèi)涵的轉(zhuǎn)折，已有了一個(gè)好的開(kāi)端。下面，我和朋友們討論這樣兩個(gè)問(wèn)題。

　　研究中國(guó)玉器與玉文化，應(yīng)當(dāng)將玉器與玉文化放在中國(guó)文化整體中進(jìn)行考察。

　　中國(guó)整體文化經(jīng)歷了歷史的變遷，故為了將中國(guó)玉器與玉文化置于中國(guó)文化整體中考察，就需對(duì)中國(guó)整體文化的變遷有所了解。至少，是大體的把握。同時(shí)，要了解甚至大體把握中國(guó)整體文化，談何容易，是一件很難做到的學(xué)問(wèn)。怎么辦呢？我想能認(rèn)識(shí)中國(guó)思想、哲學(xué)的變遷，便很可能把握中國(guó)整體文化的脈動(dòng)。因此，我建議研究玉器與玉文化的朋友，能讀一些思想或哲學(xué)史方面的著作。

　　我在本屆年會(huì)開(kāi)幕式上說(shuō)過(guò)，東周是“創(chuàng)立中國(guó)思想與文化根基的時(shí)代”，“形成了以孔子和老子思想為核心的華夏文化與精神文明，從此中國(guó)文化與精神文明升華到了一個(gè)嶄新的階段。這個(gè)時(shí)代，可以借用德國(guó)哲學(xué)家雅思貝爾斯的話，稱之為‘軸心時(shí)代’”。東周所以能被稱之為“軸心時(shí)代”，是因?yàn)檫@個(gè)時(shí)代樹(shù)立了孔子和老子這兩根文化與思想的大柱。所以將東周稱之為“軸心時(shí)代”，還因?yàn)橹袊?guó)的思想與文化，并沒(méi)有停止在這個(gè)時(shí)代，在不斷地走出著這個(gè)時(shí)代的思想與文化的同時(shí)，涌現(xiàn)出來(lái)的或新的形態(tài)，或既是新形態(tài)又是新質(zhì)的思想與文化，都同這一時(shí)代的思想與文化存在著某種關(guān)聯(lián)。

　　兩漢之際，佛教進(jìn)入到了中國(guó)。因應(yīng)佛教之傳入中國(guó)，便依據(jù)老子的某些思想，尊老子為祖師，中國(guó)創(chuàng)立了道教。佛教進(jìn)入中國(guó)初始，先是在社會(huì)下層民間傳播，至南北朝時(shí)期，擠進(jìn)中國(guó)社會(huì)上層，到了唐代，為適應(yīng)中國(guó)水土，吸納儒、道兩家的思想與文化的養(yǎng)分，發(fā)展成禪宗。至此，佛教便成為中國(guó)的佛教了，成為了支撐中國(guó)文化與思想大廈的第三根柱子。但中國(guó)的儒、釋、道的思想與文化之間的碰撞與吸納沒(méi)有就此結(jié)束。儒家因應(yīng)佛教發(fā)展為禪宗，一是因襲自身傳統(tǒng)，二是吸納釋、道兩家，尤其是禪宗的思想與文化的一些營(yíng)養(yǎng)，三是予以融合與創(chuàng)新，到了宋代，便發(fā)展為宋明理學(xué)。至此，儒釋道便成了中國(guó)思想與文化的傳統(tǒng)。

　　歷史發(fā)展到明代晚期，由于歐洲耶穌會(huì)以澳門(mén)為基地，進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地傳教，先是在民間，后闖入社會(huì)上層，直至成為皇室的賓客，一是向中國(guó)輸入了西方科學(xué)、技術(shù)、思想與文化，二是也將中國(guó)的科學(xué)、技術(shù)、思想與文化傳到了歐洲，這就開(kāi)啟了以儒、釋、道為一方和以西方思想與文化為一方的碰撞的歷程。這歷程崎嶇、險(xiǎn)峻，碰撞發(fā)展到兵戎相見(jiàn)，中國(guó)人累累敗陣，乃至賠款割地，得出的結(jié)論，是還得向西方學(xué)習(xí)，從“中學(xué)為體，西學(xué)為用”及“師夷長(zhǎng)技以制夷”，到得出要搞“共和”的結(jié)論。至此，儒釋道式微，處于“用”的位置了，“共和”成為了支撐中國(guó)文化與思想大廈的第四根柱子。辛亥革命，推翻了帝制，實(shí)現(xiàn)了走進(jìn)“共和”的條件，但終究未走到“共和”，搞了個(gè)黨國(guó)體制。1949年，中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，推翻了國(guó)民黨建立的黨國(guó)體制，建立了以馬克思主義、毛澤東思想為指導(dǎo)思想，實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政或曰無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家。至此，馬克思主義、毛澤東思想成為了支撐中國(guó)文化與思想大廈的第五根柱子。時(shí)序雖處第五，但在國(guó)家和社會(huì)的位置，卻和儒家在皇朝帝國(guó)國(guó)家和社會(huì)中那樣，成為了國(guó)家的社會(huì)思想與文化的主流，成為了國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化的指導(dǎo)思想，成為了國(guó)家思想的理論基礎(chǔ)。然而“共和”或它的變種的“普世價(jià)值”，卻不甘心退出舞臺(tái)，不時(shí)地在我們的社會(huì)中涌動(dòng)，挑戰(zhàn)著馬克思主義與毛澤東思想這一中華人民共和國(guó)立國(guó)的理論與思想基礎(chǔ)。

　　這就是中國(guó)自春秋時(shí)代以來(lái)已經(jīng)經(jīng)歷的和正在經(jīng)歷的思想與文化之路。

　　我所以在這里講了自己認(rèn)識(shí)的中國(guó)自春秋時(shí)代以來(lái)所走過(guò)的和今后還要走的思想與文化的路，如我開(kāi)頭說(shuō)的那樣，是希望朋友們將玉器與玉文化之研究，納入到中國(guó)思想與文化研究這一整體學(xué)術(shù)環(huán)境中來(lái)，是不是應(yīng)該這樣？請(qǐng)朋友們考慮。

　　二、如何用考古學(xué)方法研究玉器與玉文化

　　自上世紀(jì)80年代以來(lái)，由于考古學(xué)對(duì)含玉器的遺存的大量發(fā)現(xiàn)，從中獲得玉器與玉文化信息的數(shù)量與質(zhì)量，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了人們從傳世玉器得到的玉器與文化的信息。所以出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，不僅是因?yàn)榭脊艑W(xué)發(fā)現(xiàn)玉器數(shù)量之多，更重要的原因，是因?yàn)橄喈?dāng)一部分學(xué)者堅(jiān)持了以考古學(xué)方法考察考古學(xué)發(fā)現(xiàn)的玉器。這是所以能從其研究的玉器中獲得的信息，比從以傳統(tǒng)的方法研究傳世玉器得到的信息的數(shù)量更多、質(zhì)量更高的原因。因此，我們應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)以考古學(xué)方法研究考古發(fā)現(xiàn)的玉器與玉文化，而且還主張以考古學(xué)方法和考古發(fā)現(xiàn)的玉器的研究成果，去審視、釋讀傳世玉器與玉文化，并認(rèn)為只有這樣，才能再煥發(fā)出傳世玉器與玉文化的青春。

　　怎樣以考古學(xué)方法研究考古學(xué)發(fā)現(xiàn)的玉器，進(jìn)而深入這玉器所體現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)關(guān)系與文化呢？近年來(lái)，我想來(lái)想去，悟來(lái)悟去，才認(rèn)識(shí)到任何涉及史的研究無(wú)不存在如下三個(gè)學(xué)術(shù)層次，即一是實(shí)事;二是求是;三是如太史公講的“通古今之變”。我在本屆年會(huì)開(kāi)幕式上講了那么一段話，又在這閉幕式上講了前面說(shuō)的那些話，目的無(wú)非是希望研究玉器與玉文化的朋友能通過(guò)玉器與玉文化的“實(shí)事”和“求是”的探索，達(dá)至那“通古今之變”的學(xué)術(shù)高峰。這自然是“象牙塔”的研究。沒(méi)有這“象牙塔”的研究，哪能有玉器與玉文化美侖美奐的學(xué)術(shù)春天，和怎能保持住這學(xué)術(shù)的春天！那么，玉器與玉文化的研究，又如何在這“象牙塔”內(nèi)實(shí)現(xiàn)“實(shí)事”、“求是”和“通古今之變”的探索？下面我就這個(gè)問(wèn)題，和朋友們作點(diǎn)討論。

　?。ㄒ唬┚陀衿髋c玉文化的研究來(lái)講，所說(shuō)的“實(shí)事”，是要在認(rèn)識(shí)上搞清楚什么是一件玉器，和一件玉器或一件玉器中的各個(gè)構(gòu)件的材質(zhì)、器型、紋飾、工藝及功能等，以及這玉器處在何種關(guān)系或什么樣的人文環(huán)境之中這樣一些玉器本體固有的文化與社會(huì)屬性。玉器中的“一件”玉器，既有一件的一件玉器，也有由多件組合成的一件玉器，例如玉佩便是由多類、多件玉器組合成的一件玉器。當(dāng)人們審視玉佩時(shí)，應(yīng)把玉佩視為是一件玉器，而不能把玉佩的各類構(gòu)件，看成是“一件”、“一件”的玉器，如果有人如是看待玉佩，那么玉佩就會(huì)從他的認(rèn)識(shí)中消失，持將玉佩的各類構(gòu)件視為是“一件”、“一件”玉器的認(rèn)識(shí)的考古學(xué)者，在其田野中就永遠(yuǎn)發(fā)現(xiàn)不了玉佩。自然，當(dāng)把玉佩視為是“一件”玉器時(shí)，也不能忽視對(duì)玉佩的各類、各個(gè)構(gòu)件進(jìn)行仔細(xì)認(rèn)真的考察，同時(shí)，也應(yīng)了解這玉佩是用什么構(gòu)件組成的，組成為什么樣子，怎樣組成這個(gè)樣子，以及為何是這樣或那樣的造型？其意何在？我想如果對(duì)玉佩及其構(gòu)件應(yīng)作如是的理解的話，那么，其他器物上的玉飾件、玉構(gòu)件或玉附件也當(dāng)做這樣的理解。

　　至于說(shuō)到要搞清楚那玉器處在何種關(guān)系或什么樣的人文環(huán)境之中這一問(wèn)題，先得了解這“何種關(guān)系”，是指“什么關(guān)系”？這“什么關(guān)系”，一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)包含不同類別玉器之間的關(guān)系，玉器與它類器物或遺存之間的關(guān)系，和玉器及它類遺存與人之間的關(guān)系。而要求索玉器處在“什么關(guān)系”中，就得將玉器放在“具體單位”中進(jìn)行考察。房屋、作坊、礦井、陶窯、儲(chǔ)藏坑、垃圾坑、祭祀坑和墓葬等都屬考古學(xué)視為的“具體單位”。所以要放在“具體單位”中進(jìn)行考察，是出于一個(gè)頗為具體的追求，即通過(guò)“具體單位”中的遺存的共生，去了解其共生的遺存有哪些遺存，不同材質(zhì)和同一材質(zhì)的不同類型的遺存在這“具體單位”中的數(shù)量及其數(shù)量比例關(guān)系，以及各類乃至各個(gè)遺存在“具體單位”中所處的空間位置及其所體現(xiàn)的關(guān)系，并通過(guò)這些數(shù)據(jù)去認(rèn)識(shí)不同材質(zhì)遺存之間、同一材質(zhì)的不同類別的遺存之間、不同材質(zhì)及同一材質(zhì)不同類別的遺存與人（如果這“具體單位”中含人的話，例如墓葬）之間的關(guān)系。在上面提到的那些“具體單位”中，從至今對(duì)這些“單位”所顯示的研究的能力與情況，同時(shí)就其遺存共生的狀態(tài)來(lái)看，墓葬內(nèi)的遺存的共生狀態(tài)，更具典型性。之所以更具典型性，這是因?yàn)槁裨崴勒撸耸巧呤且砸曀廊缟挠^念去送別死者進(jìn)入虛擬世界繼續(xù)其現(xiàn)實(shí)世界的生活。故葬俗、葬儀、葬制乃至墓葬，基本上便成了生者現(xiàn)實(shí)世界生活的投影。所以通過(guò)墓葬中的遺存與遺存、遺存與死者的共生關(guān)系，便能貼近地探知死者現(xiàn)實(shí)世界的生活。當(dāng)然，通過(guò)突變（例如火山爆發(fā)、地震、洪水等）掩埋的村落、城市、礦場(chǎng)等場(chǎng)所顯示的栩栩如生的圖景，來(lái)研究古人的生活，雖較通過(guò)墓葬所探知的認(rèn)識(shí)更貼近歷史的真實(shí)，但這類場(chǎng)所的考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)，一是太屬偶然，過(guò)于稀少，二是顯示的往往是先人現(xiàn)實(shí)生活的片斷，故一般通過(guò)墓葬的研究來(lái)探索死者現(xiàn)實(shí)世界生活，便成為考古學(xué)研究的基本途徑。據(jù)此來(lái)看，我們欲通過(guò)玉器處在何種關(guān)系，或什么樣的人文環(huán)境之中來(lái)把握玉器本體固有的文化與社會(huì)屬性，就得基本上將玉器置于墓葬這一玉器、它類遺存與人這一共生的“具體單位”中，去求索玉器與它類遺存之間，各類別玉器之間，它類遺存中的各類遺存之間以及不同材質(zhì)、不同類別的遺存與死者之間的關(guān)系，去求索玉器本體固有的文化和社會(huì)屬性。

　　（二）就玉器與玉文化的研究來(lái)說(shuō)，作了上述“實(shí)事”考察之后，就可以對(duì)其進(jìn)行“求是”的探索了。所謂“求是”，是要觀察出這玉器與玉文化是否存在著僅是時(shí)間的，或僅是空間的，或既是時(shí)間又是空間的同與異、關(guān)聯(lián)與關(guān)系，和據(jù)此以觀察對(duì)象，并做出符合其內(nèi)在邏輯的釋讀。這就是我經(jīng)常說(shuō)的對(duì)遺存進(jìn)行遺存、時(shí)、空這三維或遺存、人、時(shí)、空這四維關(guān)系的觀察。這觀察的整個(gè)過(guò)程的關(guān)鍵的關(guān)鍵，是做客觀如實(shí)的比較。唯其如此，才能對(duì)審視對(duì)象作出同與異、關(guān)聯(lián)與關(guān)系的客觀如實(shí)的認(rèn)識(shí)，同時(shí)，只有在這客觀如實(shí)的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，才能闡釋出審視對(duì)象所呈現(xiàn)的同與異、關(guān)聯(lián)與關(guān)系背后所隱藏的內(nèi)在邏輯。闡釋出這內(nèi)在邏輯，便達(dá)到那“求是”的彼岸了。

　　要實(shí)現(xiàn)此等“求是”的研究，就需要將上述含玉器的“具體單位”置于其共同體，即同一考古學(xué)文化墓地內(nèi)作出共時(shí)的同一空間，和歷時(shí)的不同空間的“具體單位”的同與異、關(guān)聯(lián)與關(guān)系進(jìn)行仔細(xì)認(rèn)真的考察，從中識(shí)別出這些“具體單位”的同與異、關(guān)聯(lián)與關(guān)系所體現(xiàn)出來(lái)的一些現(xiàn)象。對(duì)這些識(shí)別出來(lái)的“現(xiàn)象”的認(rèn)識(shí)是否精確到位，取決于對(duì)那些“具體單位”的同與異、關(guān)聯(lián)與關(guān)系的審視是否精確到位。對(duì)那些“具體單位”的同與異、關(guān)聯(lián)與關(guān)系的認(rèn)識(shí)是否精確到位，則取決于如下兩點(diǎn)：一是對(duì)所觀察的遺存，或即玉器的形態(tài)分類與功能是否已精確到位;二是觀察所憑據(jù)的人、遺存、時(shí)、空或遺存、時(shí)、空的框架是否精確到位。一般好的考古報(bào)告，應(yīng)正確地確立好層位學(xué)的和類型學(xué)的人、遺存、時(shí)、空或遺存、時(shí)、空這兩個(gè)時(shí)空框架，如果我們的研究遇到的是這樣的考古報(bào)告，自然應(yīng)以這報(bào)告所確立的時(shí)空框架作為基礎(chǔ)去進(jìn)行其后序的研究。但是，現(xiàn)今發(fā)表的相當(dāng)數(shù)量的考古報(bào)告，都未能達(dá)到這一水準(zhǔn)。如果，我們的研究遇到了這樣的考古報(bào)告，則需對(duì)其發(fā)表的資料進(jìn)行清理和整理，確立正確的層位學(xué)和類型學(xué)，或?qū)游粚W(xué)、或類型學(xué)的時(shí)空框架，夯實(shí)這一基礎(chǔ)，再在這一基礎(chǔ)上做出其后序的觀察與審視。這樣的分析與研究，就是我平常說(shuō)的：將器物放在“具體單位”，又將這“具體單位”置于“具體遺址（墓地）”中進(jìn)行分析與研究的途徑或方法。把“具體單位”放在“具體遺址（墓地）”進(jìn)行考察的“求是”，就是將考察“具體遺址（墓地）”所見(jiàn)到的諸“具體單位”之間的同與異、關(guān)聯(lián)與關(guān)系體現(xiàn)出來(lái)的諸現(xiàn)象的自在邏輯關(guān)系，變成研究者認(rèn)識(shí)的邏輯。衡量研究者認(rèn)識(shí)的邏輯正誤的標(biāo)準(zhǔn)，是看它是否能解釋通諸“具體單位”之間的同與異、關(guān)聯(lián)與關(guān)系體現(xiàn)出來(lái)的諸現(xiàn)象所呈現(xiàn)出來(lái)的各個(gè)矛盾。通俗一點(diǎn)說(shuō)，這給出來(lái)的一個(gè)說(shuō)法，就得釋通或擺平這“諸現(xiàn)象”呈現(xiàn)出來(lái)的所有問(wèn)題。至此，這一研究還只能認(rèn)為是取得了階段性或局部性的認(rèn)識(shí)成果。

　　要獲得較為“完整的”認(rèn)識(shí)，還需將“具體遺址（墓地）”放在它所屬的考古學(xué)文化已發(fā)現(xiàn)的所有遺址（墓地）中進(jìn)行考察，即放在它所屬的考古學(xué)文化中做出一翻認(rèn)真的審視，以求證、補(bǔ)充、修正乃至完善從“具體遺址（墓地）”的研究中得出的認(rèn)識(shí)。這就是我常說(shuō)的將“具體遺存（墓地）”放在它所屬的考古學(xué)文化進(jìn)行的考察。

　　這一研究的途徑與方法，就是讓材料牽著鼻子走，從四維或三維去觀察研究對(duì)象，通過(guò)比較，去發(fā)現(xiàn)研究對(duì)象之間的同與異、關(guān)聯(lián)與關(guān)系所體現(xiàn)出來(lái)的諸現(xiàn)象的自在邏輯關(guān)系，將這客觀的自在邏輯關(guān)系轉(zhuǎn)化為研究者主觀的邏輯認(rèn)識(shí)。這就能實(shí)現(xiàn)以物論史，透物見(jiàn)人，替死人說(shuō)話，把死人說(shuō)活的追求。我著作的《良渚文化墓地與其表述的文明社會(huì)》、《齊家文化的研究》（張忠培：《中國(guó)北方考古文集》，文物出版社，北京，1990年）所遵循的分析和研究的途徑與方法，便是這里所說(shuō)的將器物放在單位中，單位放在遺址（墓地）中和遺址（墓地）放在所屬考古學(xué)文化中進(jìn)行研究的途徑與方法。研究的途徑與方法，不是從天上掉下來(lái)的，而是從研究的實(shí)踐產(chǎn)生出來(lái)的，或者應(yīng)該這樣說(shuō)，我這里說(shuō)到的這一研究途徑與方法，是從我的《良渚文化墓地與其表述的文明社會(huì)》《齊家文化的研究》這些著作的研究實(shí)踐中概括出來(lái)的。我所以講了這些，還是怕我沒(méi)能在這里將這一研究的途徑與方法說(shuō)清楚，故將《良渚文化墓地與其表述的文明社會(huì)》《齊家文化的研究》等拙作介紹出來(lái)，或?yàn)榱烁宄靼走@一研究途徑與方法，或?yàn)榱嗣靼走@一研究的途徑與方法的實(shí)踐，請(qǐng)朋友們不妨看看我的這些拙著。認(rèn)識(shí)沒(méi)有窮期。至此，獲得的認(rèn)識(shí)，是否正確，正確的程度怎樣，還得受新的考古發(fā)現(xiàn)所檢驗(yàn)。認(rèn)識(shí)的完善是談不上的，要達(dá)到完善的認(rèn)識(shí)，是個(gè)無(wú)窮的過(guò)程，因?yàn)槿藗冎荒茏呓鼩v史的真實(shí)，而不能走到歷史的真實(shí)。

　　（三）我們所以要搭建中華玉文化中心這樣一個(gè)來(lái)集合朋友們研究玉器與玉文化的平臺(tái)，是基于“經(jīng)濟(jì)全球化”格局下，試圖摸索出“中國(guó)文化怎么辦”的策略。在我看來(lái)，要找到這樣的策略，就必須將玉器與玉文化“求是”的研究升華到“通古今之變”的境界。故“通古今之變”，不僅是玉器與玉文化研究的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的追求，而且也是實(shí)現(xiàn)中華玉文化中心宗旨的要求?？墒?，我們的玉器與玉文化的研究，迄今仍基本上停留在“實(shí)事”的階段，作“求是”研究的學(xué)者與論著很少?？傊?，距“通古今之變”的研究意境，還存在著距離。怎么辦？欲速則不達(dá)！急不得，還得慢慢來(lái)。太史公的“通古今之變”，我理解就是知文化、社會(huì)和國(guó)家（政權(quán)）形態(tài)這三者或其中之一，或其中的任何二者的史之興替的發(fā)展或演變的規(guī)律。

　　玉器與玉文化的研究欲達(dá)到這樣境界，或可借鑒我的通過(guò)空三足器的演變而得知的考古學(xué)文化和考古學(xué)文化之文化的演變規(guī)律。在本世紀(jì)與前一世紀(jì)之交的前后三五年，我先后發(fā)表了《黃河流域空三足器的興起》（《華夏考古》1997年1期）、《客省莊與三里橋文化的單把鬲及其相關(guān)問(wèn)題》（《宿白先生八秩華誕紀(jì)念文集》，文物出版社，2002年）和《杏花文化的側(cè)裝雙鋬手陶鬲》（《故宮博物院院刊》2004年4期）三篇計(jì)約15萬(wàn)字的論著，指出約當(dāng)泉護(hù)二期文化時(shí)期，居于潁水上游禹州市的秦王寨文化居民（谷水河遺址三期），吸收了西夏侯期大汶口文化陶鬹這一文化因素，產(chǎn)生了空三足器概念，隨后，秦王寨文化居民以這陶鬹的空三足器概念，將傳承下來(lái)的釜形鼎改造成釜形斝，導(dǎo)致其考古學(xué)文化之文化的大變，秦王寨文化居民便從秦王寨文化發(fā)展到了荊村文化（即以往稱為的廟底溝二期文化）階段。荊村文化形成之時(shí)，向西越過(guò)函谷關(guān)和潼關(guān)，沿著渭河河谷發(fā)展，將約自華縣以東的陜、晉、豫交界地帶的泉護(hù)二期文化居民或其后裔擠到渭河河谷的南北兩廂，荊村文化進(jìn)至武功滸西莊遺址H33時(shí)期之后，便以釜形斝之空三足的概念將傳承下來(lái)的聯(lián)體的單把罐形釜灶（案板遺址H20∶43）改造成為靈臺(tái)橋村H4∶91和H4∶32那樣的寬弧形襠單把鬲，造成考古學(xué)文化之文化之大變。至此，約自華縣以西的荊村文化居民，進(jìn)入到了客省莊文化的發(fā)展階段。此后，居住在晉中地區(qū)的泉護(hù)二期文化這一文化譜系的一支系的居民，發(fā)展到太谷白燕遺址F2及F4時(shí)期，吸收了荊村文化釜形斝的空三足器概念，將其傳承下來(lái)的與灶配套的折沿陶釜，改造成與荊村文化的文化譜系相區(qū)別、形態(tài)又不同的折沿釜形斝。隨后，白燕遺址F2及F4遺存為代表的文化居民又以這折沿釜形斝的空三足的概念，改造了傳承下來(lái)的雙鋬手連體釜灶，使之成為側(cè)裝雙鋬手寬弧形襠陶鬲（杏花村遺址H118∶7）。同時(shí)，又創(chuàng)制了單把寬弧襠陶鬲（杏花村遺址H118∶10），隨之，呈現(xiàn)出考古學(xué)文化之文化大變，使之走出了傳統(tǒng)，步上了杏花文化之發(fā)展旅程。這股空三足器革命浪潮繼續(xù)向前推進(jìn)！當(dāng)杏花文化走到了它的寬平襠鬲階段，我們看到約自洛陽(yáng)盆地以西的陜、晉、豫鄰近地區(qū)形成了以陶斝和側(cè)裝雙鋬寬弧襠陶鬲為核心的陶器組合的東關(guān)文化。東關(guān)文化吸收了客省莊文化的單把尖角襠陶鬲，轉(zhuǎn)變?yōu)槿飿蛭幕?。東關(guān)文化的陶斝形態(tài)多樣，IH198∶11這樣形式的陶斝是這文化的主流形態(tài)。這類陶斝的形態(tài)和荊村文化的主流形態(tài)的陶斝不同，當(dāng)不是傳承荊村文化陶斝演變的產(chǎn)物，從它的上部的陶釜來(lái)看，頗像泉護(hù)二期文化的陶釜。泉護(hù)二期文化的陶釜，當(dāng)是它的祖源。故可認(rèn)為是泉護(hù)二期文化的后裔，受到了荊村文化陶斝概念的啟發(fā)，將陶釜改造成陶斝，制成了形態(tài)和荊村文化不同的另一文化譜系的陶斝。接著，掌握這一陶斝的考古學(xué)文化居民，又模仿陶斝將具有自己特色的聯(lián)體釜灶革新為側(cè)裝雙鋬手寬弧襠陶鬲，這樣，便將自己的考古學(xué)文化推進(jìn)到了東關(guān)文化發(fā)展階段。

　　這就是我通過(guò)以空三足器演變?yōu)橹鲗?dǎo)，觀察到的黃河流域史前不同文化譜系的考古學(xué)文化，和同一考古學(xué)文化中的不同考古學(xué)文化譜系的文化因素的碰撞、吸收、融合，實(shí)現(xiàn)的考古學(xué)文化的文化與考古學(xué)文化推陳出新的波浪洶涌的旅程，我稱之為黃河流域空三足器革命！同時(shí)，我從這一革命中看到文化的傳承、吸收、融合、創(chuàng)新乃是推進(jìn)這一文化革命的演進(jìn)規(guī)律。玉器與玉文化是否可以作這樣的研究？玉文化的演進(jìn)是否存在著規(guī)律，如果有規(guī)律，那規(guī)律是什么，我發(fā)現(xiàn)這一考古學(xué)文化的文化與考古學(xué)文化的演進(jìn)規(guī)律之后，就我的知識(shí)，粗略地審視了某些其他文化，發(fā)現(xiàn)這考古學(xué)文化演進(jìn)規(guī)律，具有相當(dāng)普遍的適應(yīng)性。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化的格局下，中國(guó)或中華文化怎么辦？我想辦法只有一個(gè)，就是遵循“傳承、吸收、融合、創(chuàng)新”這一文化的演進(jìn)規(guī)律，以之作為戰(zhàn)略，走文化雜交的路，這樣便能實(shí)現(xiàn)全球文化的“美美與共，不同而和”。如是看來(lái)，釋讀出考古學(xué)文化之文化與考古學(xué)文化之演進(jìn)規(guī)律，便可將考古學(xué)文化之文化的研究，推至到太史公說(shuō)的“通古今之變”的境界。這樣來(lái)說(shuō)，已自感相當(dāng)狂妄了！但捫心自問(wèn)，我到了這樣的年齡，實(shí)不需自吹自擂，所以說(shuō)了這些，目的只有一個(gè)，僅是為了推進(jìn)玉器與玉文化的研究，其他就管不了那些了！玉器與玉文化研究闖進(jìn)“通古今之變”，是我唯一的、赤誠(chéng)的、熱切的希望。

　?。ū疚脑d于《江漢考古》2016年第6期）