有一位收藏者買了一幅知名畫(huà)家史國(guó)良的畫(huà)，后經(jīng)史國(guó)良過(guò)目被判定為贗品。收藏者找出售贗品者理論，出售者拒絕退款，收藏者將出售者告上法庭。史國(guó)良出庭作證認(rèn)定該作品是署他名款的偽作，支持原告的申訴，而被告則辯稱畫(huà)家屬于當(dāng)事人，不能自己為自己的作品作證（本報(bào)9月20日“藏博資訊”版曾做過(guò)相關(guān)報(bào)道）。這件事情在書(shū)畫(huà)圈鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，那么畫(huà)家究竟可不可以鑒定自己的作品，史國(guó)良有沒(méi)有權(quán)利指證自己的贗品？在回答這個(gè)問(wèn)題前有必要將書(shū)畫(huà)鑒定的門(mén)類講講。

　　書(shū)畫(huà)鑒定是一門(mén)學(xué)科，也分成類別和細(xì)目，有些像醫(yī)院的科室，看病要找對(duì)科別和醫(yī)生。書(shū)畫(huà)鑒定沒(méi)有全科醫(yī)生，號(hào)稱無(wú)所不能的鑒定家都是江湖騙子，比江湖的郎中要可惡百倍。

　　我曾經(jīng)在自己多部關(guān)于藝術(shù)市場(chǎng)的專著中表達(dá)過(guò)對(duì)于古代書(shū)畫(huà)和近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)如何進(jìn)行鑒定的意見(jiàn)。我認(rèn)為自徐邦達(dá)過(guò)世以后，僅靠某一位鑒定家的意見(jiàn)已經(jīng)很難左右一幅古書(shū)畫(huà)，特別是有力度的古名家書(shū)畫(huà)的命運(yùn)。古書(shū)畫(huà)需要的是傳承有序，有皇家著錄，這一類的古書(shū)畫(huà)價(jià)值自然高，相反如果不是這類古書(shū)畫(huà)，僅靠現(xiàn)在某位鑒定家的意見(jiàn)，則很難被收藏家認(rèn)同，自然這類古書(shū)畫(huà)也就不那么容易實(shí)現(xiàn)其自身的價(jià)值?，F(xiàn)在對(duì)于大名家重頭古書(shū)畫(huà)的鑒定要求的是一個(gè)鑒定群體的意見(jiàn)，國(guó)內(nèi)目前沒(méi)有任何一位專家在古書(shū)畫(huà)的鑒定上具有一言九鼎的權(quán)威。近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)在某些方面和古代書(shū)畫(huà)相似，也需要傳承有序，比如有可靠的著錄，作品來(lái)路有可靠的出處等等。另外專家和已故作者在世親屬的意見(jiàn)也占有重要的分量。

　　那么，當(dāng)代書(shū)畫(huà)呢，誰(shuí)是鑒定當(dāng)代書(shū)畫(huà)方面的權(quán)威？誰(shuí)是當(dāng)代畫(huà)家作品真?zhèn)舞b定的終極評(píng)判者？當(dāng)代這個(gè)詞是一個(gè)歷史的定位，當(dāng)代畫(huà)家一般是指尚在世的畫(huà)家，如史國(guó)良就屬于當(dāng)代畫(huà)家，他的作品就屬于當(dāng)代畫(huà)作的范疇，當(dāng)代畫(huà)家現(xiàn)在都還活躍在畫(huà)壇上，那么將他們的作品交由作者本人來(lái)斷真?zhèn)问窃夙樌沓烧虏贿^(guò)的事。但現(xiàn)在恰恰在這方面出現(xiàn)了一些問(wèn)題，也出現(xiàn)了不同的聲音。

　　有的人說(shuō)：某些畫(huà)家對(duì)自己早年畫(huà)的比較粗糙，不成熟的作品采取不承認(rèn)的態(tài)度；還有就是諸如出售史國(guó)良假畫(huà)的被告辯稱：畫(huà)家和他的作品有利害關(guān)系，因此畫(huà)家的真?zhèn)握J(rèn)定不具法律效力。

　　當(dāng)代畫(huà)家作品真?zhèn)蔚蔫b定同古代、近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)比起來(lái)，本是一件最容易的事，現(xiàn)在反而變得棘手了。對(duì)于某些畫(huà)家對(duì)自己作品的輕率和不認(rèn)真的態(tài)度，我認(rèn)為大多屬于技術(shù)性的判斷失誤畢竟是極個(gè)別人的行為和案例，不能代表整個(gè)畫(huà)家群體，不具有代表性。至于畫(huà)家與作品利害關(guān)系的說(shuō)法更是不能成立，因?yàn)闊o(wú)論是什么關(guān)系，只要畫(huà)家是其畫(huà)作的作者，就有為其作品作證的權(quán)利與義務(wù)。所以從法律的角度看，從書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的角度看，我們現(xiàn)在必須要堅(jiān)定不移地樹(shù)立這樣的認(rèn)識(shí)：即當(dāng)代畫(huà)家作品的真?zhèn)?，作者本人的評(píng)判意見(jiàn)一定具有決定的意義，畫(huà)家對(duì)于自己作品的真?zhèn)文苷f(shuō)出最具有權(quán)威的話。之所以這樣講，是因?yàn)槲覀儽仨氃谝粋€(gè)法制的范圍來(lái)認(rèn)識(shí)問(wèn)題，我國(guó)有一套完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，如商標(biāo)法、專利法等，特別是1990年頒布的著作權(quán)法更是對(duì)著作者的權(quán)益及保護(hù)做了明確規(guī)定，諸如史國(guó)良這樣的畫(huà)家對(duì)自己的繪畫(huà)作品名譽(yù)的侵犯有指證和申訴的權(quán)利，著作者本人對(duì)于偽作的指證有著法律的效力，另外更重要的是要凈化書(shū)畫(huà)市場(chǎng)，要在當(dāng)代書(shū)畫(huà)市場(chǎng)開(kāi)展打擊造假、售假活動(dòng)，是離不開(kāi)畫(huà)家本人的指證和參與的。不否認(rèn)有極個(gè)別畫(huà)家對(duì)自己作品的評(píng)判偶有失誤，但這畢竟只是少見(jiàn)的現(xiàn)象，不能據(jù)此以偏蓋全，更多的情況是：一些造假者制造散播的某些畫(huà)家對(duì)于自己作品不認(rèn)賬的蜚言，不過(guò)是在收藏者和買家面前為自己的造假售假行為進(jìn)行掩飾而已。