　國(guó)一金典鑒賞家淺析明代書(shū)畫(huà)作品的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

2017-10-17 11:40:15 已瀏覽次

　　國(guó)一金典鑒賞家淺析明代書(shū)畫(huà)作品的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。明代嘉隆萬(wàn)時(shí)期，達(dá)到了封建經(jīng)濟(jì)的頂點(diǎn)。書(shū)畫(huà)交易也迅速繁榮起來(lái)。了解明代的書(shū)畫(huà)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是研究當(dāng)時(shí)書(shū)畫(huà)交易首先要面對(duì)的問(wèn)題。

　　明唐寅桐蔭清夢(mèng)圖 62×30.9cm 絹本故宮博物院藏

　　書(shū)法作品的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

　　唐代張懷瓘《書(shū)估》曾提到過(guò)書(shū)法作品的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，他說(shuō)：

　　“如大王(王羲之)草書(shū)字值，一百五字乃敵一行行書(shū)，三行行書(shū)敵一行真書(shū)，偏帖則爾。至如《樂(lè)毅》《黃庭》《太師篇》《畫(huà)贊》《累表》《告誓》等，但得成篇，即為國(guó)寶，不可計(jì)以字?jǐn)?shù)，或千或萬(wàn)，惟鑒別之精粗也。他皆仿此。近日有鐘尚書(shū)紹京，亦為好事，不惜大費(fèi)，破產(chǎn)求書(shū)。計(jì)用數(shù)百萬(wàn)貫錢(qián)，惟市得潔庫(kù)行書(shū)五紙，不能致真書(shū)一字。”

　　就目前的資料看，這種標(biāo)準(zhǔn)在明代吳門(mén)及其周邊地區(qū)被基本沿襲。如：成書(shū)于1621年的《長(zhǎng)物志》有《書(shū)畫(huà)價(jià)》一章，言及書(shū)法作品的定價(jià)：

　　“書(shū)價(jià)以正書(shū)為標(biāo)準(zhǔn)，如右軍草書(shū)一百字，乃抵一行行書(shū)，三行行書(shū)，敵一行正書(shū);至于《樂(lè)毅》《黃庭》《畫(huà)贊》《告誓》，但得成篇，不可記以字?jǐn)?shù)。”

　　又，張丑在《清河書(shū)畫(huà)舫》中也說(shuō)：

　　“(王羲之)草十行敵行書(shū)一字，行十行敵真書(shū)一字耳?！?/div>

　　但根據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn)定出的只是相對(duì)價(jià)值，當(dāng)時(shí)王羲之書(shū)法作品的價(jià)格又該如何確定呢？在《戒庵老人漫筆》中有一條重要的記載：

　　“逸少《二謝帖》真跡凡七十六字。后有趙清獻(xiàn)公拚并蘇子容等跋。字畫(huà)亦無(wú)殘缺。但墨氣已盡。此余鄉(xiāng)顧山周氏先世物，子孫欲求售，特?cái)y以問(wèn)價(jià)于文衡山。曰：此稀世之寶也。每字當(dāng)?shù)命S金一兩，其后三十一跋每跋當(dāng)?shù)冒足y一兩，更有肯出高價(jià)者吾不論也。”

　　《二謝帖》為行書(shū)。以此為參照，我們就可以算出王羲之草書(shū)和楷書(shū)的大致價(jià)格。其他書(shū)家的作品也多以字?jǐn)?shù)多少來(lái)定價(jià)。如趙孟頫在世時(shí)，作品價(jià)格為一字白銀五分，到了明代也應(yīng)該依此標(biāo)準(zhǔn)并有所提高。

　　繪畫(huà)作品的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

　　關(guān)于繪畫(huà)作品的定價(jià)，唐志契在《繪事微言》中說(shuō)：

　　“畫(huà)有價(jià)，時(shí)畫(huà)之或工或粗，時(shí)名之或大或小分焉，此相去不遠(yuǎn)者也，亦在人重與不重耳?！?/div>

　　這句話包含了兩層意思：其一，當(dāng)代人的繪畫(huà)作品是以繪制的工粗、畫(huà)家名聲的大小來(lái)定價(jià)的，即“時(shí)畫(huà)之或工或粗，時(shí)名之或大或小分焉”。如仇英的畫(huà)作就以工細(xì)著稱，他的畫(huà)作在當(dāng)時(shí)價(jià)位最高。但他畫(huà)一幅畫(huà)所耗時(shí)日也極長(zhǎng)。他的《子虛上林圖卷》繪制時(shí)間達(dá)6年之久。畫(huà)中有仇英題字：“嘉靖丁酉(1537年)孟夏六日始，壬寅(1542年)秋八月朔竟。”其二，繪畫(huà)作品定價(jià)的關(guān)鍵還在于買(mǎi)家的好惡，即“亦在人重與不重耳?！?/div>

　　唐志契又說(shuō)：“至古人名畫(huà)，那有定價(jià)？”古畫(huà)真的無(wú)法定價(jià)嗎？其實(shí)不然。唐代張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫(huà)記?論名價(jià)品第》中就討論了古畫(huà)的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō)：

　　“書(shū)畫(huà)道殊，不可渾詰。書(shū)即約字以言價(jià)，畫(huà)則無(wú)涯以定名。況漢魏三國(guó)，名蹤已絕于代，今人貴耳賤目，罕能詳鑒，若傳授不昧，其物猶存，則為有國(guó)有家之重寶。晉之顧、宋之陸、梁之張，首尾完全，為希代之珍，皆不可論價(jià)。如其偶獲方寸，便可椷持。比之書(shū)價(jià)，則顧、陸可同鐘、張，僧繇可同逸少。書(shū)則逡巡可成，畫(huà)非歲月可就，所以書(shū)多于畫(huà)，自古而然。今分為三古，以定貴賤。以漢魏三國(guó)為上古……以晉宋為中古……以齊、梁、北齊、后魏、陳、后周為下古……隋及國(guó)初為近代之價(jià)……若銓量次第，有數(shù)百等……夫中品藝人有合作之時(shí)，可齊上品藝人;上品藝人當(dāng)未遇之日，偶落中品。唯下品雖有合作，不得廁于上品?！?/div>

　　這句話包含了三層含義：其一，畫(huà)價(jià)高于書(shū)價(jià)，因?yàn)椤皶?shū)則逡巡可成，畫(huà)非歲月可就，所以書(shū)多于畫(huà)，自古而然。”其二，創(chuàng)作時(shí)間早晚(上古、中古、下古、近代)是古畫(huà)定價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)之一。其三，藝術(shù)價(jià)值高低(品第)也是古畫(huà)定價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)。

　　元人湯垕的《畫(huà)鑒》在論及古畫(huà)價(jià)值也說(shuō)：

　　“得伯時(shí)(李公麟)畫(huà)三紙，可敵吳生(吳道子)畫(huà)一、二紙，得吳生畫(huà)二紙，可易顧陸(顧愷之、陸探微)一紙。其為輕重相懸類若此?！?/div>

　　這說(shuō)明根據(jù)作品創(chuàng)作年代早晚、藝術(shù)價(jià)值高低來(lái)確定古畫(huà)價(jià)格的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一直被后代沿用。

　　從項(xiàng)元汴的定價(jià)看明代書(shū)畫(huà)的定價(jià)特點(diǎn)

　　項(xiàng)元汴喜歡在書(shū)畫(huà)作品后面記上“其值××金”，被孫承澤取笑為“俗甚?！比欢沁@個(gè)“俗甚”的項(xiàng)元汴為我們研究當(dāng)時(shí)的書(shū)畫(huà)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)留下了彌足珍貴的第一手材料。此外，需要糾正孫承澤的是：項(xiàng)元汴的記語(yǔ)“其值××金”，不是“所買(mǎi)價(jià)值”，而是他的定價(jià)。

　　筆者選取項(xiàng)元汴的標(biāo)價(jià)來(lái)分析當(dāng)時(shí)書(shū)畫(huà)定價(jià)的特點(diǎn)，主要是基于以下幾點(diǎn)考慮：首先，同一個(gè)人的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)比較統(tǒng)一。其次，作為當(dāng)時(shí)聲望最著的收藏家，項(xiàng)元汴對(duì)當(dāng)時(shí)的書(shū)畫(huà)交易價(jià)格應(yīng)該相當(dāng)了解。從項(xiàng)元汴的定價(jià)來(lái)看，當(dāng)時(shí)書(shū)畫(huà)定價(jià)有如下特點(diǎn)：

　　其一，尺幅大小并非主要定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。清代書(shū)畫(huà)家鄭燮定過(guò)一個(gè)潤(rùn)例：“大幅六兩，中幅四兩，小幅二兩，書(shū)條、對(duì)聯(lián)一兩，扇子、斗方五錢(qián)?！被诖?，許多人認(rèn)為：尺幅的大小自古就是書(shū)畫(huà)的主要定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。但是從項(xiàng)元汴的定價(jià)來(lái)看，情況并非如此，至少在明代不是這樣的。以王羲之為例，項(xiàng)元汴為他的4件作品標(biāo)過(guò)定價(jià)，這4件作品可以查到尺寸的有2件，都是行書(shū)，即《瞻近帖》和《平安、何如、奉橘三帖》。從字?jǐn)?shù)上看，前者70字，后者53字，項(xiàng)元汴給前者的標(biāo)價(jià)是2000兩銀子，給后者的標(biāo)價(jià)僅200兩銀子。相差如此懸殊，顯然不是單純以字?jǐn)?shù)為定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的。而從尺幅看，后者又大于前者。很明顯，在定價(jià)時(shí)，尺幅的大小并非主要考慮因素。

　　其二，山水畫(huà)定價(jià)高于花鳥(niǎo)畫(huà)定價(jià)。據(jù)《長(zhǎng)物志》說(shuō)：“畫(huà)，山水第一;竹、樹(shù)、蘭、石次之;人物、鳥(niǎo)獸、樓殿、屋木小者次之，大者又次之?！奔瓷剿?huà)是最被看重的。從項(xiàng)元汴的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，同一作者的山水畫(huà)定價(jià)遠(yuǎn)高于花鳥(niǎo)畫(huà)定價(jià)。以元代畫(huà)家錢(qián)選為例，項(xiàng)元汴為他的兩件作品標(biāo)過(guò)定價(jià)，一幅山水，標(biāo)價(jià)30兩銀子，一幅花鳥(niǎo)，標(biāo)價(jià)10兩銀子。兩幅畫(huà)的尺寸大致相同。山水畫(huà)的價(jià)格卻是花鳥(niǎo)畫(huà)的3倍。

　　鑒藏家心目中的書(shū)畫(huà)價(jià)值標(biāo)尺

　　李日華是明代后期著名的鑒賞家與收藏家，長(zhǎng)期的書(shū)畫(huà)購(gòu)藏經(jīng)歷不僅煉就了他區(qū)分真贗、評(píng)判甲乙的如炬目光，也在他的心目中形成了一把價(jià)值標(biāo)尺：

　　“余因戲?yàn)樵u(píng)古次第云：晉唐墨跡第一，五代唐前宋圖畫(huà)第二，隋唐宋古帖第三，蘇黃米蔡手跡第四，元人畫(huà)第五，鮮于虞趙手跡第六，南宋馬夏繪事第七，國(guó)朝沈文諸妙繪第八，祝京兆行草書(shū)第九，他名公雜札第十?！?/div>

　　這把標(biāo)尺包含如下內(nèi)容：其一，大體沿用了根據(jù)創(chuàng)作年代早晚、藝術(shù)價(jià)值高低來(lái)確定書(shū)畫(huà)價(jià)格的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。其二，同一時(shí)代的書(shū)畫(huà)作品，畫(huà)價(jià)高于書(shū)價(jià)。如“宋圖畫(huà)”位列第二，而“宋古帖”與“蘇黃米蔡手跡”則分別列于第三、第四。其三，南宋院畫(huà)家馬遠(yuǎn)與夏圭的作品價(jià)位較低，這可能是受粗疏草率的浙派末流連累，因?yàn)檎闩僧?huà)家主要師法馬夏。在為明代書(shū)畫(huà)家陳道復(fù)的一幅草書(shū)題跋時(shí)，李日華寫(xiě)道：“今人重古蔑今，留五百年后酬善價(jià)?！?“重古蔑今”是對(duì)明代書(shū)畫(huà)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的概括。

　　弄清明代書(shū)畫(huà)的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，再以之作參照，去分析紛繁復(fù)雜的書(shū)畫(huà)價(jià)格，我們就會(huì)無(wú)往而不利了。

　　免責(zé)聲明：本文內(nèi)容均來(lái)企業(yè)宣傳，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，也不構(gòu)成任何其他建議，請(qǐng)注意可能的風(fēng)險(xiǎn)。請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。