西南地區(qū)青銅時(shí)代墓葬隨葬石范習(xí)俗管窺
2017-10-10 15:11:35 作者：周志清 來源：《江漢考古》(武漢)2016年第6期 已瀏覽次
內(nèi)容提要：使用石范隨葬的習(xí)俗貫穿西南地區(qū)整個(gè)青銅時(shí)代，而尤以滇文化最為突出。墓主人身份可能為鑄造工匠，隨葬的石范具有明身份和別認(rèn)同的功能。另外，該習(xí)俗在嶺南、東南亞地區(qū)的青銅文化中也有發(fā)現(xiàn)，其文化傳統(tǒng)可能源于歐亞草原青銅文化的“鑄匠墓”習(xí)俗。
關(guān)鍵詞：石范 青銅文化 身份 鑄匠墓
基金項(xiàng)目：本文為2012年度國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目《金沙遺址祭祀?yún)^(qū)考古發(fā)掘研究報(bào)告》（批準(zhǔn)號(hào)12&ZD192）的階段性研究成果。
作者簡介：周志清，四川 成都 610071 周志清，成都文物考古研究所。
中圖分類號(hào)：K871-3 文獻(xiàn)識(shí)別號(hào)：A 文章編號(hào)：1001-0327（2016）06-0059-08
西南地區(qū)①青銅時(shí)代②遺存中，常?？梢园l(fā)現(xiàn)這樣一種習(xí)俗，即在墓葬中使用石范隨葬，有時(shí)還伴隨有少量煉渣或者是與冶鑄相關(guān)的工具。該習(xí)俗的主要特征無外乎是隨葬器物具有明確的職業(yè)身份指向，常常是工匠生前所使用的工具或制成品，顯示出與他人之間的差異，與其他墓葬中的隨葬品形成鮮明的對(duì)比。一般而言，使用此葬俗的墓葬在墓地中并未占有特殊的地位，但其隨葬石范的習(xí)俗卻明顯有別于墓地中的其它墓葬，彼此之間有著顯著的區(qū)隔，墓主人具有強(qiáng)烈的身份指向和認(rèn)同意義。西方學(xué)者將其稱為“鑄匠墓”③，中國學(xué)者將其稱為“冶金工匠墓”④?！拌T匠墓”是一種特殊的喪葬習(xí)俗，對(duì)其分布范圍、流行時(shí)代、文化特征等方面的梳理，有助于了解該習(xí)俗在西南地區(qū)青銅文化中的發(fā)展脈絡(luò)和冶金技術(shù)體系。筆者依據(jù)埋藏環(huán)境及伴生物的發(fā)展演變，試圖簡單梳理西南青銅文化中的此類習(xí)俗，以探討該習(xí)俗的文化特點(diǎn)、發(fā)展演變及淵源問題，并嘗試?yán)斫鈿W亞草原文化與中國西南青銅文化長時(shí)段內(nèi)的關(guān)系，凸顯西南地區(qū)青銅文化與中原青銅文化迥異的冶金技術(shù)傳統(tǒng)。
一、西南青銅文化中所見鑄匠墓習(xí)俗
石范即采用石質(zhì)原料制作的模具，它是人類早期冶鑄活動(dòng)中較常采用的一種范鑄技術(shù)。公元前3000年前，人類就已經(jīng)發(fā)明了用于鑄造工具和武器的石范⑤。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至目前，中國共出土石范480余扇，分布于20多個(gè)省、市、自治區(qū)和行政特區(qū)。北方最初制范材料多樣，有砂巖、石灰?guī)r、片麻巖、千枚巖、頁巖和滑石等，后期基本為滑石;南方地區(qū)自始至終以砂巖作為制范的唯一原料，滑石和砂巖是古代工匠最常用的兩種制范材料，砂巖最受南方工匠制范青睞。從巖石學(xué)角度看，砂巖屬于沉積巖，儲(chǔ)量大，地表分布廣泛，在中國南方地區(qū)分布相對(duì)集中，局部地區(qū)分布較密集。中砂巖和細(xì)砂巖是制范理想的材料，其顆粒均勻，質(zhì)地細(xì)膩，硬度低，適合鑿刻型腔，既能保證易于刻制，又能保證鑄件質(zhì)量。砂巖耐火度高，透氣性好，南方工匠常選用其作為制范和澆注器物的重要原料⑥。
西南地區(qū)用石范隨葬的墓葬在早期青銅時(shí)代就已經(jīng)出現(xiàn)⑦，如怒江流域的龍陵大花石遺址，該遺址經(jīng)過前后兩次發(fā)掘，均出土了青銅器，1987年試掘除了陶片和石器外，還有銅絲出土，1992年在地層發(fā)現(xiàn)有銅絲和銅屑的出土，另外還出有石范3件，其中1件可辨為鉞或斧范，均用砂巖制成。1件為合范，另1件為單范。墓葬中出土1件，報(bào)告中未作介紹，如果當(dāng)屬墓葬中出土，則該墓為云南早期青銅時(shí)代隨葬石范習(xí)俗的開端。發(fā)掘者認(rèn)為該遺址的時(shí)代在云南新石器晚期到銅器時(shí)代⑧，結(jié)合該遺址出土陶器觀察，筆者認(rèn)為時(shí)代當(dāng)在距今3000年左右⑨。大花石遺址中墓葬形制特殊，墓葬在地面表現(xiàn)為一個(gè)個(gè)由大、小石塊壘成的石堆。墓坑上方多為大石，墓壁和墓底極不規(guī)整;墓坑內(nèi)多填充有巨石，出土器物破碎不堪，其形制與組合與地層中同類器相同，除了隨葬大量礪石外，還伴出石范。墓內(nèi)并無人骨發(fā)現(xiàn)。發(fā)掘者認(rèn)為是否為墓葬尚存爭議。筆者發(fā)現(xiàn)該遺址礪石發(fā)現(xiàn)甚多，報(bào)告的墓葬中均隨葬有礪石（為紅色砂巖，均有磨痕，其可能承擔(dān)器物的磨制工作）。結(jié)合墓葬中石范的出土，可能預(yù)示該遺址的某一特定專業(yè)人群的聚居場所，這些人群具有某種特殊職業(yè)身份。
此外，在同時(shí)期的其它遺址中也出土了少量石范，如處于瀾滄江中游屬于石佛洞文化的那蚌遺址，除了石范，還伴出銅渣⑩、另有桂西南的那坡感馱巖二期遺存（11）、地處黔西烏江流域的瓦窯遺址（12）。這些遺址所處的社會(huì)發(fā)展階段均為西南青銅文化的早期，距今：3500——2900年。盡管西南地區(qū)目前早期青銅時(shí)代的遺址或墓葬出土石范相對(duì)較少，但該地區(qū)的范鑄技術(shù)是其早期青銅時(shí)代出現(xiàn)的標(biāo)志之一，它肇示著西南地區(qū)早期青銅時(shí)代的到來。盡管該階段的石范主要出土于遺址中，墓葬的個(gè)案較少，但使用石范隨葬的習(xí)俗已經(jīng)出現(xiàn)，其與不隨葬石范的墓葬間具有明顯的身份區(qū)分，石范隨葬與否可能具有專業(yè)分工指向的符號(hào)意義。
囿于目前該區(qū)域西周時(shí)期遺存的確認(rèn)困難及相關(guān)考古資料的匱乏，此類葬俗在該時(shí)期未有明確的證據(jù)，對(duì)該階段的文化特征有待于進(jìn)一步觀察。相較而言，該地區(qū)東周時(shí)期的材料較為豐富。春秋晚期至戰(zhàn)國早期，此類葬俗在滇西地區(qū)較為盛行，可能與此時(shí)該區(qū)域發(fā)達(dá)與成熟的青銅冶鑄技術(shù)有關(guān)。其中以劍川鰲鳳山墓地最為典型。該墓地隨葬石范的墓葬僅3座，占發(fā)掘土坑墓的1.38%（總計(jì)217座墓），為斧、鉞范，兩輛相扣，整體呈長方形，范內(nèi)壁刻出斧或鉞形型腔，一端外側(cè)刻有縫線一道。墓葬年代為戰(zhàn)國早期（13）。鰲鳳山墓地采用石范隨葬的習(xí)俗是東周時(shí)期最顯著的例子。除此之外，同時(shí)期相鄰地區(qū)的遺址中還普遍出現(xiàn)了石范，如劍川海門口遺址和銀梭島第三期遺存（14）、彌渡合家山窖藏（15）。自戰(zhàn)國早期以降，西南地區(qū)已經(jīng)進(jìn)入司馬遷筆下的西南夷時(shí)期，洱海周邊地區(qū)的青銅文化與西南夷中的“昆明”、“嶲”、“徙”、“笮”等族群有著密切的關(guān)聯(lián)。相較當(dāng)?shù)卦缙谇嚆~時(shí)代，該時(shí)段石范出土的分布范圍較廣，但仍然主要集中于滇西地區(qū)（16），這是該地區(qū)發(fā)達(dá)青銅文化相應(yīng)的產(chǎn)物。這個(gè)時(shí)期的青銅器仍然以小型器物為主，工具、飾品最多，兵器次之，盡管與早期青銅時(shí)代相比，青銅器種類相近，但數(shù)量和制作技術(shù)均有了長足的進(jìn)步，器形也更加豐富。
戰(zhàn)國晚期至西漢中期這一時(shí)段內(nèi)，在滇文化圈中比較盛行此類葬俗。如嵩明鳳凰窩滇墓采集到石范2合4件，質(zhì)地為紅砂巖，1件為鋤范，形狀近似扇形，殘，大小相等。上片為平面，鑄鋤部位稍凹;下片有鑄鋤的凹槽，所鑄鋤為尖葉形。三角形銎，有明顯的使用痕跡。斧范形狀為長腰梯形，大小相等。上片為平面，鑄斧部位稍凹;下片有鑄斧的凹槽，腰部有兩道橫凹弦紋，有明顯的使用痕跡，斧為半圓空首直銎（17）。呈貢小松山第四次發(fā)掘M10出土鏃范1件（M10:1）。單合范，質(zhì)地為紅砂石，石質(zhì)細(xì)膩，長腰梯形，基本完好。范內(nèi)刻有一尖葉形鏃形凹槽。上端有圓錐形澆口，下端亦有出口澆孔，鏃葉面兩側(cè)刻復(fù)合人字形凹紋（18）。小松山第五次發(fā)掘出土石范3合5件。鏃和鐓范1合2件（M35:1）。上為平面，鑄鏃和鐓的部位稍凹。下片分別刻有鏃、鐓形狀的凹槽共5個(gè)，內(nèi)含尖葉形鏃凹槽3個(gè)，1大2小;圓錐形鐓凹槽2個(gè)1長1短，有明顯的使用痕跡。錛范1合2件（M35:2），紅砂質(zhì)地，長腰梯形，兩片大小基本相等，從腰部折斷成兩塊。上片為平面，鑄錛部位稍凹;下片有鑄錛的凹槽，銎部上端近口處有一橢圓形小坑，之下刻有兩道凹弦紋，所鑄之錛為半圓空首直銎，有明顯的使用痕跡。鏃范（M35:11）為單范，泥巖，質(zhì)地細(xì)膩，長腰梯形，基本完好。范內(nèi)刻有——尖葉形凹槽，翼部兩側(cè)分別陰刻直徑約0.6厘米的圓圈各一個(gè)，圓圈內(nèi)各陽刻直徑約0.2厘米的小圓圈，成正方形排列。上端有一圓錐形澆口（19）。尋甸背來頭墓地出土石范5件，分別為鋤范和斧范。質(zhì)地均為紅砂石，大多殘碎，有明顯的使用痕跡（20）。該墓地地層中出土了坩堝、青銅煉渣，調(diào)查顯示背來頭墓地附近有青銅冶煉遺址的存在。安寧太極山第二次發(fā)掘出土石范2合4件，其中鋤范同鳳凰窩同類器相近（21），另有矛范1合2件（22）。此類葬俗在滇文化圈相鄰地區(qū)也有發(fā)現(xiàn)，如川西南會(huì)理縣的瓦石田墓地（23）。
西南地區(qū)除了隨葬石范習(xí)俗外，還有與鑄造生產(chǎn)相關(guān)的伴生品，如銅渣和銅屑或銅范等。東川普車河出土銅煉渣1塊，形狀不規(guī)則，重0.54公斤。該墓年代為戰(zhàn)國晚期至西漢中期（24）。東漢初期，個(gè)舊黑瑪井漢墓廣泛流行的銅渣隨葬也可能是該習(xí)俗的遺留（25）。紅河流域的個(gè)舊麻玉田墓地有隨葬銅屑的習(xí)俗（26）。在西漢晚期甚至出現(xiàn)了銅范隨葬的現(xiàn)象，如八塔臺(tái)墓地銅范，均為合范，M15:4,僅剩一半，寬扁形，為鑄造銅簪之范。簪頭有花飾，簪針細(xì)長，每范鑄三支，錐形澆口，兩側(cè)各有一個(gè)凹窩。銅范背面密布散熱乳釘，飾枝杈紋。M69:14,一合，荷包形，為鑄造鉛彈丸之范。每鑄四丸，錐形澆口各有凹槽通向兩側(cè)。銅范背面凹凸不平。同墓還出土鉛彈丸（M69:6），大小與銅范相近，說明這些器物可能為當(dāng)?shù)罔T造。M69同時(shí)也是該墓地目前發(fā)掘中規(guī)模最大，隨葬器物最為豐富的墓葬，銅范的出土可能與墓主人特殊的身份或地位有著密切的關(guān)聯(lián)。該墓的時(shí)代推測(cè)為西漢晚期（27）。銅范隨葬是石范隨葬習(xí)俗的延續(xù)，它凸顯了該墓主人的身份特殊，其身份可能不是工匠，而可能是掌控或管理工匠的上層人員。隨葬石范的滇文化墓地就墓葬規(guī)格而言均不屬于滇文化的高等級(jí)墓地，在同一墓地中隨葬石范的墓葬并未顯示出與其它墓葬的特殊之處，除了石范或銅渣外，無論墓葬規(guī)模，亦或是隨葬品的數(shù)量或質(zhì)料均無差異。除了八塔臺(tái)M69,墓主人可能為工匠的管理層外，使用此類葬俗的墓主人，可能僅是冶鑄生產(chǎn)或制作工匠。這顯示出隨葬石范的墓葬主人在滇人的社會(huì)結(jié)構(gòu)中并不占有特殊的地位，他們可能屬于滇人社會(huì)結(jié)構(gòu)分層中的中、下層，是一群有著明顯職業(yè)取向的專業(yè)分工群體，通過隨葬石范或相關(guān)遺物來突出其職業(yè)身份。東漢初期以后，隨著漢文化將該地區(qū)納入貢納體系后，當(dāng)?shù)匾娜宋幕饾u被漢文化所涵化，夷人文化的多樣性特質(zhì)逐漸弱化，石范隨葬的習(xí)俗也逐漸消失。
西南地區(qū)石范隨葬的習(xí)俗最早見于滇西地區(qū)，這與當(dāng)?shù)卦缙谇嚆~時(shí)代在此發(fā)軔密切相關(guān)。西周至春秋時(shí)期的材料較少，春秋晚期以后的材料較為豐富，戰(zhàn)國早期仍然集中于滇西地區(qū)，秦漢時(shí)期則以滇文化圈最為盛行，這可能與滇文化發(fā)達(dá)的青銅冶鑄技術(shù)系統(tǒng)相關(guān)。此葬俗亦有墓地等級(jí)劃分的意味，使用此習(xí)俗的墓地并不屬于滇文化的高等級(jí)墓地，而是小型低等級(jí)墓地，反映出使用此類葬俗的主人在其社會(huì)結(jié)構(gòu)中地位低下，是社會(huì)復(fù)雜化和專業(yè)化的產(chǎn)物，這有別于早期青銅時(shí)代此類葬俗僅是職業(yè)分工的特征。銅范隨葬是石范隨葬習(xí)俗的延續(xù)，并被賦予特殊含義。使用石范隨葬習(xí)俗的墓地周邊地區(qū)往往有著豐富的銅礦資源，二者之間當(dāng)有著千絲萬縷的關(guān)系。
二、鑄匠墓習(xí)俗淵源
隨葬品是死者生前生活與身份的縮影，是死者在死后世界中繼續(xù)享用生前生活的繼續(xù)，是視死如生觀念的體現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為以禮器為主的隨葬方式強(qiáng)調(diào)的是一種死者生前所享有的政治地位，而以日常生活用具為主的隨葬方式則似乎比較關(guān)心死者在死后世界中的財(cái)富和舒適生活，與死者生前的地位關(guān)系不如禮器所顯示的那么密切（28）。隨著社會(huì)分工的進(jìn)一步分化，特殊職業(yè)的匠人群體應(yīng)運(yùn)產(chǎn)生，并與其他階層形成一定的分野，這種分野在死后用特定的方式來凸顯，其中包括是否使用專用器物隨葬。石范作為專門的鑄造工具，屬于特定人群的專屬之物，是社會(huì)分工擴(kuò)大化和專門化的產(chǎn)物，其并非專屬精英階層，一般工匠亦可在喪葬中使用。
是否使用石范隨葬則成為墓主之間職業(yè)劃分的一個(gè)重要標(biāo)識(shí)。這表明墓主社會(huì)存在著明確的社會(huì)分工，冶金工匠已經(jīng)與社會(huì)中的其他人群分離，社會(huì)生產(chǎn)中主要的銅器都是由專業(yè)的冶金工匠鑄造。銅器的出現(xiàn)對(duì)于早期人類社會(huì)的日常生活有很大影響，而冶金工匠的專業(yè)化則促進(jìn)了銅器制造業(yè)的發(fā)展，從而直接或間接導(dǎo)致社會(huì)階層分化的加速，這或許也是最初國家都出現(xiàn)在青銅時(shí)代的原因之一。因此，冶金工匠在早期社會(huì)中往往占據(jù)重要而又特殊的地位。一般冶金業(yè)中心可以分為金屬冶煉中心和金屬制造中心。冶煉中心主要是完成整個(gè)采礦和冶煉過程的地區(qū)，而制造中心則是工匠使用原料來制造各種金屬器物的地方。目前發(fā)現(xiàn)石范隨葬的墓葬周邊均未發(fā)現(xiàn)同時(shí)期冶煉的遺跡，說明這些墓主應(yīng)不是金屬冶煉的工匠，而是專門鑄造器物的工匠。隨葬其生前使用的冶金工具或成品的墓葬確切應(yīng)稱為“鑄匠墓”而不是廣泛意義上的“冶金工匠墓”。它的出現(xiàn)強(qiáng)調(diào)了冶煉、鑄造的分離，是社會(huì)復(fù)雜擴(kuò)大化和冶金技術(shù)發(fā)展的結(jié)果。結(jié)合墓地中所出銅器與石范相吻合的特點(diǎn)，出現(xiàn)此類葬俗的墓地往往可能有著一個(gè)獨(dú)立的鑄造中心，并有特定的產(chǎn)品形式。而專業(yè)工具能被主人隨葬，也表明當(dāng)時(shí)冶鑄業(yè)尚未納入政府或部落的統(tǒng)一集約化管理，更多是小規(guī)模的冶鑄作坊。如果是統(tǒng)一大規(guī)模的金屬制造業(yè)，鑄范工具通常不會(huì)屬于個(gè)人，如陜西省扶風(fēng)縣李家西周鑄銅作坊遺址（29），地層和灰坑中出土了大量的陶鑄范等鑄銅工具，但遺址周圍發(fā)掘的被認(rèn)為是冶金工匠的墓葬卻沒有隨葬大量的冶金工具，而且這些冶金工匠集中埋葬（共35座墓葬），都說明李家西周鑄銅作坊的冶金工匠已經(jīng)被納入統(tǒng)一的管理，他們完全是為他人或者政府鑄造銅器。這種習(xí)俗在新疆東部哈密地區(qū)的艾斯克霞而M1（該墓隨葬了大量墓主人加工器物的工具，時(shí)代為公元前3000年）中也可發(fā)現(xiàn)。
石范隨葬是西南地區(qū)青銅時(shí)代一種具有典型地域特色的喪葬習(xí)俗，除西南地區(qū)外，在嶺南地區(qū)也有發(fā)現(xiàn)，如香港的過路灣墓地（30）、廣西元龍坡墓地。在元龍坡墓地中，此類葬俗發(fā)現(xiàn)較為典型，該墓地共出土石范六套，另有殘件36件，均為紅砂巖質(zhì)，可辨器形有鉞、斧、鐓、圓形器、鏃、叉形器。范呈長方橢圓形，正面扁平，刻鑿各種模型，澆注口也作橢圓形。有些范內(nèi)有顯著的燒焦痕跡，表明已經(jīng)被使用過，屬于實(shí)用器物。另外墓室中多發(fā)現(xiàn)有礪石隨葬，可能是與石范鑄造相關(guān)的工具。該特點(diǎn)同大花石墓葬中的習(xí)俗相近，進(jìn)一步可推測(cè)大花石出現(xiàn)此類葬俗的遺存為墓葬的可能。另外1件（M174:3）表面上刻有蛙形紋飾和雙十字，其中蛙形紋飾同成都金沙遺址的蛙形金飾如出一轍，二者之間當(dāng)有某種關(guān)聯(lián)，該墓地時(shí)代發(fā)掘者認(rèn)為上限可至西周，下限至春秋時(shí)期，大部分年代集中于距今2900——2700年（31）。M147除了隨葬石范外，還出土銅卣，這是整個(gè)墓地等級(jí)最高的墓葬，是否有特指意義，還需進(jìn)一步觀察。華南地區(qū)目前以過路灣墓地石范隨葬習(xí)俗出現(xiàn)最早，距今3500年，該時(shí)段同西南地區(qū)大花石墓地時(shí)代相近，幾乎在同時(shí)西南和華南地區(qū)出現(xiàn)了此葬俗，而同期遺址中亦有大量石范的出土，顯示該時(shí)段該區(qū)域已經(jīng)進(jìn)入早期青銅時(shí)代（32），該習(xí)俗是當(dāng)?shù)卦缙谇嚆~時(shí)代的產(chǎn)物，是青銅時(shí)代職業(yè)社會(huì)分工專門化和擴(kuò)大化的結(jié)果。西周至春秋時(shí)期廣西西部元龍坡墓地此種葬俗盛行，具有顯著的身份意義。
如果我們將研究視野擴(kuò)展，則發(fā)現(xiàn)此類習(xí)俗在東南亞地區(qū)青銅時(shí)代墓葬中亦有發(fā)現(xiàn)，如能諾他中期墓葬出土石范和坩堝（33）。在越南東山文化中常見此習(xí)俗，如嘎村遺址M42隨葬有石范和坩堝及銅矛和鼎鄉(xiāng)墓地出土的石范（34）索爾海姆認(rèn)為能諾他遺址用砂石合范鑄造青銅斧的時(shí)代，肯定超過公元前2300年，或許在公元前3000年之前，比印度已知最原始的青銅器早500年，也比中國任何青銅器早1000年（35）。傅憲國先生認(rèn)為現(xiàn)今泰國發(fā)現(xiàn)的青銅器來說，公元前2000年這個(gè)年代還是過早了。有跡象表明，泰國目前發(fā)現(xiàn)的部分青銅時(shí)代遺存，其年代當(dāng)不會(huì)超過公元前1500年。當(dāng)然這并不意味著否認(rèn)泰國今后將會(huì)有屬于公元前2000年左右，甚至更早的紅銅/青銅器的發(fā)現(xiàn)（36）。筆者亦認(rèn)為西南地區(qū)早期青銅時(shí)代在距今3500——2900年就已經(jīng)出現(xiàn)，不同地區(qū)并非同步出現(xiàn)，而是有著明顯時(shí)差和不平衡性。但西南地區(qū)早期青銅時(shí)代與華南和東南亞地區(qū)早期青銅時(shí)代的出現(xiàn)幾乎同步，這當(dāng)不是歷史的偶合使然，而是有著特定的歷史背景，它們極有可能是受到同一冶金技術(shù)系統(tǒng)影響的產(chǎn)物。當(dāng)然這并不是否認(rèn)東南亞地區(qū)或華南地區(qū)缺乏另外的冶金技術(shù)系統(tǒng)淵源，而是在當(dāng)前研究下，尚不具備對(duì)其獨(dú)立起源討論的條件，由此，需要透過更廣大的視野來尋求其發(fā)展軌跡，隨著西南早期青銅時(shí)代演進(jìn)歷程研究理念的逐步改觀和考古資料與研究的累積，深受歐亞草原冶金技術(shù)系統(tǒng)的中國西北冶金南漸之路逐漸清晰，為本文提供了討論的契機(jī)。
石范隨葬的習(xí)俗是伴隨青銅時(shí)代出現(xiàn)的產(chǎn)物，它也是社會(huì)發(fā)展進(jìn)入青銅時(shí)代的重要標(biāo)識(shí)，石范意味著有意識(shí)鑄造青銅器行為的出現(xiàn)，同時(shí)也是其社會(huì)分工專業(yè)化和階層分化的體現(xiàn)。從目前的考古材料觀察，該習(xí)俗最早出現(xiàn)于中國的西北地區(qū)，火燒溝墓地中就出現(xiàn)了此習(xí)俗，研究認(rèn)為該石范也是迄今為止我國時(shí)代最早的鑄箭鏃石范?；馃郎夏沟爻鐾零~器中青銅數(shù)量超過紅銅?；馃郎夏乖峋嘟?700年左右，約與夏代同時(shí)（37）。分布于新疆阿爾泰山和天山之間克爾木齊文化中亦可見到此習(xí)俗的存在，該文化是新疆最早的青銅文化，時(shí)代在公元前2200年——前1900年（38），M17出土了兩件石范（39），這可能是中國境內(nèi)目前發(fā)現(xiàn)最早的用石范隨葬的習(xí)俗。公元前2000年前后，西北地區(qū)隨葬石范例證的存在，使得我們將尋找此類葬俗源頭的目光投向了中國西北地區(qū)，而該地區(qū)屬于歐亞青銅文化的一個(gè)組成部分，發(fā)展演變與其有著密切的關(guān)聯(lián)。盡管冶金工匠墓在整個(gè)歐亞草原地區(qū)發(fā)現(xiàn)的數(shù)量都很少，但這類墓葬對(duì)于各地冶金活動(dòng)的研究意義重大，很早就得到國外學(xué)者的廣泛關(guān)注。在早期青銅時(shí)代北高加索地區(qū)的邁科普文化（Maikop）曾發(fā)現(xiàn)一座冶金工匠的墓葬，墓主人為男性，屈肢葬，頭朝東南向，隨葬品放置在腳邊，主要包括陶制的管銎斧鑄范、銅錛鑄范、陶坩堝以及石錘和石管銎斧。該墓葬的年代大約在公元前3000多年前，而在同時(shí)期東歐草原地區(qū)的豎穴墓文化（Pit Grave）中也發(fā)現(xiàn)了兩座冶金工匠墓葬，隨葬品主要是管銎戰(zhàn)斧的鑄范和石砧、石錘等冶金工具（40），這些冶金工匠墓的發(fā)現(xiàn)表明在公元前3000多年前的邁科普文化和豎穴墓文化中已經(jīng)存在著專業(yè)的冶金工匠和較為成熟的銅器制造業(yè)，同時(shí)管銎戰(zhàn)斧鑄范的多次發(fā)現(xiàn)，也說明當(dāng)時(shí)武器在銅器制造業(yè)中占有的重要地位。這種習(xí)俗在歐亞草原晚期的青銅文化中也有發(fā)現(xiàn)，如西周晚期至春秋早期的遼寧東溝道下墓葬，該墓葬為長方形豎穴土坑石板墓（41）。此類葬俗在該地區(qū)的存在，表明了這些地區(qū)均存在著獨(dú)立的銅器制造中心，該地區(qū)的銅器應(yīng)是當(dāng)?shù)刂圃?，不是從外地輸入的?/div>
中國西北地區(qū)青銅冶金技術(shù)系統(tǒng)與歐亞草原青銅文化有著密切的關(guān)系（42）。公元前5000年，石范技術(shù)最早出現(xiàn)于歐亞草原西部，公元前4000年，在中亞西部草原地帶有所分布，公元前3000年末前后，范鑄技術(shù)進(jìn)入中亞草原北部薩彥—阿爾泰地區(qū)。在這個(gè)時(shí)期，范鑄技術(shù)在中國西部出現(xiàn)，公元前3000年末到公元前2000年中葉，青銅文化在新疆東部、甘青地區(qū)驟然興起，并領(lǐng)一時(shí)之先（43），該區(qū)域亦成為中國境內(nèi)青銅文化起源與發(fā)展的策源地，西北青銅文化的興起是歐亞草原地帶青銅冶鑄技術(shù)、青銅文化不斷向東傳播的結(jié)果，尤其是石范技術(shù)的東傳（44）。歐亞草原的早期青銅文化（45）就已經(jīng)出現(xiàn)了用石范隨葬的習(xí)俗，這個(gè)時(shí)期在中國西南和西北地區(qū)均未發(fā)現(xiàn)此類葬俗，同時(shí)東南亞地區(qū)亦尚未進(jìn)入青銅時(shí)代，故不見此葬俗，歐亞草原早期青銅文化的“鑄匠墓”傳統(tǒng)為了解西南青銅文化中的同類習(xí)俗，提供了想象的空間。
從上述可知，用石范隨葬的習(xí)俗是中國西北和華南及西南地區(qū)青銅時(shí)代一種常見的喪葬習(xí)俗，公元前2000年前后就已經(jīng)出現(xiàn)在中國西北地區(qū)，在歐亞草原中部的阿爾泰地區(qū)克爾木齊文化中就已經(jīng)出現(xiàn)。公元前1500年左右該習(xí)俗逐漸擴(kuò)散至中國西南和華南地區(qū)。這個(gè)時(shí)期正好是東南亞青銅時(shí)代的初始期，也幾乎在同時(shí)，中國西南和華南地區(qū)出現(xiàn)了此類葬俗。東南亞地區(qū)出土的青銅器和冶金技術(shù)系統(tǒng)與地處歐亞草原中部的西伯利亞南部技術(shù)系統(tǒng)有著密切的聯(lián)系（46）。這里出土的青銅器除了器物類型學(xué)和技術(shù)上的共通點(diǎn)（合范模具的使用）之外，人類行為上亦有共通點(diǎn)（喪葬習(xí)俗），即將金屬匠人與他們的手工藝品一起埋葬（鑄匠墓）（47），此亦見于泰國（48）及歐亞（49）地區(qū)青銅時(shí)代的遺址。此種習(xí)俗在中國西南地區(qū)晚期青銅時(shí)代墓地中有著較多的孑遺，東漢以后隨著漢文化對(duì)西南地區(qū)的拓殖，該地區(qū)被納入漢文化的貢納體系之中，其金屬冶金技術(shù)系統(tǒng)發(fā)生相應(yīng)的改變，石范隨葬的習(xí)俗也逐漸掩埋于塵埃之下。
三、初步認(rèn)識(shí)
鑄匠墓習(xí)俗在西南地區(qū)早期青銅時(shí)代就已經(jīng)出現(xiàn)，并一直延續(xù)至當(dāng)?shù)赝砥谇嚆~時(shí)代，尤以滇文化圈最為突出。該習(xí)俗較為集中于滇文化的中、下等級(jí)的墓地中，高等級(jí)墓地中并不顯著，該習(xí)俗有著明顯的職業(yè)分層或社會(huì)分化的意義，是專屬金屬工匠職業(yè)分層中的重要標(biāo)志之一?！拌T匠墓”習(xí)俗是西南地區(qū)青銅文化迥異于中原青銅文化的特質(zhì)之一，具有鮮明的時(shí)代和地域特征，其文化淵源可能與歐亞草原青銅文化有著密切的關(guān)聯(lián)。該習(xí)俗最早出現(xiàn)于歐亞草原的早期青銅時(shí)代（公元前3000年），公元前2000年前后在中國西北地區(qū)出現(xiàn)，公元前1500年前后在中國西南和華南地區(qū)先后出現(xiàn)，東南亞地區(qū)也在該時(shí)段出現(xiàn)了此類習(xí)俗。相反，盡管中原地區(qū)有著發(fā)達(dá)的青銅冶鑄工業(yè)和強(qiáng)大的王權(quán)結(jié)構(gòu)，但該習(xí)俗在青銅時(shí)代華夏中心地區(qū)一直未有顯著的體現(xiàn)，這種差異可能是由于兩地冶金技術(shù)系統(tǒng)源流所導(dǎo)致的技術(shù)管控體系不同，即王權(quán)政治與神權(quán)政治社會(huì)組織體系的差異，中原王權(quán)體制有力控制了資源生產(chǎn)和技術(shù)的輸出，而神權(quán)政治分散的組織形態(tài)使得其對(duì)于資源生產(chǎn)和技術(shù)管理的整合缺乏有效管控。這同時(shí)也顯示出中國西北、西南及嶺南地區(qū)青銅技術(shù)系統(tǒng)可能與歐亞草原青銅文化之間有著密切的關(guān)聯(lián)，盡管目前各方面環(huán)節(jié)或節(jié)點(diǎn)的證據(jù)還略顯欠缺，但不容忽視的是這些青銅文化彼此之間所存在的共性特征，構(gòu)成了理解彼此文化之間關(guān)聯(lián)的“鏈條證據(jù)”，并成為了解上述地區(qū)青銅技術(shù)傳統(tǒng)傳播與演變的一種途徑。為此，了解西南邊緣地區(qū)的古代文化，應(yīng)特別重視中國邊緣地區(qū)多元的發(fā)展范式和闡述語境，從而貼近歷史的“真相”。隨著近年東南亞早期青銅文化內(nèi)涵研究的拓展，二者之間青銅器除了類型和技術(shù)體系相近外，鑄匠墓也是歐亞草原與東南亞地區(qū)青銅時(shí)代共同的傳統(tǒng)習(xí)俗之一，西南地區(qū)青銅時(shí)代此類葬俗的研究對(duì)于了解歐亞草原金屬技術(shù)系統(tǒng)與東南亞金屬技術(shù)系統(tǒng)交融提供了一個(gè)重要的支點(diǎn)。盡管目前二者之間仍然有著許多的缺環(huán)，不僅有時(shí)代和空間層面上的斷裂，還表現(xiàn)在形式和內(nèi)涵上的差異，如東南亞青銅時(shí)代廣泛存在的坩堝遺存，在中國西南地區(qū)青銅時(shí)代遺存中一直缺乏，此情形的發(fā)生既可能是地方差異，也可能是其金屬技術(shù)系統(tǒng)來源的多元化反映，其中緣由尚需進(jìn)一步深究。鑄匠墓習(xí)俗的存在，鏈接了二地的青銅技術(shù)系統(tǒng)，豐富了歷史想象的空間。
注釋：
?、俦疚乃傅奈髂系貐^(qū)是指云南全境、黔西、川西南、川藏交界地區(qū)及廣西西部一帶。
②本文所指青銅時(shí)代上限可至距今3500年，下限至東漢初期;其中可分三期，早期距今3500——2900年，中期距今2900——2500年，晚期距今2500——2000年。
③V.C.Pigott and R.Ciarla;"On the Origins of Metallurgy in Prehistoric Southeast Asia:The View from Thailand",in S.La Niece,D.Hook and P.Craddock,eds.,Metals and Mines:Studies in Archaeometallurgy,London:Archetype Press in Association with the British Museum,2007.pp.85
?、荜兾魇】脊叛芯克骸段靼脖苯紤?zhàn)國鑄銅工匠墓發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》2003年第9期;岳連建?！段靼脖苯紤?zhàn)國晚期錈鋼工匠墓初論》，《考古與文物（先秦考古卷）》，2002年，增刊;寧滿族自治縣文物管理所：《豐寧土城東溝道下山戎墓》，《文物》1999年第11期。
?、軲.J.Lessiter.Timeline of Casting Technology.Modern Casting,2002（11）：43-51.
?、迼钊饤潯⒗顣葬骸对颇锨甘卸掖迨吨谱骷夹g(shù)的調(diào)查及相關(guān)問題》，《四川文物》，2011年第6期。
⑦（32）周志清：《西南早期青銅時(shí)代芻議》，《成都文物考古研究（三）》，科學(xué)出版社，2016年12月。
⑧云南省文物考古研究所：《云南龍陵縣大花石遺址發(fā)掘簡報(bào)》，《四川文物》，2011年第2期。
?、嵩撨z址碳素?cái)?shù)據(jù)（熱釋光第4層為：3532±170年和第5層為4017±90年，王大道：《再論云南新石器時(shí)代文化的類型》，《云南考古文集》，云南民族出版社，1998年，第54——56頁：昌寧達(dá)丙營盤山遺址碳素測(cè)年為：3304±82年，即公元前1354±82年。王大道：《昌寧營盤山新石器時(shí)代遺址》，《中國考古學(xué)年鑒（1991年）》，文物出版社，1992年，第280、281頁。
?、庠颇鲜∥奈锟脊叛芯克骸对颇吓R滄市那邦遺址發(fā)掘簡報(bào)》，《四川文物》，2011年第2期。
?。?1）韋江、何安益：《黔西那坡感馱巖發(fā)現(xiàn)石范》，《中國古代銅鼓研究》，2000年第十六期：廣西壯族自治區(qū)文物工作隊(duì)等：《廣西那坡縣感馱巖遺址發(fā)掘簡報(bào)》治區(qū)文物工作隊(duì)等：《廣西那坡縣感馱巖遺址發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》，2003年第10期。
?。?2）貴州省博物館考古隊(duì)：《貴州畢節(jié)瓦窯遺址發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》，1987年第4期;何風(fēng)桐：《畢節(jié)青場新石器》，《貴州文物》，1982年第1期。
?。?3）闞勇、熊瑛：《劍川鰲鳳山古墓發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》，1990年第2期。
（14）云南省文物考古研究所等：《云南劍川海門口遺址》，《考古》，2009年第7期;云南省文物考古研究所等：《云南大理市海東銀梭島遺址發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》，2009年第8期。
?。?5）張昭：《云南彌渡合家山出土古代石、陶范和青銅器》，《文物》，2000年第11期。
?。?6）周志清：《南絲路上的早期金屬工業(yè)》，《中華文化論壇》，2012年第2期。
?。?7）嵩明縣蘭茂博物館：《嵩明鳳凰窩古墓群調(diào)查簡報(bào)》，《云南文物》，1991年第30期。
?。?8）胡紹錦：《昆明市呈貢小松山古墓群發(fā)掘簡報(bào)》，待刊。
?。?9）資料現(xiàn)存昆明市博物館考古部。
?。?0）（21）資料現(xiàn)存昆明市博物館。
?。?2）王大道：《云南出土青銅時(shí)代鑄范及其鑄造技術(shù)初論》，《云南考古文集》，云南民族出版社，1998年。
?。?3）陶鳴寬、趙殿增：《四川會(huì)理縣發(fā)現(xiàn)瓦石田遺址》，《文物資料叢刊》，1981年第5期。
?。?4）熊正益：《云南東川普車河古墓葬》，《云南文物》，1989年第26期。該煉渣系采集，是否為墓葬出土尚需進(jìn)一步工作。
?。?5）發(fā)掘者認(rèn)為墓葬出土銅渣、錫餅等礦冶遺物，表明墓主與采礦及與礦業(yè)經(jīng)濟(jì)有關(guān)的人群。墓主為移民，來源復(fù)雜，既有南越如“趙喜之印”和提梁壺上的“趙”氏銘文，可能與南越派駐的礦產(chǎn)經(jīng)理人有關(guān)。云南文物考古研究所等：《個(gè)舊市黑瑪井墓地第四次發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社，2013年，第162——163頁。
（26）云南省文物考古研究所等：《云南個(gè)舊市麻玉田青銅時(shí)代墓葬的發(fā)掘》，《考古》，2013年第3期。
?。?7）云南省文物考古研究所：《曲靖八塔塔與橫大路》，科學(xué)出版社，2003年，第71、112、184、185頁。
?。?8）蒲慕洲：《墓葬與生死——中國古代宗教之省思》。中華書局，2008年，第194頁。
?。?9）楊永林：《西周青銅器制作之謎有解了》，《光明日?qǐng)?bào)》，2004年4月16目。
（30）前1500-1000年;Meacham,W.,Archaelogical Investigations on Chek Lap Island,（Hong Kong:Hong Kong Archaelogical Society,1994）pp.155-186; 鄒興華：《論香港及臨近地區(qū)出土鑄銅石范》，《銅鼓和青銅文化的再探索》，《民族藝術(shù)》1997年增刊。
（31）廣西壯族自治區(qū)文物工作隊(duì)等：《廣西武鳴馬頭元龍坡墓葬發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》，1988年第12期。
（33）該墓地發(fā)掘總面積339.5平方米，共發(fā)現(xiàn)墓葬205座。貝亞德將其分為三期。早期，包括三段，約當(dāng)公元前3500年——前2500年，出土物包括陶器、稻谷以及牛和豬的遺骸。而最引人注目的則是青銅器的發(fā)現(xiàn)。中期，包括八段，約當(dāng)公元前2500年——公元200年，出土物有陶器、砂石合范和坩堝等。晚期，包括六段，年代大約為公元1000年至今。晚期與中期之間尚有一段缺環(huán)。Bayard,D.T.1971,Non Nok Tha:the 1968 Excavation:Procedure,Stratigraphy,and as ummary of the evidence.University of Otago:Studies in Prehistoric Anthropology Vol.4.Dunedin,New Zealand; 1977.Phu Wiang Pottery and the Prehistory of Northeastern Thailand.Gert-Jan Bartstra,Willems Arnold Casparie and Ian C.Glover （eds.）。Modern Quaterary Research in Southeast Asia Vol.3.
?。?4）轉(zhuǎn)引自李昆聲、陳果：《中國云南與越南的青銅文明》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第329、331頁。
?。?5）Solheim,W.G.Ⅱ1971,New Light on a Forgotten Past.National Geographic 139（3）。盡管發(fā)掘者和泰國的部分考古學(xué)家堅(jiān)持認(rèn)為，能諾他遺址青銅器出現(xiàn)的年代至遲應(yīng)在公元前2500年，Bayard,D.T.1979,The Chronology of Prehistoric Metallurgy in North-east Thailand:Silabhumi or Samrddhabhumi? R.B.Smith and W.Watson （eds.），Early South East Asia:Essays in Archaeology,History and Historical Geography.Oxford University Press,New York.
?。?6）傅憲國：《泰國早期青銅文化的發(fā)現(xiàn)與研究》，《華夏考古》，1996年第4期。
?。?7）孫淑云、李延祥：《中國古代冶金史專論》，科學(xué)出版社，2003年，第212頁。
?。?8）林梅村：《吐火羅人的起源與遷徙》，《新疆文物》，2002年第3、4期。
?。?9）王博、祁小山：《新疆石人的類型分析》，《西域研究》，1995年第4期;“在一座墓葬附近還出土有鑄造鏟、匕、錐等銅器的石范母一套?！表n建業(yè)：《新疆的青銅時(shí)代和早期鐵器時(shí)代文化》，文物出版社，2007年，第45頁。
（40）E.N.Chernykh:Ancient metallurgy in the USSR,Cambridge University Press,1992,1——25.
?。?1）豐寧滿族自治縣文物管理所：《豐寧土城東溝道下山戎墓》，《文物》1999年11期;b.白光：《河北豐寧早期墓葬綜述》，《文物春秋》2008年1期。烏恩：《北方草原考古學(xué)文化研究》，科學(xué)出版社，2007年，第252——275頁。
?。?2）L.G.Fitzgerld-Huber,"Qijia and Erlitou:The Question of Contacts with Distant Culture",Early China,Vol.20 （1995），pp.51-52.; J.Mei,"Cultural Interaction between China and Central Asia during the Bronze Age",Proceedings of the British Academy,Vol.121 （1995），pp.1-39.
（43）劉學(xué)堂、李文瑛：《中國早期青銅文化的起源及相關(guān)問題的新探》，《中國邊疆考古學(xué)術(shù)討論會(huì)論文摘要》，2005年。
?。?4）劉學(xué)堂、李溯源：《新疆新發(fā)現(xiàn)的鑄銅石范及其意義》，《西域研究》，2008年第4期。
?。?5）歐亞草原文化的初始期：公元前3千紀(jì)—前2千紀(jì)。李剛：《中國北方青銅器的歐亞草原文化因素》，文物出版社，2011年，第15頁。
?。?6）懷特等人認(rèn)為：“公元前2000的西伯利亞南部為東南亞冶金系統(tǒng)的源頭?！缙跂|南亞金屬器物的初級(jí)技藝可被認(rèn)為是是西伯利亞南部技術(shù)系統(tǒng)相對(duì)直接與完全傳播的產(chǎn)物?！眴桃了埂烟氐龋骸稏|南亞青銅技術(shù)起源新論》，《南方民族考古（第七輯）》，科學(xué)出版社，2011年，第88頁。
?。?7）喬伊斯·懷特等：《東南亞青銅技術(shù)起源新論》，《南方民族考古（第七輯）》，科學(xué)出版社，2011年，第74頁。
?。?8）C.Higham,"Recasting Thailand:New discoveries at Ban Non Wat",Current World Archaeology,Vol.31（2008），pp.38-41; V.C.Pigott,"Reconstructing the Copper Production Process as Central Thailand",in S.M.M.Young,A.M.Pollard,P.Budd and R.A.lxer,eds.Metals in Antiquity （BAR International Series No.792），Oxford:Archaeopress,1999,p.13.
?。?9）E.N.Chernykh,Ancient Metallurgy in the USSR:The Early Metal Age,Cambridge:Ccmbridge University Press,1992,p.218.
責(zé)任編輯：小明
文物網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明：
一、凡本站中注明“來源：文物網(wǎng)”的所有文字、圖片和音視頻，版權(quán)均屬文物網(wǎng)所有，轉(zhuǎn)載時(shí)必須注明“來源：文物網(wǎng)”，并附上原文鏈接。
二、凡來源非文物網(wǎng)的新聞（作品）只代表本網(wǎng)傳播該信息，并不代表贊同其觀點(diǎn)。
如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的，請(qǐng)?jiān)谝姾?0日內(nèi)聯(lián)系郵箱：chief_editor@wenwuchina.com
月度排行
新聞速遞
- 2021年度文物保護(hù)示范工程公布
- 李白《嘲王歷陽不肯飲酒》詩稿考論
- 習(xí)近平：不斷做強(qiáng)做優(yōu)做大我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)
- 張同祿80華誕紀(jì)念典藏展開幕，景泰藍(lán)《盛世同路》引...
- 為盛世獻(xiàn)禮，與第一大黨同路！景泰藍(lán)《盛世同路》在滬...
- 國之重器景泰藍(lán)《和平頌寶鑒》入藏敦煌博物館
- 景泰藍(lán)泰斗張同祿八十華誕紀(jì)念典藏展盛大開幕，《盛世...
專題視點(diǎn)MORE
原創(chuàng)推薦MORE
- 文物網(wǎng)培訓(xùn)中心
- 美好時(shí)光
- 大家鑒寶—老窯瓷博物館公益鑒寶活動(dòng)圓滿舉行
- 曜變之旅
- 菖蒲河園，一襲釉色染枝頭
- 龍泉琮式瓶
- 盛世風(fēng)襲北京城，金秋月覽長安客（下篇）
- 阿富汗珍寶展之：石膏盤上的希臘神話
- 秘色出上林
- 阿富汗珍寶展之：恒河女神雕像
精彩圖片MORE
精彩視頻MORE
論站新帖MORE
新浪收藏
| 出山網(wǎng)
| 中國藝術(shù)網(wǎng)
| 書畫圈網(wǎng)
| 東方藝術(shù)媒體聯(lián)盟
| 輝煌藝術(shù)網(wǎng)
| 大河藝術(shù)網(wǎng)
| 中藝網(wǎng)
| 環(huán)球文化網(wǎng)
| 文物出版社
| 中國文物保護(hù)基金會(huì)
| 北京文網(wǎng)
騰訊儒學(xué) | 東方藝林 | 貴州收藏網(wǎng) | 中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng) | 廣州博物館 | 華夏藝術(shù)網(wǎng) | 中華汝瓷網(wǎng) | 中新網(wǎng)
騰訊儒學(xué) | 東方藝林 | 貴州收藏網(wǎng) | 中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng) | 廣州博物館 | 華夏藝術(shù)網(wǎng) | 中華汝瓷網(wǎng) | 中新網(wǎng)
關(guān)于我們 | 專業(yè)服務(wù) | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系我們 | 網(wǎng)站地圖 | 法律聲明 | 合作伙伴 | 誠聘英才
銀行支持：中國工商銀行 法律支持：岳成律師事務(wù)所 網(wǎng)站營運(yùn)：Celestone
薩崗小溪教育基金榮譽(yù)理事單位
文物網(wǎng)版權(quán)所有 京 ICP 證 070695 號(hào) 京公網(wǎng)安備 110102000085-3
銀行支持：中國工商銀行 法律支持：岳成律師事務(wù)所 網(wǎng)站營運(yùn)：Celestone
薩崗小溪教育基金榮譽(yù)理事單位
文物網(wǎng)版權(quán)所有 京 ICP 證 070695 號(hào) 京公網(wǎng)安備 110102000085-3