內(nèi)容提要：浮濱文化是商末周初活躍于閩南、粵東一帶的一支東南沿海土著文化。該文化中常見的璋、戈等皆為中原夏、商文化的代表器形，這些文化因素如何輾轉(zhuǎn)進(jìn)入東南沿海長期以來眾說紛紜。文章通過剖析浮濱文化玉石器中包含的外來文化因素，初步蠡測(cè)中原文化因素進(jìn)入粵東、閩南的時(shí)空、路線等問題。

　　關(guān)鍵詞：浮濱文化 玉石器 夏商文明

　　浮濱文化是商末周初活躍于閩南、粵東一帶，以長頸大口尊、圈足豆、帶流壺等釉陶組合為文化特征的一支土著文化。文化內(nèi)涵除包含有特征鮮明的陶器外，浮濱文化還出有大量的玉石器（以石器為主，少量玉器），從功能用途看，石器多為實(shí)用工具，如石錛;玉器為非實(shí)用，如璋、戈等，皆為中原夏商玉器造型，應(yīng)具有與中原玉器相同的功能。

　　中原與閩南相隔遙遠(yuǎn)，禮玉文化因素如何進(jìn)入閩南、粵東？浮濱文化中玉石器還包含有哪些外來文化因素？本文收集浮濱文化出土的玉器及非實(shí)用的石器，剖析玉石器中所包含的外來文化因素，從而初步蠡測(cè)中原文化進(jìn)入粵東閩南的時(shí)空、路線等問題。

　　一、浮濱文化玉（石）器出土概況

　　浮濱文化的遺址主要分布于榕江、韓江、九龍江、晉江等流域，以榕江與九龍江流域的遺址較為密集，主要有廣東饒平浮濱、大埔縣、油柑山、仙橋山、福建虎林山、鳥侖尾與狗頭山、南安大盈寨山、龍海步文云洞巖、南靖浮山、云霄火田乞丐嶺、平和西山M1①、民安丁址②等。本文將出土玉（石）器較多的代表性遺址羅列如下。

　　1.廣東饒平浮濱公社塔仔金山與深涂頂大埔山墓地③

　　共發(fā)掘墓葬21座，M1——M6位于塔仔金山，M17——M21位于聯(lián)饒公社頂大埔山。玉（石）器出土概況如下：戈30件，兩側(cè)皆有刃，按援與鋒之間的角度可以分為弧收鋒與折收鋒，以前者為多，有20件，其中9件有圓穿，15件援部隆脊有棱。錛僅1件，器身為梯形，上窄下寬。石環(huán)，出于M1,內(nèi)圓外方，四角有凸棱，從描述來看應(yīng)為琮，惜無圖。石璜2件出于M8,弧形，外面微凹，有兩道弦，一端兩孔，另一端一孔，從描述看應(yīng)為釧或鐲，而非璜。另外，還見有玉玦、殘玉飾等。

　　2.廣東省大埔縣楓朗鎮(zhèn)金面山、屋背嶺、斜背嶺等古墓葬④

　　共清理墓葬22座，根據(jù)報(bào)告將玉石器情況梳理如下：石器出土137件，玉器出土14件，玉質(zhì)多為青玉或高嶺玉質(zhì)。戈分別出于M1、M6、M8、M20,兩側(cè)皆有刃，從援與鋒的交接處可以分為折收鋒與弧收鋒，以前者為多，體較薄，直援，直內(nèi)較短，有一穿或兩穿。錛的數(shù)量最多，分為凹弧刃與直刃兩種，后者略多，斷面多梯形。凸緣環(huán)環(huán)徑多在7厘米左右，凸緣突起不高。玦占多數(shù)，直徑在1.3——5.2厘米之間，皆為環(huán)形。

　　3.廣東揭陽油柑山墓地⑤

　　已被破壞，隨葬品所剩不多，石錛2件，一件梯形凹面刃，長5.2厘米;另一件直刃，雙肩明顯，長5.2厘米。玦，質(zhì)地有石與玉質(zhì)兩種：石玦，墨綠色，斷面圓形;玉玦，玦面較寬，內(nèi)孔單面鉆。

　　4.廣東揭陽仙橋區(qū)仙橋山遺址⑥

　　采集石器4,為璋與戈，皆無使用痕跡：石璋2,板巖制作，長條形，頂端分叉，作燕尾狀，柄部對(duì)鉆一孔。石戈2,板巖，寬直援，鋒部折收為三角形，剖面為橢圓形，直內(nèi)，兩側(cè)無邊刃，內(nèi)部與援部無分界，內(nèi)部對(duì)鉆一穿。

　　5.廣東揭東縣浮濱遺址⑦

　　揭東縣是浮濱文化分布的主要地區(qū)之一，調(diào)查發(fā)現(xiàn)有許多遺址，多未經(jīng)發(fā)掘，主要有莆田鎮(zhèn)馬頭崠、茂林山，云路鎮(zhèn)梅林山，新亨鎮(zhèn)新嶺礦廠、精神病院后山、戲院東，白塔鎮(zhèn)大盤嶺M1、寨山，炮臺(tái)鎮(zhèn)坡林山，地都鎮(zhèn)油柑山、劍尾場(chǎng)等遺址。

　　目前所見器物均為采集，主要有石戈、石錛、玦、璜等。戈皆長援，包括援與內(nèi)分界與無分界兩種，分界者僅精神病院后山遺址JD4:3;無分界者居多，如云路鎮(zhèn)梅林遺址JD33:8,直內(nèi)，兩側(cè)皆刃，戈身起脊，折收三角鋒，援部整體微內(nèi)弧。錛為平刃或凹弧刃，多見弓背，以新亨鎮(zhèn)新嶺礦廠出土的一組凹刃錛為代表，共14件，長度從26.6厘米至4.7厘米不等，報(bào)告中稱為一組，但未細(xì)明采集時(shí)的排列狀態(tài)。石玦2件為地都鎮(zhèn)油柑山采集。璜（JDM1:6）采集于白塔鎮(zhèn)大盤嶺，由玉環(huán)形器改制而成，一端一孔，另一端兩孔。

　　6.福建南安大盈寨山遺址⑧

　　推測(cè)可能為一處墓葬，出土物為青銅器和玉器，無陶器伴出。青銅器包括戈、戚、矛、匕首、鈴、有段錛等。玉器有戈與璜兩種。戈，雙面刃，起脊，內(nèi)有二孔，內(nèi)援無分界，磨制，殘。玉璜4,大小相等，制作精細(xì)，扇形，兩側(cè)各一孔，外緣薄，青玉質(zhì)。

　　7.南安水頭下埕村赤坑石窟山遺址⑨

　　該遺址采集到一組石錛，共12件，造型基本一致，正面梯形或長方形，弓背凹弧刃，少量平刃，磨制精細(xì)，無使用痕跡;分三層排列，長度從32.5厘米至16.8厘米不等，無伴出器物。學(xué)者根據(jù)錛的形致判斷該遺址為浮濱文化⑩。

　　8.漳州虎林山遺址（11）

　　虎林山遺址是漳州地區(qū)的一處商周時(shí)期墓葬區(qū)，該遺址第三期為典型浮濱文化。出土石器較多，玉器不多，種類有錛、戈、璋、矛、釧、玦等，以錛為大宗，多為實(shí)用。戈亦較多，長援，起脊，折收鋒，分為無闌與有闌，以前者居多，且多以內(nèi)援無分界無闌戈最多。璋僅M13:1與另M19②：4兩件;釧較為特別，分體，每部分皆為弧形，釧面有數(shù)量不等的橫向凹槽，磨制精細(xì)，黑色泥巖，兩側(cè)各一孔或兩孔，以供連綴。

　　9.鳥侖尾與狗頭山（12）

　　鳥侖尾遺址位于漳州南靖縣金山鎮(zhèn)、狗頭山遺址位于豐田鎮(zhèn)，二者皆處于九龍江西溪支流。鳥侖尾二期與狗頭山遺址皆屬于浮濱文化，玉石器主要有錛、戈、刀、矛、釧、環(huán)、玦等。錛的造型與虎林山遺址大體一致。戈分為長直援與弧援，前者又可分為有闌與無闌兩種，有闌者如M16:5,未有使用痕跡;無闌者多為弧援器形，內(nèi)援無分界，弧收鋒，多起脊，少量無，如M23:24.

　　二、浮濱文化典型玉（石）器的外來文化因素分析

　　閩南粵東浮濱文化玉（石）器的種類較為簡(jiǎn)單，從功能用途上可分為兩類：儀仗類與佩飾類。前者包括戈、璋、錛、矛等，后者包括玉玦、凸緣環(huán)、釧、璜等。為了理清浮濱文化玉（石）器的文化內(nèi)涵構(gòu)成及源流等，選取典型玉（石）器作簡(jiǎn)要文化因素分析：

　　1.錛

　　浮濱文化中錛的出土量最多，大部分為實(shí)用器，少量非實(shí)用。二者造型相同，根據(jù)刃口大致分為凹弧刃與平直刃：前者以弓背凹弧刃為代表，如虎林山M3:10（圖一，1），截面梯形，凹刃，刃沿平，弓背，磨制，長9厘米，寬4.4厘米，主要分布于九龍江流域，早于浮濱文化的松柏山墓葬（13）即有出現(xiàn);榕江流域較少。弓背錛最早見于福建地區(qū)曇石山文化二期M138:9（圖一，2）（14），背面微弓，單面刃，遺址年代約在距今5000至4000年。其后的黃瓜山文化及黃土侖文化中都有出現(xiàn)，所以此類錛應(yīng)是福建沿海地區(qū)的一種土著因素，九龍江流域多于榕江流域的現(xiàn)象也印證了這一觀點(diǎn)。另外，贛鄱流域吳城文化中亦見弓背錛，如1974QSWT2⑤：36（圖一，3）。平直刃錛多分布于粵東榕江流域，如大埔縣M20:9（圖一，4），該區(qū)域還見有肩錛，應(yīng)是相鄰珠江流域文化因素的傳入。

　　浮濱文化墓葬中常見隨葬形制較小的錛，大部分出于腰坑中，以虎林山遺址為代表，發(fā)掘者推測(cè)可能是“專門為隨葬而加工制造的明器，作為財(cái)富數(shù)量的象征”（15）。隨葬大量非實(shí)用的玉質(zhì)工具現(xiàn)象起源于史前，以長江下游及江淮地區(qū)的新石器晚期墓葬最為興盛，如凌家灘遺址07M23（16）中隨葬大量的石鉞;腰坑是中原商文化的特征，所以浮濱文化小石錛出于腰坑的現(xiàn)象可能是史前與中原商代喪葬習(xí)俗融合演變的產(chǎn)物？

　　浮濱文化除單獨(dú)使用的錛外，偶見組錛，即尺寸由小及大依次遞增的成組石錛，以南安水頭下埕村赤坑石窟山遺址出土的12件錛為代表，分三層排列，從錛刃多無使用痕跡看，與浮濱文化中戈、璋、矛等表達(dá)同樣的社會(huì)理念——某種社會(huì)權(quán)力的象征。是否受中原商周時(shí)期鼎簋制度的影響尚待進(jìn)一步深入研究。

　　2.戈

　　在閩南粵東地區(qū)，石戈的出土早于浮濱文化，如鳥侖尾第一期文化。至浮濱文化時(shí)數(shù)量大增，九龍江流域出土者較榕江流域多且精致。

　　值得注意的是，許多學(xué)者的型式劃分中的弧收鋒有脊內(nèi)援分界戈，如虎林山M5:14（圖二，1），短寬，內(nèi)小于援，脊自鋒至中后部分開，向內(nèi)的兩側(cè)延伸，隆脊正對(duì)的內(nèi)處有一大孔，內(nèi)援交界兩側(cè)有兩小孔，與新干大洋洲墓（17）中所出矛較為相似，如XDM:649（圖二，2）為柳葉形，前鋒較尖，帶有邊刃，中脊突出，末端中心部分兩面內(nèi)凹，凹槽前方有大圓穿，下方兩側(cè)各有一用來固定矛葉的小圓穿，這種造型在中原商代矛中亦常見，如河南安陽大司空出土的銅骹玉葉矛。所以，浮濱文化此類戈應(yīng)歸之矛，而非戈。

　　圖一 錛

　　1.虎林山M3:10 2.曇石山M138:9 3.吳城1974QSWT2⑤：36 4.大埔M20:9

　　浮濱文化的戈按援至鋒的收殺弧度可以分為弧收鋒與折收鋒兩大類：弧收鋒戈中以弧收鋒有脊戈為最多。折收鋒戈是浮濱文化戈的主要造型，前端折收形成三角鋒，多起脊，以閩南出土者最為精美，如虎林山M17:33（圖二，3），短闌，近直內(nèi)，斜直援，兩側(cè)有刃，內(nèi)援交界處有一穿，磨制精細(xì)，也是中原二里頭至商晚期玉戈中的常見造型。浮濱文化折收鋒戈中常見弧援有脊戈，如揭陽梅林山石戈JD33:8（采）（圖二，4），閩南地區(qū)此型戈較為精美，如虎林山M3:13（圖二，5），援向下彎曲，戈鋒端下垂。追根溯源，這種造型以盤龍城遺址（18）盤龍城四期出土者為最早，流行于四至七期墓葬中，如PLZM2:14,長70厘米，內(nèi)長18、寬9.6、援長51.6厘米，通體寬長，前鋒作銳角狀，援下有邊刃，援正面中部起棱，援上部作弧狀下垂，有欄，內(nèi)端作斜線，靠欄處有一圓孔。盤龍城四期相當(dāng)于二里崗文化一期偏晚。稍后，流行于長江中上游，如贛鄱流域新干大洋洲XDM:664（圖二，6），援較窄長，鋒收殺較銳，內(nèi)較寬，援上部微弧，下部明顯內(nèi)凹，中脊不明顯且不帶邊刃，內(nèi)有穿。再如成都平原三星堆祭祀坑中K1:158亦屬此類（圖二，7），援下刃向下弧曲，戈鋒下垂，援的后段無中脊，鋒端下垂處有中脊，與中原地區(qū)戈多直援，少見弧援相區(qū)別。稍后的金沙遺址中常見，且形狀較為精美，如2001CQJC:60（圖二，8）。

　　圖二 戈

　　1.虎林山M5:14 2.新干大洋洲XDM:649 3.虎林山M17:33 4.揭陽梅林山石戈JD33:8采 5.虎林山M3:13 6.新干大洋洲XDM:664 7.三星堆K1:158 8.金沙2001CQJC:60

　　3.璋

　　浮濱文化的璋皆為石質(zhì)，主要出于揭陽仙橋山前遺址與虎林山遺址，前者為采集，后者為出土;另外，福建漳浦眉力58MB:1（19），原報(bào)告稱為戈，據(jù)圖片看應(yīng)為璋。

　　浮濱文化各區(qū)域的璋造型有差異：閩南一帶多為長身扁平體，斷面長方形，直柄，前端收攏成刃，有闌，闌兩側(cè)有扉棱，以虎林山遺址M13:1（圖三，1）為代表，闌處兩側(cè)對(duì)稱分布三組扉牙，偶有弦紋連接，闌上正中一穿，長51.4厘米，與中原二里頭文化的璋造型極為接近，都是器身窄長，凹形單面刃，有闌，內(nèi)上正中有一穿，闌兩側(cè)有齒牙;粵東一帶整體長條形，頂端為燕尾形，尾端為弧形，如揭陽仙橋山JY21:1（采）（圖三，2），板巖，尾端有一孔，這種造型最早見于陜西神木石峁，后多見于成都平原，如三星堆及金沙遺址。

　　4.凸緣環(huán)

　　浮濱文化凸緣環(huán)多見于粵東地區(qū)，多為石質(zhì)，如廣東大埔縣楓朗鎮(zhèn)M20:19（圖四，1），黑色，孔徑6厘米，環(huán)徑10厘米，凸緣突起不高。閩南地區(qū)僅在龍海步文云洞巖采集有凸緣環(huán)。福建地區(qū)浮濱文化范圍之外的閩中福清東張上層出現(xiàn)有凸緣石玦，時(shí)代約為商周。

　　五嶺以南的凸緣環(huán)常見于珠江流域及越南地區(qū)，如深圳向南村T3④：98、南海魷魚崗T132②B:1等。商代晚期，嶺南地區(qū)凸緣環(huán)增多，香港東灣、南丫島深灣、湧浪、大灣、萬角咀等遺址多有出土。從造型看，嶺南凸緣環(huán)與贛鄱流域十分相似，如香港大灣M6所出凸緣環(huán)（圖四，2），與新干大墓的凸緣環(huán)（報(bào)告稱為玉璧或瑗）XDM:681（圖四，3）相近，制作規(guī)整，孔內(nèi)壁凸一周，環(huán)面兩邊均刻由細(xì)線組成的同心圓紋。浮濱文化凸緣環(huán)多殘，難以判斷其細(xì)部特征。

　　5.釧

　　釧主要見于九龍江流域，為幾部分組成，每部分皆為弧形，釧面有數(shù)道橫向凹槽，磨制精細(xì)，黑色泥巖，兩側(cè)各一孔或兩孔，以供連綴，以虎林山遺址M18出土者為代表，由五部分（M18:31、M18:32、M18:33、M18:29）（圖五，1）組成，周長達(dá)39.9厘米，應(yīng)為臂釧。

　　圖三 璋

　　1.虎林山遺址M13:1 2.揭陽仙橋山JY21:1（采）

　　圖四 凸緣環(huán)

　　1.大埔楓朗M20:19 2.大灣M6出土 3.新干XDM:681

　　圖五 釧

　　1.虎林山M18石釧 2.新干XDM:675

　　在浮濱文化之前，釧就已出現(xiàn)于閩南地區(qū)，如虎林山T4137③：7、T4137③：3、T4137③：9可復(fù)原為一件，③層的年代稍早于浮濱，推測(cè)為商晚偏早或商中期偏晚。時(shí)代相近的釧還發(fā)現(xiàn)于鳥侖尾③層中，所以，浮濱文化釧應(yīng)是沿襲當(dāng)?shù)刂暗奈幕鴣怼ｂA在粵東較少出現(xiàn)，僅從報(bào)告對(duì)饒平頂大埔山M8出土石璜的描述看似為釧的一部分：弧形，面寬1.2厘米，外面微凹，有兩道弦，一端穿兩孔，另一端一孔。

　　與閩南粵東相鄰的區(qū)域中，釧較早見于贛鄱流域，但造型上稍有不同，是一體而非分體，如新干商代大墓的XDM:675（圖五，2），短筒，兩端平齊，中心對(duì)鉆大孔，外壁中部束腰，將全器分為上下兩節(jié)，每節(jié)有等距離豎槽線四條，又將全器縱向分為四部分，每部分上下刻橫凹弦紋兩組，每組三條，浮濱文化釧與之相似。

　　三、由浮濱文化玉（石）器的外來因素看中原夏商文化的南漸

　　從第二部分看，浮濱文化玉（石）器受外來文化影響較大，尤其是中原夏、商玉文化，如璋、戈、凸緣環(huán)等，但又不全然是中原夏商玉器的面貌，包含了其他地域文化特征。究其原因，中原與閩南粵東地區(qū)相距遙遠(yuǎn)，文化直接傳播的可能性極小，只能依靠多地“接力”的再傳播。中原夏商文化每經(jīng)一地，必然與當(dāng)?shù)匚幕l(fā)生碰撞、整合，發(fā)生文化質(zhì)變，即到達(dá)下一個(gè)地點(diǎn)的已是被上一個(gè)地點(diǎn)“本土化”了的夏商文化因素。

　　通過考察浮濱文化玉（石）器外來文化因素的構(gòu)成，分析總結(jié)中原夏、商文化因素經(jīng)歷的地區(qū)性質(zhì)變，輔以長江流域及嶺南地區(qū)的考古材料，由點(diǎn)及線，初步推測(cè)中原夏商文化因素進(jìn)入閩南粵東地區(qū)的路線并論證如下：

　?。ㄒ唬┮澡盀榇淼亩镱^玉文化因素經(jīng)渭河西行，約早商前后進(jìn)入四川盆地。其后向南下嶺南、東南亞大陸及東南沿海一帶。

　　作為黃河流域的玉文化因素，璋最早出現(xiàn)于新石器時(shí)代晚期，如臨沂大范莊（20）、五蓮上萬家溝村和海陽司馬臺(tái)（21）、陜西神木石峁（22）、湖北荊州觀音垱汪家屋脊（23）等遺址皆有出土。二里頭時(shí)期較常出現(xiàn)，如二里頭遺址、陜西商州東龍山遺址（24）等。商代早中期二里崗時(shí)期中原偶見（25），多見于長江上游及嶺南地區(qū)，如成都平原的三星堆、金沙等遺址，但商的南方重鎮(zhèn)盤龍城（26）及贛鄱流域皆不見璋，至于盤龍城遺址七期采集的璋PTZ:0328,經(jīng)筆者仔細(xì)對(duì)照發(fā)掘報(bào)告中的圖片及文字，認(rèn)為是具有二里頭玉文化風(fēng)格的玉刀而非璋。造型上史前玉璋闌多簡(jiǎn)潔，出單闌，闌上多無牙;刃口多以淺凹弧刃為主;二里頭時(shí)期闌兩側(cè)多扉棱，刃口亦多淺凹弧刃。

　　二里頭文化時(shí)期，中原玉璋向四周輻射，從目前二里崗時(shí)期中原地區(qū)僅見于許昌大路陳村、鄭州二里崗、新鄭望京樓來看，其向東、北、南的傳播并不順利。而三星堆玉璋的大量出土說明向西是其主要的傳播路徑，個(gè)中原因是因?yàn)橄谋揪驮雌鹩陉儽钡貐^(qū)，其部族存在向成都平原的遷徙，還是真如傳說中所說夏的祖先昌若生于若水，即今四川雅礱江一帶，夏與蜀地淵源頗深？都尚待更深一步的民族學(xué)研究，因?yàn)椴皇潜疚恼撌龅囊c(diǎn)，在此不再細(xì)述。但陜西商州東龍山遺址（27）為二里頭玉璋的西傳提供了確鑿的證據(jù)。

　　除成都平原外，上文提及的嶺南地區(qū)紅河下游、珠江口、閩南粵東等地亦多見有玉璋。它們與成都平原與中原地區(qū)的璋之間的關(guān)系如何呢？

　　紅河下游馮原晚期玉璋出土狀況與二里頭文化極為相似：如馮原Xom Ron遺址墓葬中兩件玉璋的擺放與二里頭遺址VM3兩件玉璋的擺放一樣，刃部一上一下（28）;其中VM3:5（圖六，1）造型精美，體長48.1厘米，造型與馮原Xom Ron的XR26（圖六，2）（29）近似，皆為細(xì)長型，甚或連長度都接近，后者46.6厘米。相近的造型還見于成都平原，如金沙2001CQJC:955（30）（圖六，3），長度42.2厘米。珠江口香港大灣M6（31）璋（圖六，4）、虎林山遺址璋的造型都接近于二里頭時(shí)期玉璋。而浮濱文化揭陽仙橋山JY21:1燕尾狀刃部，見于史前陜西地區(qū)和歷史時(shí)期成都平原，可見幾者之間存在淵源。

　　除出土狀況、造型外，從時(shí)代上講歷史時(shí)期玉璋最早見于二里頭文化三期;有學(xué)者通過對(duì)三星堆璋的分析認(rèn)為，A型凹弧刃璋是由二里頭文化直接傳播而來，到達(dá)成都平原的時(shí)間應(yīng)是商早期，一直使用到商晚期（32）。也就是說成都平原玉璋的南下時(shí)間最早可能是商早期。根據(jù)越南考古研究，馮原文化晚期約距今3300——3000年，即商中晚期。珠江口香港大灣M6無陶器出土，但與墓葬同層的陶器座常見于深圳地區(qū)的商周遺址，如蛇口赤灣沙丘遺址（33）下文化層SNH:17,蛇口鶴地山遺址該類遺存疊壓在夔紋陶文化層之下，即早于夔紋陶時(shí)期;李伯謙認(rèn)為大灣玉璋介于早商與晚商之間（34），綜合各家對(duì)香港大灣玉璋時(shí)代的討論，將其定為商末周初較為合適。虎林山石璋主要見于遺址第三期，約為距今3200至3000年。

　　綜上可以看出，嶺南地區(qū)的璋絕大部分與歷史時(shí)期二里頭遺址、成都平原出土玉璋極為相似，而時(shí)代多晚于二里頭遺址及成都平原，說明嶺南地區(qū)歷史時(shí)期的玉璋應(yīng)是來自于中原二里頭文化的因素。

　　以璋為代表的夏（二里頭）文化因素是如何進(jìn)入嶺南地區(qū)的呢？由于距離遙遠(yuǎn)，直接進(jìn)入嶺南的可能不大，所以必然由中間轉(zhuǎn)折而來。然而二里頭文化的璋究竟是由何條路徑傳播至嶺南，一直以來學(xué)界眾說紛紜。下面，筆者就根據(jù)考古出土材料對(duì)其進(jìn)行層層分析。

　　圖六 璋

　　1.二里頭VM3:5 2.馮原Xom Ron XR 26 3.金沙2001CQJC:955 4.大灣M6出土 5.那坡感馱巖BT08②：2

　　由二里頭與三星堆多種文化因素的相似說明，璋應(yīng)是由中原經(jīng)渭河流域西傳至成都平原，陜西商州東龍山遺址為西傳的提供了中間證據(jù)。根據(jù)研究，玉璋到達(dá)成都平原的時(shí)間約為商早期（35），當(dāng)無疑義。那么，由成都平原出發(fā)的璋又是如何向南傳播的呢？

　　由目前的考古證據(jù)看，長江中游僅湖南石門桅崗村（36）、湖北孝感鐘分衛(wèi)灣（M1:3）（37）見有璋，而商文化因素濃郁的盤龍城、吳城等遺址都缺少璋的身影。因此璋沿長江干流傳播的可能不大。

　　雖然有學(xué)者據(jù)澧水流域的石門璋認(rèn)為璋等商文化因素可能由湖北江陵進(jìn)入湘西北，而南下嶺南的路徑應(yīng)經(jīng)由漣水進(jìn)入資水上游，由夫夷水進(jìn)入廣西北部（38）。但是目前來看，這條路線可能確實(shí)是商文化南下的路徑之一，但是否是璋的南下路徑另當(dāng)別論。

　　首先，中原地區(qū)商代璋的出土僅見于二里崗楊村（采集）、新鄭望京樓、婦好墓等，各見一件，因此，中原商王朝的璋應(yīng)是二里頭文化的余韻，而非商文化因素。其次，商周時(shí)期璋在中原雖不流行，但南方地區(qū)卻大量流行，如三星堆遺址。上述長江中游的少量璋當(dāng)不是來自于中原商文化因素，而是由成都平原順江而下的二里頭文化因素，轉(zhuǎn)道進(jìn)入澧水，石門璋由此而來。再次，整個(gè)湘江流域和桂北地區(qū)不見璋的出土。

　　如此，嶺南地區(qū)的璋應(yīng)該不是由長江中游轉(zhuǎn)折而來，而極可能是由成都平原直接經(jīng)長江支流烏江或沱江進(jìn)入云貴高原，之后進(jìn)入紅河流域或珠江水系，到達(dá)沿海一帶甚或東南亞大陸地區(qū)。目前，由長江南下云貴的路途缺少直接的考古材料支撐，但近年來那坡感馱巖遺址二期（距今約3800——2800年）后段出有一件骨璋BT08②：2（圖六，5），還伴出有凸緣環(huán)等（39），為成都平原璋的南下提供了些許證據(jù)。要證明于此，有賴于今后更多的考古發(fā)現(xiàn)。

　　進(jìn)入嶺南的二里頭文化因素是分別進(jìn)入珠江流域或紅河流域，還是有著時(shí)間上的先后關(guān)系？目前僅靠考古出土的璋無法給出確切答案。但從珠江流域與紅河下游的史前材料看，二地存在交流的可能（40）：新石器時(shí)代末期，在長江下游玉文化直接或間接的推動(dòng)下，珠江流域玉器得以發(fā)展。紅河下游馮原早期玉器以玦為主，多為“橫截面扁平、裂口細(xì)小”（41），這種造型在華南地區(qū)極為普遍，如香港涌浪（42）、珠海寶鏡灣（43）等均有出土，表明珠江口玉器可能存在向中南半島的自然擴(kuò)散。至青銅時(shí)代早期，兩地玉器快速發(fā)展，皆以玦、凸緣環(huán)、璋、戈等為主。從目前的考古發(fā)現(xiàn)看，珠江口與紅河下游的近海岸，玉器作坊遺址眾多，如越南海防長晴、豆洋（Dau Ram）、坡川（Bo Chuyen）、白寺（Bai Tu）、香港大嶼山白芒、萬家咀遺址等，從珠江口至紅河下游儼然是一個(gè)玉器集散地，存在直接互動(dòng)的可能性。

　　總之，珠江流域的璋是經(jīng)由成都平原轉(zhuǎn)折而來的二里頭文化因素。而從前面的描述看，閩南粵東浮濱文化的璋時(shí)代與珠江口璋相近。更為重要的是，珠江下游與閩南粵東地域相連，文化互動(dòng)頻繁，浮濱文化遺址密集的榕江流域常見有珠江流域文化因素，如廣東油柑山墓地出土的雙肩石錛，說明珠江流域文化因素向粵東的傳播。與此同時(shí)，浮濱文化亦存在向珠江流域的進(jìn)發(fā)，如香港下過路灣遺址M6（44）出土的帶釉陶豆圈足是浮濱文化的典型器物;廣東博羅橫山嶺M248:1亦為浮濱文化典型的釉陶豆。如此，浮濱文化的璋當(dāng)是由成都平原，輾轉(zhuǎn)西江流域進(jìn)入珠江流域，再至粵東、閩西南一帶的二里頭文化因素。

　?。ǘ┡c以璋為代表的二里頭文化因素不同，浮濱文化中以戈、凸緣環(huán)等為代表的商文化因素是經(jīng)由長江中游直接或間接進(jìn)入閩南粵東地區(qū)。

　　由目前的考古材料及研究成果看，商代文化的南下存在多條路徑：商人在長江中游盤龍城建立據(jù)點(diǎn)，由此向湘江流域及贛鄱流域前進(jìn)，前者經(jīng)湘江中上游進(jìn)入廣西，至珠江水系或南下越南;后者則多經(jīng)贛江進(jìn)入嶺南，之后在嶺南傳播開來。除此之外，成都平原的三星堆遺址見有數(shù)量眾多的商文化因素，如戈、凸緣環(huán)等說明商代中原與成都平原的交流亦然密切。

　　從閩南、粵東地區(qū)的外來因素看，戈、凸緣環(huán)與贛鄱流域、成都平原間的商文化因素都存在多多少少的相似，如此，其究竟從成都平原還是長江中游轉(zhuǎn)折而來要進(jìn)行詳細(xì)論證。

　　玉戈最早見于二里頭文化三期（45），是夏商時(shí)期，尤其是商代中原地區(qū)較為多見的一類工具，是商王朝極為重要的儀仗類禮器之一。

　　商周時(shí)期，玉戈大量見于長江中上游，如稍早的盤龍城遺址，其大部分戈造型與中原商玉戈相同。而該遺址出土的折收鋒弧援有脊戈開啟了長江流域此類戈的先河，不僅見于贛鄱流域，亦見于成都平原，當(dāng)皆由盤龍城商文化傳播而來。時(shí)間上贛鄱流域商文化及三星堆一號(hào)祭祀坑皆稍早于浮濱文化，都有可能是浮濱此類戈的傳播源頭。從空間上看，三星堆與閩南粵東相距遙遠(yuǎn)，且長江以南除閩南粵東外，都未見有折收鋒弧援有脊戈，缺少傳播路徑上的材料支撐。相反，閩南粵東與贛鄱流域山水相連，文化的傳播相對(duì)便捷。因此，浮濱文化戈來自贛鄱流域文化傳播的可能性較大。

　　贛鄱流域以戈為代表的商文化因素是直接進(jìn)入閩南粵東，還是如史前文化一樣經(jīng)由閩江流域的傳播？雖然贛鄱流域與閩江流域自新石器時(shí)代至青銅時(shí)代文化交流均較頻繁，如新石器時(shí)代的牛鼻山文化（46）及青銅時(shí)代的黃土侖文化（47），皆見有贛鄱流域文化因素;而贛鄱流域吳城遺址的弓背錛可能是曇石山文化的反向傳播。但商周時(shí)期，除閩南外，福建其余地區(qū)玉石戈并不多見，說明戈應(yīng)由贛鄱流域溯贛江而上，直接到達(dá)閩、粵、贛三地交界處：贛南的贛江、閩西的汀江、粵東的梅江等多發(fā)源于此，如贛江的源頭是閩贛交界的貢水和源自黃竹嶺的章江，二水在贛州合為贛江;汀江發(fā)源于武夷山脈，流經(jīng)寧化、長汀、上杭、永定，進(jìn)入粵東，在廣東梅州大埔縣和梅江匯合為韓江，如此眾多交錯(cuò)分布的河流水系為贛鄱流域商文化因素直接進(jìn)入閩南粵東提供了交通便利，而縱貫閩南的九龍江水系及粵東的榕江水系則是外來文化向沿海傳播的要道。

　　從閩南、粵東出土戈的情況看，九龍江流域較榕江流域多且精致。浮濱文化的分體石釧與贛鄱流域的整體釧造型的極為相似，二者之間應(yīng)存在某種淵源。而這種造型獨(dú)特的石釧僅見于閩南，粵東地區(qū)從未出土。以上證據(jù)都說明贛鄱流域的商文化因素可能更多進(jìn)入了九龍江流域。榕江流域的濃郁的商文化因素表明除部分來自贛鄱流域的直接傳播外，還存在其他的來源：從璋的來源描述可知，珠江下游與粵東地區(qū)地域相連，文化間的交流十分密切，所以榕江流域商文化因素當(dāng)存在由珠江下游傳播而來的可能。此論點(diǎn)從凸緣環(huán)的出土可得到印證：閩南地區(qū)少見凸緣環(huán)，粵東地區(qū)稍多。由第二部分的描述看，珠江流域凸緣環(huán)較為多見，且與贛鄱流域極為相似。如此，不但說明珠江下游與粵東的文化交流，亦說明贛鄱流域商文化除由贛南向閩南粵東的直接傳播外，存在由贛南向珠江口的傳播。

　　四、結(jié)語

　　玉文化的發(fā)展與人類文明進(jìn)程相依相符，正如筆者在論述史前玉器寓意性功能演變時(shí)所說（48）：當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)成為文明進(jìn)程中的主旋律時(shí)，玉器的寓意性由神權(quán)逐漸走向以力量、勇猛為內(nèi)涵的軍權(quán)，于是由實(shí)用武器或生產(chǎn)工具轉(zhuǎn)化而來的大型儀仗類玉器也就成為當(dāng)時(shí)玉器的主體造型。經(jīng)過血雨腥風(fēng)的原始戰(zhàn)爭(zhēng)，中原部族終于建立了較為穩(wěn)定的社會(huì)格局——王國與方國，它的穩(wěn)定與否來自于中原王國的是否強(qiáng)大，整個(gè)夏商時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)與武力是社會(huì)的主旋律，為了進(jìn)一步地鞏固自身的地位，統(tǒng)治者將史前用玉的程序與規(guī)范上升至文字，儀玉制度由之產(chǎn)生，代表器類是玉戈、玉璋、玉矛等，寓含著武力、威嚴(yán)等。玉禮器成為一種符號(hào)，將人們的思維意識(shí)指向一種威力的深淵，從而給人造成一種潛意識(shí)的威懾，一種無聲的恐嚇。

　　浮濱文化偏居一隅，在中原王朝文明的強(qiáng)力輻射之下，自身文明進(jìn)程加快，仿效是接受較高文明的最直接辦法。通過梳理浮濱文化玉石器的外來文化因素，中原與東南沿海青銅時(shí)代文明的關(guān)系日漸明朗：由于相距遙遠(yuǎn)，中原夏、商文化因素并非直接影響閩南粵東，須經(jīng)由中間地帶的周轉(zhuǎn)，長江流域及珠江水系承擔(dān)著這一重任，由于不同時(shí)間、不同地域吸收外來文化因素的不同，直接決定了中原夏、商玉文化因素進(jìn)入閩南粵東浮濱文化路徑的不同。

　　標(biāo)題注釋：本文受湖南大學(xué)“青年教師成長計(jì)劃”及貴州省2016年度哲社規(guī)劃國學(xué)單列課題（16GZGX19）資助。

　　作者簡(jiǎn)介：石榮傳，湖南大學(xué)岳麓書院。湖南 長沙 418002

　　《江漢考古》（武漢）2016年第20165期第60-69頁