近日，國家文物局官網(wǎng)連發(fā)兩道文件，對(duì)南京玄武湖菱洲兒童樂園項(xiàng)目、江寧路25號(hào)地塊綠地建設(shè)項(xiàng)目兩處工程說“不”。原因是，這兩個(gè)項(xiàng)目都位于江蘇省政府明確公布的南京城墻保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶內(nèi)，一旦開建，會(huì)對(duì)明城墻環(huán)境產(chǎn)生很大影響。

 

       按照常識(shí)理解，一個(gè)項(xiàng)目，如果涉及到文物保護(hù)的話，必須要通過環(huán)評(píng)報(bào)告和文保部門的放閘。從國家文物局的文件來看，所建項(xiàng)目很可能處于監(jiān)管的模糊地帶，屬于擦邊球，如果嚴(yán)起來，無法批準(zhǔn)，如果馬馬虎虎，就可以睜一眼閉一眼了。否則，不說江蘇省文物局、南京市文物局這一關(guān)就過不了。
就南京的這兩個(gè)案例而言，文物保護(hù)方面的相關(guān)規(guī)定也不夠明晰。2013年修訂后的《文物保護(hù)法實(shí)施條例》，雖然就文物保護(hù)單位的保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶，分別在第9條和第13條進(jìn)行了相關(guān)解釋，但僅僅是規(guī)范性條款，沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)，而是將具體的標(biāo)準(zhǔn)授權(quán)給了省級(jí)以下地方政府。此外，也沒有對(duì)違規(guī)的處罰做出明確規(guī)定，“合理劃定”、“安全距離”、“應(yīng)當(dāng)”等用語比較含糊。不僅給項(xiàng)目建設(shè)方預(yù)留了很大的操作空間，也給環(huán)保部門帶來了相當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)。而這也是此類違規(guī)案例層出不究、難以杜絕的一個(gè)重要原因。
       以往，一些地方環(huán)保部門往往頂不住各方壓力，更別說抗?fàn)帯，F(xiàn)在綠色發(fā)展理念深入人心，加之政策上的日漸重視，才有環(huán)保領(lǐng)域的氣象一新。文物保護(hù)部門現(xiàn)在的處境，有些類似改革前的環(huán)保部門，對(duì)一些項(xiàng)目單位的攻勢頂不住，一票否決缺乏底氣，很容易在俯仰之間就半推半就了。所以，這次江蘇省和南京市的文物保護(hù)部門都表態(tài)，堅(jiān)決執(zhí)行國家文物局的指令，要求建設(shè)項(xiàng)目單位必須“改文案沒商量”，態(tài)度堅(jiān)決果斷值得肯定，但也從另一面反映了文物保護(hù)工作要突破重重桎梏之艱難。
       南京城墻作為重要的文化遺產(chǎn)，是南京的一道風(fēng)景線，古城墻也比較多因此也給一些建設(shè)項(xiàng)目帶來了影響。但無論什么項(xiàng)目，都必須以保護(hù)古城墻為前提條件，在此基礎(chǔ)上巧妙設(shè)計(jì)，規(guī)避影響，這應(yīng)該成為一道紅線，不得逾越。國家文物局的這兩道禁令，應(yīng)該是給所有的文物保護(hù)部門提供了一條可遵循的判例。
       文物保護(hù)就應(yīng)該要有硬身板、硬手段，文物保護(hù)的法律法規(guī)從制定到執(zhí)行貫徹都必須“硬”起來，務(wù)必盡快加大懲處和問責(zé)力度，建立起一套完整、明確的保護(hù)建筑文化、城市歷史的規(guī)則體系。唯有此，才能為“古物”多留些有尊嚴(yán)的生存空間。
責(zé)任編輯：小田