江西南昌西漢海昏侯墓發(fā)現(xiàn)以來(lái)，聚焦以“?；韬顕?guó)”為中心的歷史、考古和文化研究熾熱不斷。其中對(duì)“海昏侯”本身含義的討論，即是對(duì)“?；琛逼涿丛⒁夂臀幕乩硌芯康闹匾n題之一。從近期的報(bào)刊看，2016 年王子今先生在《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》第2 期發(fā)表的《“?；琛泵x考》和《中國(guó)文物報(bào)》2017 年8月25 日第6 版周運(yùn)中先生《從古代文學(xué)的“海氣昏”看“?；琛焙x》，即是有代表性的兩篇。本文針對(duì)以上述二文為代表的看法，淺談一點(diǎn)不同的意見，以就教于方家。

　　?；韬钅沟慕痫?zāi)珪}字是解開“?；琛痹⒁獾囊话谚€匙

　　筆者之所以把這一命題作為本文開篇的第一要素，是鑒于?；韬钅咕嘟駜汕в嗄?，因其年代久遠(yuǎn)、鑒于漢代以前的信史文獻(xiàn)缺乏，所以必須從其本身的遺跡、遺物著眼，其他的文獻(xiàn)引據(jù)等只能作為印證或旁證。所以從考古學(xué)的角度看，在可能的條件下，對(duì)墓主人相關(guān)問題的考證，必須首先注重墓地本身的墓志、銘刻、題字、璽印、簡(jiǎn)牘等。而在?；韬钅怪谐鐾恋慕痫烆}字“南海?；韬睢保瑹o(wú)疑應(yīng)是我們考察“?；韬睢眮?lái)源的當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐牡谝皇忠罁?jù)。而在前引王子今先生等人的文章中，卻忽視了對(duì)這一重要實(shí)證的解讀。該文在引據(jù)其他文獻(xiàn)后說(shuō)：“?；璧摹！鋵?shí)是‘晦’，古代海、晦通假的文獻(xiàn)和文物證據(jù)很多，所以?；枋菍?duì)劉賀道德的否定”。而其后周運(yùn)中先生的文中，雖然注意了“完全回避了南海二字，脫離了地理實(shí)際”。但卻沒能在“地理實(shí)際”上進(jìn)行深入討論。反而仍襲舊說(shuō)認(rèn)為“古代海、晦確實(shí)通假，?；璐_實(shí)帶有貶義，完全合理”。這里就提出了一個(gè)研究的立足點(diǎn)（或切入點(diǎn)），是首先從“?！薄盎蕖蓖俚目煽啃裕ūM管是對(duì)的），還是從海昏侯墓本身出土的如“南海?；韬睢苯痫?zāi)珪}字，來(lái)探究“海昏”之本義，我認(rèn)為應(yīng)是后者。以下試簡(jiǎn)述如次。

　　“海昏”之“?！睉?yīng)指金餅中的“南海”泛稱

　　不同意“海昏”為貶義，認(rèn)為海昏“只是一個(gè)普通地名”，在辛德勇先生于2017 年《浙江學(xué)刊》第二期上已有著文。但該文沒有引據(jù)金餅題字和詳考“普通地名”之源。而我認(rèn)為，墓中出土的“南海海昏侯”題書，已為“?；韬睢敝昂！?，作了明確注腳。即金餅?zāi)珪械摹澳虾！?，?yīng)是“海昏侯”的“?！弊终嬲⒁鈦?lái)源。但因?yàn)椤澳虾！钡孛乓延兄?，并向?lái)有具稱和泛稱之別，所以還應(yīng)分析金餅題字的“南?！?，究竟是具稱還是泛指。其具稱如早在秦漢之際已在嶺南設(shè)有“南?？ぁ保抵肝鍘X以南的“南粵”之地。但“南?？ぁ边h(yuǎn)在南昌以南千里的嶺南，在漢代絕不可同稱“?；韬顕?guó)”之地，而應(yīng)屬“南粵王”之境。所以金餅?zāi)珪械摹澳虾！北貞?yīng)屬泛稱（有人以鄱陽(yáng)湖比南海亦無(wú)足據(jù)）。而古代“南?！钡姆悍Q較多。因?yàn)楣艜r(shí)以“四?！北取八囊摹边呌蚴酚写_載。如《史記》卷十七“漢興以來(lái)諸侯年表”說(shuō)：“天下初定，骨肉同姓少，因廣疆庶孽，以鎮(zhèn)撫四?！?。自是方有“南海”“北?！钡鹊赜蛑T稱。如《山海經(jīng)》卷十大荒南經(jīng)有“南海之外，赤水之西，流沙之東”，這些均為方位泛指。再如《左傳》卷45 召公九年記“巴、濮、楚、鄧，吾南土也?！逼洹澳贤痢迸c“南?！敝x同均系泛指。其后以“南?！狈Q南方者詩(shī)文甚多，如王子今先生在文中也正確指出，?；韬畹摹昂！?，應(yīng)即泛指漢代的“南疆。”按照上引《左傳》等記載，在戰(zhàn)國(guó)和兩漢時(shí)，包括今江西南昌在內(nèi)的“楚地”，稱為“南海”或“南土”應(yīng)確信無(wú)疑。這也應(yīng)是?；韬钅钩鐾两痫炛兴}?；韬钭婢庸实貫椤澳虾！敝玖x。

　　“?；韬睢敝盎琛睉?yīng)取古“昏冥”之義

　　在討論了“海昏侯”之“?！钡谋玖x后，需要對(duì)“昏”字再稍作解讀。

　　在討論這一問題時(shí)，周運(yùn)中先生在《中國(guó)文物報(bào)》刊文中引證的《魏書》卷一《序紀(jì)》和《史記》“貨殖列傳”中的一段話值得重視。前者記：“ （魏主推寅） 南遷大澤，方千余里，厥土昏冥沮洳。謀更南徙，未行而崩”。后者記“東南卑濕，丈夫早夭”。其二書所言的“昏冥”“卑濕”，應(yīng)俱指南北沼澤山地的地貌和氣候?？肌段簳匪缘摹按鬂伞?，經(jīng)當(dāng)代黑龍江?。ń駥賰?nèi)蒙古自治區(qū)） 大興安嶺“鮮卑石室”的發(fā)現(xiàn)，可確知為北魏先祖故地的今呼倫貝爾的“呼倫湖”;而“東南卑濕”之地，當(dāng)包括?；韬罘獾氐慕窠髂喜?。其后所見“東南卑濕”的詩(shī)文，如周文所引唐韋應(yīng)物詩(shī)“歲交冰未泮，地卑海氣昏”等已多見?？梢姟暗乇昂；琛保瑧?yīng)為?；韬罘獾亟鞅镜氐墓艁?lái)地貌，也應(yīng)是“海昏”之“昏”的本來(lái)寓意。而且“昏”與“冥”本來(lái)字義即相通。如《說(shuō)文》載：“昏，日冥也”。所以《魏書》中的“昏冥”可簡(jiǎn)稱為“昏”。如此看來(lái)，合并本文第二節(jié)和第三節(jié)的考述，我認(rèn)為“南?；柃ぁ彼淖?，方是“?；韬睢钡妹谋驹椿蚝?jiǎn)稱。

　　以地域或民族命名郡縣或侯國(guó)為秦漢時(shí)普遍規(guī)律

　　在最后一節(jié)討論認(rèn)為“?；韬睢?，應(yīng)源名于“南?；柃ぁ钡目s寫或簡(jiǎn)稱后，再想略舉秦漢當(dāng)時(shí)的其他例子以作輔證。因筆者歷年習(xí)治秦漢史，偏重于中國(guó)東北和東北亞，故僅舉北方的史實(shí)為證。

　　業(yè)內(nèi)人士熟知，從戰(zhàn)國(guó)秦漢以來(lái)，起于燕“秦開卻胡”在北方設(shè)有“上谷、漁陽(yáng)、右北平、遼西、遼東”五郡，五郡均以地域或地理特點(diǎn)稱之。遼西、遼東自不必說(shuō)，僅以“上谷郡”為例。據(jù)《史記》卷100 匈奴列傳“上谷郡造陽(yáng)”條韋昭注記載，“地名，在上谷”。此條“上谷”，即指當(dāng)時(shí)上谷郡治所在的今北京琉璃河（永定河） 上游谷地、今河北懷來(lái)縣大古城子。這是以地域名郡縣的通例之一。不僅如此，漢代以地理或民族取名的諸侯國(guó)和部族方國(guó)亦甚多。也以北方為例。如漢玄莵郡下的高句麗“五部”之一的“多勿侯”，即以遼東鴨綠江支流今富爾江得名。因富爾江古稱“沸流水”，“多勿”即“沸流”的諧音。還有如朝鮮半島北部原漢“樂浪郡”地發(fā)現(xiàn)的“夫租穢君”銀印，即是郡下“沃租”部族的“侯國(guó)”官印。其“夫”與“沃”古音、義皆同，諸如此類不需繁舉。值得注意的一個(gè)歷史現(xiàn)象是，古代四夷邊郡地區(qū)，大部分部族皆無(wú)自己的文字，但幾乎都有自己的土著方言。所以史籍中出現(xiàn)的地名或族稱的諧音字甚多。如上舉“多勿”“夫租”以及北方的“句婁”（句麗），南方的“句容”等。而本文所舉證的“南?；柃ぁ睉?yīng)為“?；韬睢泵谋玖x，不過是當(dāng)時(shí)對(duì)邊域諸侯國(guó)或部族命名的個(gè)例之一。恕拋引玉之言，期待方家賜正。