首屆博物館人類學(xué)研討會(huì)在北京成功舉辦

2017-08-17 13:25:15 來源：中國(guó)文物報(bào) 已瀏覽次

　　在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的醞釀及耐心艱苦的準(zhǔn)備后，中國(guó)民族博物館實(shí)現(xiàn)了搭建一個(gè)全國(guó)規(guī)模的博物館人類學(xué)研究平臺(tái)的愿望。8 月1 日至2 日，由中國(guó)民族博物館主辦的以“人類學(xué)視野下的博物館收藏、展示與詮釋”為主題的首屆博物館人類學(xué)研討會(huì)在北京成功舉辦。此次研討會(huì)致力于滿足我國(guó)民族類博物館在快速發(fā)展過程中對(duì)于理論指導(dǎo)的迫切需求，同時(shí)引導(dǎo)國(guó)內(nèi)民族類博物館將自身工作實(shí)踐加以系統(tǒng)總結(jié)和升華，為形成相關(guān)理論體系奠定基礎(chǔ)。

　　改革開放以來，中國(guó)民族類博物館在一步步深入推進(jìn)自身收藏、研究、展示、宣教等事業(yè)的實(shí)踐活動(dòng)中，越來越深刻地感受到理論匱缺對(duì)于業(yè)務(wù)實(shí)踐的制約，同時(shí)也越來越深刻地感受到將自身獨(dú)特的工作實(shí)踐加以系統(tǒng)總結(jié)以升華為理論體系的重要性。中國(guó)民族博物館正是在積極尋求開展自身理論研究突破口的過程中，在認(rèn)真探索具有中國(guó)民族博物館特色的科研學(xué)術(shù)路徑的時(shí)候，建立起了對(duì)于博物館人類學(xué)研究必要性和重要性的深刻認(rèn)識(shí)。

　　作為人類學(xué)的一個(gè)重要分支，博物館人類學(xué)以人類學(xué)理論對(duì)博物館業(yè)務(wù)實(shí)踐加以指導(dǎo)，同時(shí)對(duì)博物館的組織與運(yùn)作機(jī)制加以深描、闡釋與解讀，這兩個(gè)維度所構(gòu)成的博物館人類學(xué)學(xué)科在西方國(guó)家開展較早，并已取得較大成就。但由于各種原因，中國(guó)博物館人類學(xué)研究較為薄弱，并一直未能形成聚合性力量。

　　在首屆博物館人類學(xué)研討會(huì)開幕式上，中國(guó)民族博物館館長(zhǎng)顧群發(fā)表致辭稱：“我們認(rèn)為開展博物館人類學(xué)研究，正是民族類博物館自身性質(zhì)和方法論的內(nèi)在要求，是解決當(dāng)前中國(guó)民族類博物館所面臨的發(fā)展困境和一系列業(yè)務(wù)難題的良好科學(xué)工具?！?/div>

　　此次研討會(huì)自發(fā)布征稿信息以來，反響強(qiáng)烈，共收到80 多篇來自海內(nèi)外的論文。在經(jīng)過認(rèn)真評(píng)審后，主辦方邀請(qǐng)了46 位論文作者到會(huì)參與研討。國(guó)際博物館協(xié)會(huì)副主席、中國(guó)博物館協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)安來順研究館員，英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院（UCL）邁克爾·羅蘭教授、香港中文大學(xué)張展鴻教授以及中央民族大學(xué)潘守永教授作了主題演講。研討會(huì)以“物、展覽與博物館實(shí)踐”“博物館與認(rèn)同建構(gòu)”“知識(shí)、記憶、歷史與認(rèn)同”“博物館闡釋與反思”“商業(yè)化、遺產(chǎn)化與博物館”“非遺、技藝的博物館表達(dá)”“教育與公共參與”“博物館中的世界、東方與中國(guó)”以及“接觸、沖突、爭(zhēng)議”為題組織了11 場(chǎng)專題研討。與會(huì)者普遍認(rèn)為：本次研討會(huì)所涉及的論題十分深入、廣泛并具有前沿性，對(duì)我國(guó)博物館理論研究將產(chǎn)生重大的推進(jìn)作用。

　　在閉幕式上，中國(guó)民族博物館副館長(zhǎng)鄭茜總結(jié)說：“正是由于實(shí)踐與理論的雙重自覺，才使博物館人類學(xué)研究走向了一個(gè)歷史性聚會(huì);也正是實(shí)踐與理論的雙重自覺，才使中國(guó)民族博物館劃亮了一根火柴，就點(diǎn)燃了一團(tuán)大火?！彼赋觯骸熬驼擃}的廣泛程度，就問題所論述的深度，就實(shí)踐所覆蓋的層次，首次博物館人類學(xué)研討會(huì)對(duì)于中國(guó)博物館研究的理論話語(yǔ)來說是一次極大的豐富，對(duì)于中國(guó)博物館人類學(xué)的研究則具有巨大價(jià)值和突破性意義?！?/div>

　　主題發(fā)言摘要

　　中國(guó)民族博物館館長(zhǎng)顧群

　　大力推動(dòng)博物館人類學(xué)研究是中國(guó)民族博物館的職責(zé)與使命

　　中國(guó)民族博物館不僅應(yīng)當(dāng)把自身開展博物館人類學(xué)研究當(dāng)作實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)立館、學(xué)術(shù)興館的重要途徑，還應(yīng)當(dāng)積極地在全國(guó)民族類博物館行業(yè)中，大力倡導(dǎo)和推動(dòng)博物館人類學(xué)研究工作的開展——這是因?yàn)?，博物館人類學(xué)研究必將極大地助推全國(guó)民族類博物館領(lǐng)域形成以科學(xué)理論引領(lǐng)事業(yè)發(fā)展的良好局面，助推全國(guó)民族博物館行業(yè)實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新性發(fā)展的良好局面。因此，我們自覺地把在全國(guó)民族博物館領(lǐng)域大力推動(dòng)博物館人類學(xué)的開展，作為中國(guó)民族博物館的一個(gè)職責(zé)與使命，作為我們實(shí)現(xiàn)中國(guó)民族博物館自身功能定位的內(nèi)在要求。

　　國(guó)際博物館協(xié)會(huì)副主席、中國(guó)博物館協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)安來順

　　當(dāng)代社會(huì)維度中的博物館是否需要重新界定

　　當(dāng)今博物館社會(huì)角色已經(jīng)、正在或可能出現(xiàn)的調(diào)整和變革，為包括人類學(xué)民族學(xué)博物館在內(nèi)的所有博物館機(jī)構(gòu)的發(fā)展帶來了新條件、新可能、新挑戰(zhàn)和新方向。過去四十多年間，影響博物館發(fā)展的外部和內(nèi)部應(yīng)力持續(xù)聚集，“傳統(tǒng)的”或者說“主流的” 博物館的社會(huì)角色已經(jīng)發(fā)生變化，曾被視為經(jīng)典的文藝復(fù)興式的歐美博物館的脆弱血管，正承受著前所未有的巨大壓力。博物館的變革已不可避免。作為與博物館密切相關(guān)的學(xué)科，包括遺產(chǎn)保護(hù)和人類學(xué)在內(nèi)，均對(duì)當(dāng)今博物館從理念到實(shí)踐產(chǎn)生了深刻影響，這些學(xué)科之間的融合發(fā)展也達(dá)到了前所未有的水平。其中，人類學(xué)研究的一些新動(dòng)態(tài)，不僅僅反映在傳統(tǒng)的民族志博物館中，而且大踏步進(jìn)入人文歷史和藝術(shù)博物館領(lǐng)域;同時(shí)，博物館人類學(xué)的新進(jìn)展，從實(shí)現(xiàn)博物館功能的人類學(xué)田野工作、民族志物品的意義闡釋以及文化建構(gòu)等一系列行為，到對(duì)博物館功能的人類學(xué)分析和反思，都尤其引人關(guān)注?？傊?，在新的社會(huì)維度中，我們也許需要重新定義博物館。而在此過程中，期待此次博物館人類學(xué)研討會(huì)的智慧和成果，能為關(guān)于重新界定博物館的國(guó)際性討論做出有益的貢獻(xiàn)。

　　英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院教授邁克爾·羅蘭（ Michael Rowlands）

　　從民族學(xué)到物質(zhì)文化

　　20 世紀(jì)前期，拉德克里夫-布朗引發(fā)的社會(huì)人類學(xué)占據(jù)了主導(dǎo)地位，而民族學(xué)則被視為一種重要的建構(gòu)民族一體性的資源，在博物館中繼續(xù)發(fā)揮作用。受此影響，物質(zhì)文化研究衰落，語(yǔ)境與文本成為知識(shí)的重要來源，而“物” 被放在社會(huì)語(yǔ)境中加以理解。20 世紀(jì)后期開始，物質(zhì)文化研究明顯復(fù)興，人類學(xué)與考古學(xué)出現(xiàn)了大量關(guān)于物質(zhì)性的爭(zhēng)論，民族學(xué)關(guān)懷正在重整旗鼓。通過關(guān)注物件的通感和外觀，而不是解讀他們?cè)谏鐣?huì)語(yǔ)境中的意義表象，博物館中的物質(zhì)收藏變得更具有可知性。歐洲16-17 世紀(jì)宗教戰(zhàn)爭(zhēng)中的破除偶像運(yùn)動(dòng)與宗教圣物隱匿化，正是世俗博物館的起源之一;而18-19 世紀(jì)塑造文明國(guó)民的需要，則導(dǎo)致了博物館由私人轉(zhuǎn)為公共。分析并反思博物館之物看似冰冷而無生命的原因所在，應(yīng)當(dāng)把物品自身視為目的來理解和欣賞，物品/物質(zhì)本身具有獨(dú)立于人的意圖的自主性，應(yīng)避免把意義強(qiáng)加于物。此外，中國(guó)的民族學(xué)與人類學(xué)發(fā)展與歐洲不同，但如何評(píng)價(jià)博物館中所收藏、展示的那些物的價(jià)值？這始終是一個(gè)普遍問題，在中國(guó)的當(dāng)下仍然值得進(jìn)行批判性的討論。

　　香港中文大學(xué)文學(xué)院副院長(zhǎng)張展鴻教授

　　從近代木器看現(xiàn)代社會(huì)變遷——筆筒、托盤和檀香扇

　　幾樣小物件（筆筒、鴉片托盤和檀香扇）的案例，其流傳經(jīng)歷、制作與裝飾方式，折射出不同時(shí)代的審美旨趣、不同歷史階段的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)信息，具體而微地反映出社會(huì)文化變遷、區(qū)域交流互動(dòng)等。其中的黃花梨筆筒，反映了明清兩代社會(huì)文化變遷中，由于審美旨趣的差異而對(duì)舊“御制” 之物進(jìn)行再創(chuàng)造的歷程;而出產(chǎn)自越南的鴉片托盤的裝飾性文字，更提供了數(shù)百年間中越文化交流互動(dòng)的生動(dòng)圖景，折射了明清時(shí)期中國(guó)對(duì)越南文學(xué)故事與詩(shī)詞創(chuàng)作甚至造字表意的影響。這些小物件之介入歷史敘事，啟發(fā)了博物館在開展藏品研究與運(yùn)用藏品進(jìn)行敘事時(shí)的思路。

　　中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院教授潘守永

　　邊界與介入——博物館學(xué)抑或博物館人類學(xué)

　　在中國(guó)語(yǔ)境下，博物館學(xué)或博物館人類學(xué)受到考古學(xué)為主流的學(xué)科制約，學(xué)術(shù)與知識(shí)領(lǐng)域的發(fā)展均不完備。當(dāng)前中國(guó)語(yǔ)境下的博物館人類學(xué)有兩層含義，即在博物館從事人類學(xué)和關(guān)于博物館的人類學(xué)，二者發(fā)展都是不完善的，尤其是前者，因此尚未形成獨(dú)立清晰的學(xué)術(shù)邊界。反思作為機(jī)構(gòu)的博物館在當(dāng)下的問題所在;同時(shí)反思作為知識(shí)與學(xué)術(shù)領(lǐng)域的博物館在物質(zhì)文化研究方面的匱乏，以及作為學(xué)術(shù)問題與討論對(duì)象的博物館人類學(xué)在學(xué)術(shù)活動(dòng)上的缺失……在中國(guó)的人文科學(xué)領(lǐng)域，很少有新的概念從博物館產(chǎn)生，這一現(xiàn)象值得提出與關(guān)注。博物館的職能之一是從事物質(zhì)文化研究，而物質(zhì)文化中鮮有概念自博物館中產(chǎn)生;更多的是從其他領(lǐng)域產(chǎn)生的知識(shí)、概念、方法被引入到博物館中。因此，應(yīng)大力呼吁在博物館領(lǐng)域中，人類學(xué)研究理論與方法的深度介入。

　　專題發(fā)言摘要

　　物、展覽與博物館實(shí)踐

　　·“從物到人”：一種博物館觀念的反思·

　　當(dāng)代博物館學(xué)界存在一個(gè)共識(shí)性的命題，即強(qiáng)調(diào)公眾在博物館理論與實(shí)務(wù)中的優(yōu)先性，以消解物件長(zhǎng)久以來的主導(dǎo)地位。由此，該觀念衍生出諸如“公眾服務(wù)” “從物到人” “以人為本” 等一系列有關(guān)博物館重置的話語(yǔ)表述。曾經(jīng)處于相對(duì)失語(yǔ)狀態(tài)的公眾成為學(xué)界競(jìng)相關(guān)注與書寫的熱點(diǎn)，集中體現(xiàn)為市場(chǎng)營(yíng)銷、文化權(quán)利、社會(huì)包容、學(xué)習(xí)體驗(yàn)等研究議題上。但事實(shí)上，“從物到人” 的觀念遠(yuǎn)非將關(guān)注的重點(diǎn)由博物館對(duì)象轉(zhuǎn)向博物館公眾如此簡(jiǎn)單，更重要的是還應(yīng)包括隱藏在對(duì)象背后的個(gè)人與群體，甚至連博物館專業(yè)人員也不例外。也就是說，“從物到人” 的觀念旨在從以證據(jù)（物件）為導(dǎo)向、強(qiáng)調(diào)實(shí)證與秩序的博物館迷思中走出來，邁入以合作（人）為主導(dǎo)、強(qiáng)調(diào)人文與關(guān)系的博物館新視界。

　　——尹凱（山東大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院）

　　·作為方法論的民族文物·

　　將物品從原生環(huán)境中剝離出來的收藏行為，使博物館藏品陷入意義丟失的困境。而人類學(xué)整體認(rèn)知理論有可能對(duì)此困境完成一次方法論拯救，即通過探究和還原民族學(xué)文物在其原生社會(huì)文化語(yǔ)境中的存在意義，從而呈現(xiàn)出藏品的真實(shí)價(jià)值，并揭示出藏品背后的文化價(jià)值系統(tǒng)。這一方法論可望構(gòu)建一個(gè)關(guān)于博物館藏品的完整意義解釋系統(tǒng)，并引領(lǐng)博物館將其工作內(nèi)容不僅局限于收藏與保護(hù)文物本身，而且延展到對(duì)于文化遺產(chǎn)的整個(gè)價(jià)值體系的保護(hù)與珍藏。與此同時(shí)，民族文物的方法論意義，還在于它帶來一個(gè)新博物館認(rèn)識(shí)論，即建立在文化主體間性基礎(chǔ)上、倡導(dǎo)跨文化對(duì)話的博物館價(jià)值認(rèn)知范式。

　　——鄭茜（中國(guó)民族博物館）

　　博物館與認(rèn)同建構(gòu)

　　·經(jīng)由金門走向世界：打造“活的閩南文化島”的經(jīng)營(yíng)與實(shí)踐·

　　金門位于海峽兩岸之間，它固然是個(gè)戰(zhàn)略要地，但也是兩岸交流的中繼站。近年來金門致力于發(fā)掘自身的文化遺產(chǎn)，包括過去一個(gè)期間的戰(zhàn)地文化以及閩南與僑鄉(xiāng)文化。這些文化不僅是臺(tái)灣本島所欠缺的，同時(shí)通過兩岸的交流與合作，還能重現(xiàn)金、廈、漳、泉往昔共有的歷史記憶，從中發(fā)展世界文化遺產(chǎn)。此一文化發(fā)展策略試圖將過去的“負(fù)面世界遺產(chǎn)”（對(duì)抗、戰(zhàn)爭(zhēng)、悲?。?轉(zhuǎn)化為具有教育示范意義的“正面世界遺產(chǎn)” （和解、和平、喜?。?，讓整個(gè)金門變成一個(gè)“生態(tài)博物館島”。

　　——盧根陣（金門歷史民俗博物館）

　　·社會(huì)“路徑”的擴(kuò)展：堤堡文化中心及其當(dāng)代藝術(shù)展示·

　　博物館學(xué)發(fā)展至今，除了關(guān)注原有的收藏、展示、研究等功能，更需探問如何從族群或社群自身出發(fā)呈現(xiàn)文化的觀點(diǎn)與詮釋。當(dāng)代博物館藉由與不斷變遷的社會(huì)、物與文化交互影響，已成為物與人、人與人之間建立關(guān)聯(lián)的重要場(chǎng)域。在大洋洲，博物館實(shí)踐發(fā)展出一種新型態(tài)“文化中心”。以美拉尼西亞島嶼法屬新喀里多尼亞的堤堡文化中心為代表，島上主要原住民族卡納克人在歷史、社會(huì)變遷中尋求文化認(rèn)同再建構(gòu)的過程，成為當(dāng)代博物館實(shí)踐值得探究的案例。

　　——林皓貞（臺(tái)北藝術(shù)大學(xué)博物館研究所）

　　知識(shí)、記憶、歷史與認(rèn)同

　　·宇宙、風(fēng)車、博物館：知識(shí)生產(chǎn)的多元路徑·

　　當(dāng)苗族服飾這一人造物被置于生產(chǎn)和意義關(guān)系中時(shí)，苗族女性、研究者（收藏家）和博物館三者對(duì)其圖案紋樣展開了不同的闡釋路徑。苗女講述的故事與個(gè)體實(shí)踐、收藏家的質(zhì)疑和考證、博物館的分類與空間敘事，使得苗族服飾在商品市場(chǎng)和遺產(chǎn)觀中“被發(fā)現(xiàn)”，并呈現(xiàn)出復(fù)雜的知識(shí)——權(quán)力關(guān)系。為此，在博物館中關(guān)于苗服的知識(shí)生產(chǎn)成為一個(gè)典型案例，據(jù)此可觀察在他者—我者—世界三者共同對(duì)話、彼此參與的語(yǔ)境中，博物館作為一個(gè)知識(shí)生產(chǎn)的主體，是如何以其特殊“場(chǎng)所” 的具身主體性，重構(gòu)“物” 的生命軌跡，并對(duì)民族及其文化做出新的表述。

　　——吳潔（中國(guó)民族博物館）

　　·西北文物展覽與民國(guó)時(shí)期邊疆治理·

　　近代中國(guó)的民族博物館除了發(fā)揮開啟民智、實(shí)現(xiàn)社會(huì)教育的功能之外，更是與民族復(fù)興以及處理邊疆民族關(guān)系相勾連。此時(shí)期中國(guó)人類學(xué)與博物館在共同的歷史使命下趨于合流，邊疆文物搜集和邊疆博物館建設(shè)不僅承擔(dān)起收藏、展示“原始文化”物質(zhì)證據(jù)和民族志材料的職能，同時(shí)也肩負(fù)起為邊疆治理提供可供參考的資料，向公眾介紹邊疆，消除民族間隔閡，最終實(shí)現(xiàn)中華民族統(tǒng)一和民族復(fù)興的職責(zé)。在尋求民族復(fù)興、民族國(guó)家建構(gòu)以及人類學(xué)學(xué)科初建相交織的社會(huì)背景下，掀起了邊疆博物館建設(shè)的呼聲。探究民國(guó)時(shí)期邊疆博物館及邊疆文物收集如何介入邊疆治理、民族關(guān)系重建及民族國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)，是一個(gè)非常有價(jià)值的課題。

　　——杜輝（西南民族大學(xué)旅游與歷史文化學(xué)院）

　　博物館闡釋與反思

　　·制造“我們”：反思民族博物館敘事體系·

　　由于歷史與政治等多重因素，本應(yīng)與人類學(xué)科關(guān)系密切的民族博物館，已經(jīng)成了中國(guó)甚至世界博物館中的一種特殊形式，其功能與目的在于構(gòu)建不同民族之間、不同地域之內(nèi)，以及各民族與國(guó)家之間自古以來的一體性。但由于缺乏人類學(xué)的知識(shí)支撐，又受到歷史學(xué)與考古敘述方式為主導(dǎo)的綜合博物館敘事方式影響，民族博物館的敘事面臨著諸多困境：如何在歷史上尋求符合其功能需要的依據(jù)，完成其被賦予的社會(huì)文化責(zé)任？又如何應(yīng)對(duì)全球化時(shí)代博物館作為銜接地帶的身份，使其表述具備與世界人類學(xué)發(fā)展對(duì)話的基礎(chǔ)？人類學(xué)的學(xué)科視野與理論框架可為民族博物館的表述提供新的可能。

　　——羅攀（中山大學(xué)社會(huì)學(xué)人類學(xué)學(xué)院）

　　商業(yè)化、遺產(chǎn)化與博物館

　　·旅游化城鎮(zhèn)的“地勢(shì)”突圍·

　　在依賴旅游業(yè)的名城古鎮(zhèn)里，一些原住民將私宅定位為“私立民居博物館”，營(yíng)造出特殊的公共空間氛圍，從普遍異化的古城空間形態(tài)中突圍而出;自身也在經(jīng)歷了資本寒冬后，被吸納進(jìn)政府扶持的文化場(chǎng)所整體布局。在這樣的案例里，民居博物館根據(jù)文人精英的構(gòu)想和合作網(wǎng)絡(luò)，打造出表面“日?！睂?shí)際“反日?！钡目臻g氣質(zhì);主人通過“具身性”的講解，和游客一起以描述的方式體會(huì)場(chǎng)所;情感、記憶、知識(shí)并非以“展板”的方式生硬地刻入游客的認(rèn)知，而是在主客對(duì)談的過程中有機(jī)生成。

　　——李耕（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所）

　　·生態(tài)博物館與遺產(chǎn)旅游的人類學(xué)研究·

　　生態(tài)博物館作為一種新博物館形式，強(qiáng)調(diào)社區(qū)參與、文化遺產(chǎn)動(dòng)態(tài)保護(hù)、記錄文化變遷等，其理念與混合現(xiàn)代性不謀而合——它主張遺產(chǎn)保護(hù)的同時(shí)不能阻礙村落的發(fā)展，是觀察并記錄民族文化由傳統(tǒng)到現(xiàn)代這一過程的“實(shí)驗(yàn)室”。因此，關(guān)注傳統(tǒng)文化在不同時(shí)期的現(xiàn)代性表述是生態(tài)博物館實(shí)踐的重要部分。在社區(qū)與博物館的關(guān)系上，要充分發(fā)揮社區(qū)參與的主體意識(shí)，避免旅游開發(fā)中偽文化、文化商品化等現(xiàn)象的出現(xiàn)。

　　——金露（寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院）

　　教育與公共參與

　　·誰的展覽？誰來看？——博物館展覽與策劃的社區(qū)參與性探討·

　　社區(qū)調(diào)查結(jié)果顯示，除了特定的觀眾群體如外地游客、退休老人、學(xué)生、專業(yè)人士之外，城市里生活工作的主要群體和博物館并無關(guān)聯(lián)。博物館淪為城市中的邊緣設(shè)施。我國(guó)博物館如何參與城市生活并融入公眾的日常生活？如何讓展覽成為社區(qū)與公眾認(rèn)同的展覽？這些問題引出對(duì)博物館的身份構(gòu)建和文化認(rèn)同問題的探討，這有賴于進(jìn)一步探討博物館實(shí)現(xiàn)社區(qū)參與，實(shí)現(xiàn)“我們的社區(qū)，我們的文化和藝術(shù)，我們的博物館和展覽”這一理想的可能性。

　　——邱瑋（云南省博物館）

　　·博物館與文化多樣性·

　　觀眾參觀博物館，不僅寄望于展示的可觀賞性，更期望讀懂文物、看清歷史，從某種意義上說，這是一種回歸——對(duì)展覽本身需求的回歸。因此，從人類學(xué)角度對(duì)文物進(jìn)行全方位剖析尤為重要。在編寫陳列大綱的過程中，運(yùn)用人類學(xué)的方法，對(duì)文物所反映的知識(shí)、信仰、藝術(shù)以及風(fēng)俗等層面進(jìn)行分析，展示文化多樣性，勢(shì)必使文物的展示更加立體，觀眾看到的不僅僅是物，而是物背后的人類文化，博物館的教育功能才會(huì)發(fā)揮得更為顯著。

　　——李秋晨（西漢南越王博物館）

　　供稿：中國(guó)民族博物館