国产高清97在线观看视频,鸡巴中国操逼大胸伦,亚洲中文字幕在线观看免费av,欧美日本国产视频,成人av一区二区在线播放,中国老熟妇av在线,在线播放免费国产精品,操女生网站中文字幕,午夜精品久久久久久av

舊石器考古發(fā)掘方法再思考

2016-09-06 15:08:12 作者：林壹來源：《考古》2016年04期已瀏覽次

　　關(guān) 鍵詞：舊石器考古發(fā)掘方法水平層自然層考古學(xué)史

　　一般認(rèn)為，1931年梁思永先生在后崗發(fā)現(xiàn)三疊層是考古學(xué)史分期的標(biāo)志性事件之一，此后我國田野考古逐步推廣按土質(zhì)、土色區(qū)分堆積的方法①。后崗的發(fā)掘結(jié)束了以往人為的水平層位的發(fā)掘，而開辟了以文化層位為單位發(fā)掘的歷史②。至于這種轉(zhuǎn)變的原因，以往多認(rèn)為，1921年安特生發(fā)掘仰韶村把不同文化性質(zhì)的遺物弄混，是因為錯誤地采用了來自地質(zhì)學(xué)的、按水平層發(fā)掘的方法③，只有按文化層（即自然層④）發(fā)掘才是正確的，這一轉(zhuǎn)變是考古地層學(xué)在我國確立的標(biāo)志。

　　但是，正如有的學(xué)者指出的那樣，采取水平層還是自然層發(fā)掘“在相當(dāng)程度上是一個經(jīng)驗問題和技術(shù)傳統(tǒng)問題”⑤。在20世紀(jì)50年代，按水平層發(fā)掘東南歐和西南亞的土丘（tell）遺址，仍被柴爾德視為當(dāng)時建立文化序列的兩種方法之一⑥。在同一時期，處理晚期城市遺址時，美國還有學(xué)者強調(diào)“沒有分層的堆積必須按主觀設(shè)定的水平層進(jìn)行發(fā)掘”⑦；蘇聯(lián)學(xué)者也認(rèn)為按照水平層揭露地層是最普遍的一種方法⑧。直到現(xiàn)在，日本的考古發(fā)掘在實際操作中往往因為地下情況比較簡單而按照水平層進(jìn)行揭露⑨?？梢?，兩種方法的采用大概是因地制宜的，其優(yōu)劣也沒有以往說的那么絕對化。

　　由此筆者自然產(chǎn)生了一些疑問：上述把水平層和自然層發(fā)掘?qū)α⑵饋?、認(rèn)為后者優(yōu)于前者的看法，用來概括中國考古學(xué)史是否妥當(dāng)？舊石器時代考古又為何與后段不同、多采用水平層發(fā)掘？以下結(jié)合在考古學(xué)史上占有重要地位的若干發(fā)掘與研究案例進(jìn)行分析。

　　一、考古學(xué)史的回顧

　　1921年安特生在仰韶村和1926年李濟在西陰村的發(fā)掘，都注意到了土質(zhì)、土色的變化和文化堆積的不平衡性⑩。從他們的剖面圖和文字記錄看，發(fā)掘者對地層的自然變化不可謂不重視。但其要害在于：一是沒有理解諸如灰坑之類堆積的形成原因，識別不出遺跡（或者說是文化層被擾亂的跡象），從而沒有把灰坑內(nèi)填充的堆積物和與該坑同一深度的堆積區(qū)分開，也沒有認(rèn)識到這種打破關(guān)系所體現(xiàn)的先后順序。二是當(dāng)時對中國史前文化的了解近乎空白，沒有后來才出現(xiàn)的那種通過發(fā)掘建立遺址編年、區(qū)分不同考古學(xué)文化的意識，傾向于把一個遺址的全部堆積視為同一個時期的文化，而仰韶村恰恰包含了多個時期的遺存。三是沒有意識到遺物是出自哪種基質(zhì)（matrix）中以及自然層本身所具有的年代學(xué)意義，即無論在田野中識別了多少自然層，對出土遺物的編號、記錄乃至整理研究還是依賴于其深度而非堆積本身的屬性，把一個或多個相鄰的水平層出土的遺物視為共時組合。如果說第一、二方面還多少是經(jīng)驗問題、隨著實踐積累可以自然解決的話，那第三個問題實際上涉及方法論，如果不能在這方面有所突破，也就不可能按文化層發(fā)掘、記錄和整理遺物。

　　1930——1931年城子崖的發(fā)掘（11）和梁思永主持的1931年后崗的發(fā)掘（12），分別識別出城墻和房屋遺跡，表明在處理遺跡現(xiàn)象上已趨于成熟。城子崖的發(fā)掘仍然是把“黑陶文化層”視為單一時期的文化，而后崗的發(fā)掘遇到了當(dāng)時已知的三種考古學(xué)文化：小屯、龍山和仰韶，處理三者間的相對關(guān)系自然成為一大問題。雖沒有確鑿證據(jù)表明當(dāng)時的田野工作是按水平層還是按自然層進(jìn)行的，但是根據(jù)發(fā)掘報告，城子崖對遺物的統(tǒng)計是以0.5米厚的水平層為一單位，而后崗不僅是按自然層進(jìn)行統(tǒng)計，而且根據(jù)遺物特征把數(shù)種不同的自然層合并為三個大的文化層，在運用地層學(xué)和類型學(xué)判定相對年代上更進(jìn)了一步。

　　總之，后崗三疊層的發(fā)現(xiàn)確實是20世紀(jì)30年代初中國考古學(xué)取得的一大成果。但這并非以往所說的是田野技術(shù)變革（自然層取代水平層發(fā)掘）的結(jié)果，實際情況可能恰恰相反，是方法論的革新在前，用于指導(dǎo)田野實踐即按土質(zhì)、土色區(qū)分堆積在后。比分辨土質(zhì)、土色變化更重要的是了解堆積中出現(xiàn)這種變化的機制，即堆積成因（13）；而按水平層還是自然層發(fā)掘，或許沒有以往認(rèn)為的那么重要。1924年安特生在發(fā)掘甘肅辛店甲址以南的一個村落遺址時，找到了辛店期遺存疊壓在仰韶期遺存之上的地層證據(jù)，從而得出兩種文化時代相對早晚的正確判斷（14），說明按水平層發(fā)掘同樣可以發(fā)現(xiàn)類似三疊層的規(guī)律，后者并非按自然層發(fā)掘的專利。

　　中國最早的舊石器考古發(fā)掘是由法國學(xué)者德日進(jìn)、桑志華于1923年在寧夏靈武水洞溝和內(nèi)蒙古烏審旗薩拉烏蘇河進(jìn)行的，其詳細(xì)報告1928年發(fā)表，最近已出版中譯本（15）。報告中沒有說明具體的發(fā)掘方法，但值得注意的是以下幾點。一是報告在體例上具有開創(chuàng)性，分成地層、古生物、考古學(xué)（石器研究）三部分展開研究。在地層部分，觀察并記述了遺址所在區(qū)域的地質(zhì)、地貌概況；繪制了水洞溝盆地和薩拉烏蘇河總的地貌綜合剖面圖；測繪各地點的詳細(xì)剖面圖，并指明了文化遺物的埋藏層位，從圖中可以看出其地層并不都是水平的。二是在文字描述中，注意到人類活動面，及組成活動面的石制品、動物骨骼、灰燼堆、火塘的平面分布，也描述了文化層的平面分布范圍，這是中國舊石器考古中首次觀察到遺跡現(xiàn)象，惜無線圖或照片記錄。三是不僅關(guān)注舊石器時代遺存，而且發(fā)現(xiàn)了新石器時代遺物，并根據(jù)遺物上附著的物質(zhì)即基質(zhì)來推斷遺物的原生層位，有效識別了次生堆積。研究者根據(jù)這些材料認(rèn)為中國舊、新石器時代分別屬于不同的地質(zhì)時期，遺物迥然有別。與歐洲相比，兩個地層之間是驟然更替的（存在間斷），中間缺乏任何過渡的文化層。總之，以往的考古學(xué)史對這次發(fā)掘更多強調(diào)其發(fā)現(xiàn)的意義，而對其方法基本略過。但是從報告中我們可以知道，這次發(fā)掘并不等同于單純的古生物發(fā)掘，發(fā)掘者不僅注意到文化遺物的水平和垂直分布狀況，而且對考古地層學(xué)原理及其應(yīng)用無疑是熟稔的，在比較不同時代遺物的關(guān)系時也以其地層關(guān)系作為依據(jù)。之所以得出正確認(rèn)識，當(dāng)然和這些遺址中的地層關(guān)系相對簡單、文化內(nèi)涵單一有關(guān)。但從其基本理念看，和仰韶村、西陰村那種整理遺物的做法不可同日而語，不能因為它們都采用了水平層發(fā)掘方法而混為一談。

　　早在1921年安特生和師丹斯基發(fā)現(xiàn)周口店第一地點時，就注意到在原生堆積中與古生物化石共存的脈石英石片有可能是人工制品。但是早年的工作以及1927年以后地質(zhì)調(diào)查所組織的發(fā)掘工作，還是把第一地點作為古生物、古人類化石地點。由于1931年發(fā)掘鴿子堂底部時，發(fā)現(xiàn)大量石制品、燒骨與古人類化石共存，從而推論這里是古人類的居住遺址。從1932年開始工作方法便有所改變，“由古生物的開掘，變?yōu)榭脊艑W(xué)的開掘方法”（16），其要點如下。一是采用了探溝和“方”作為工作單位，探溝帶有垂直發(fā)掘的性質(zhì)，以便在大面積水平揭露前先了解地層情況；每方的邊長3米（發(fā)掘山頂洞時改為1米），由固定的人負(fù)責(zé)，為避免遺漏遺物還對掘出的土分方篩揀；遺物編號則記錄日期和方號，深度可由日期推算出來。二是繪圖和攝影記錄，繪制發(fā)掘范圍內(nèi)1∶50或1∶100的平剖面圖，每深半米或一米畫一張平面圖，每隔兩米畫一張剖面圖以記錄自然層，重要標(biāo)本的位置加以測量并標(biāo)在圖上；每日對發(fā)掘區(qū)域拍“記錄照片”，每周兩次對全山拍定期照片。那么，一個水平層的深度是如何確定的？裴文中先生稱，從書本上得知，歐洲舊石器時代晚期劃分為許多文化期，在未必有一米厚的薄層中即可有不同文化。為避免把文化的層次馬虎過去，1933年發(fā)掘山頂洞時才決定以半米為一層（17）。1934年工作重點再次轉(zhuǎn)移到第一地點時，賈蘭坡先生原想以每一平方米、深半米為一方（即和山頂洞發(fā)掘相同）。因為地層粗糙、堅硬，石塊又太多，結(jié)果還是采用了“深一米為一層面”（18）的工作方法。

　　這樣，改革后的自然層的垂直和水平變化的記錄，當(dāng)然較之前系統(tǒng)、精確得多，但這絕不意味著之前的工作不重視自然層或遺物的出土層位。實際上，1929年德日進(jìn)和楊鐘健完成了周口店地質(zhì)和古生物的初步報告，將第一地點的堆積劃分為1——10層并發(fā)表了第一個剖面圖（19），以后的地層劃分都是以此為基礎(chǔ)的。1931年的發(fā)掘識別出了石英1層和石英2層（20），不僅對經(jīng)發(fā)掘的石英2層剖面進(jìn)行了細(xì)致的再劃分，而且還繪制了中國猿人類化石和石制品在石英2層G地的平面分布圖，說明在打格分方法應(yīng)用之前，發(fā)掘者已經(jīng)很清楚文化遺物的層位意義，特別是人化石與石制品的共存關(guān)系。此后，綜合石器層位和石器工業(yè)變化進(jìn)行文化分期的理念越來越明確。1932年的發(fā)掘進(jìn)一步依據(jù)石器的分布在堆積中識別出子、丑、寅三文化層（Zone A，B，C）（21），還特別注意了其由下到上的發(fā)展趨勢。通過對石器工業(yè)特征的觀察和歸納，認(rèn)為子、丑層實無分別，而寅層則稍有不同。這實際上是中國舊石器考古中第一次對一個遺址內(nèi)部文化的分期。到20世紀(jì)60年代，因中國猿人文化性質(zhì)的爭論而開展的石器分層研究，也是把每件石器由原水平層換算成地質(zhì)分層后進(jìn)行的（22）。

　　綜上，可以看出舊石器考古中的水平層從一開始就不是為了取代自然層，而是為了更好地控制自然層和遺物位置。此后發(fā)掘方法的改進(jìn)，主要體現(xiàn)在對遺跡、遺物平面分布的重視和水平層的細(xì)化上，并沒有形成像新石器以后的考古中那種按自然層發(fā)掘優(yōu)于水平層的認(rèn)識。

　　二、差異原因

　　至今，國內(nèi)舊石器時代考古中多采用水平層發(fā)掘，這仍是區(qū)別于新石器時代以后遺存發(fā)掘的一個顯著特點。對造成這種差異的原因，以往的文獻(xiàn)中大致有以下幾種解釋。

　　1.與堆積的具體情況有關(guān)。如陳星燦先生研究史前考古學(xué)史時，曾向賈蘭坡先生請教為什么周口店的發(fā)掘不采取文化層而采取水平層的方法，賈老認(rèn)為應(yīng)該針對地層的具體情況采取不同對策（23）。結(jié)合賈蘭坡等20世紀(jì)80年代的論述：“我國發(fā)現(xiàn)的舊石器地點真正屬于原生堆積的為數(shù)并不多，大多數(shù)地點的文化遺物或多或少經(jīng)過了流水等自然營力的移動，像這樣的地點發(fā)掘時著重把地層和遺物的位置搞清楚就可以了；如果發(fā)掘原生堆積遺址，確實需要按照嚴(yán)格的考古方法揭露古人類生活面，這方面的工作我們做得還不多”（24）。其本意可能是原地埋藏的遺址需要按自然層發(fā)掘，而異地埋藏的地點所含信息量不如前者，用水平層發(fā)掘足以滿足需要。

　　2.與研究目的和途徑有關(guān)。陳全家先生指出按地層發(fā)掘還是按水平層發(fā)掘并無優(yōu)劣之分，對遺物所在基質(zhì)的觀察和記錄并非按地層發(fā)掘的專利，舊石器考古與新石器考古發(fā)掘方法存在差異的根本原因是研究途徑的不同。即新石器時代研究的主題是以器物形態(tài)為研究重點，以最小控制單位為檢驗標(biāo)準(zhǔn)，通過考古學(xué)文化的構(gòu)建復(fù)原歷史；而舊石器時代研究以單個石制品為最小控制單位，以石制品制作技術(shù)為線索，以拼合、操作鏈和制作實驗等石制品自身特征為檢驗手段，通過對工業(yè)傳統(tǒng)的總結(jié)勾畫遠(yuǎn)古的歷史（25）。

　　3.按自然層和按水平層兩種發(fā)掘方法在中國舊石器考古中一直并存、各有優(yōu)勢。在回顧舊石器發(fā)掘方法演進(jìn)的歷程后，有研究者認(rèn)為由于測量的細(xì)化和記錄的詳盡，按水平層發(fā)掘的方法無疑將成為今后的主流。但是在有遺跡現(xiàn)象出現(xiàn)和地層為坡狀堆積的情況下，按自然文化層發(fā)掘?qū)⒂欣诟庇^地揭示堆積的原貌（26）。

　　綜合以上看法及上文對考古學(xué)史的初步梳理，筆者認(rèn)為，按水平層和按自然層發(fā)掘并不是矛盾或互斥的。舊石器考古并不存在對地層學(xué)與眾不同的理解，之所以存在發(fā)掘方法的差異，可能是由以下原因?qū)е碌摹?/div>

　　1.自然層及其界面的性狀。如果一個堆積單位本身就是水平或接近水平的，無論是按土質(zhì)、土色發(fā)掘還是根據(jù)其厚度用水平層發(fā)掘，基本沒有區(qū)別。如果水平層設(shè)置得較最小堆積單位更薄，還有可能實現(xiàn)更精細(xì)的控制。如果堆積單位是傾斜的、或者為其他更加復(fù)雜的形態(tài)，按水平層發(fā)掘就難以保證遺存的共時性。這種情況當(dāng)然在新石器以后的考古中更加常見，而在舊石器考古中相對較少。

　　2.遺跡的特點。遺跡就其剖面形態(tài)而言可粗略分為兩種，一種是積累性的，在原有地面之上堆積或建構(gòu)起來，一種是縮減性的，向下挖破了原有地面。顯然，后者用水平層發(fā)掘相對而言更加困難，容易把遺跡內(nèi)填充的堆積和與遺跡同一深度的其他堆積相混，而這種遺跡在新石器以后的考古中極為普遍，有時打破關(guān)系還非常復(fù)雜，因此必須重視辨識遺跡。舊石器時代的遺跡，如包含各種互相聯(lián)系的遺物的活動面、灰燼堆積、相對簡易的房址和火塘等，往往是積累性且厚度較薄的遺跡，這樣發(fā)掘時對等時的、二維的面的把握就非常重要，不僅可以幫助劃分地層，也可以用來復(fù)原人類活動的場景。

　　3.堆積的時間尺度。舊石器時代遺址的地層與地質(zhì)地層的差異很小，所追求的共時關(guān)系在時間尺度上也較為寬松，因此其中包含的遺物也類似于地質(zhì)地層中的古生物化石。既然生物地層學(xué)可以根據(jù)不同層位中所含化石及其出現(xiàn)的順序來確定地層的相對年代，那應(yīng)用到考古學(xué)中就可以自然推導(dǎo)出莫爾蒂耶的“標(biāo)準(zhǔn)化石”法。但是新石器以后的地層學(xué)從地質(zhì)學(xué)中借鑒過來就沒這么順利。早期的研究者對自然層所具有的分期意義和共存關(guān)系不太重視，按深度統(tǒng)計遺物的做法，在某種程度上是把整個遺址視作不可分的勻質(zhì)堆積單位（全新統(tǒng)）。而中國新石器以后田野考古的實踐表明，人為形成的最小堆積單位和地質(zhì)地層差異很顯著。前者代表的時間跨度往往較短，很多時候能提供比類型學(xué)更高的時間分辨率，因此對最小堆積單位的充分把握很有必要。只有當(dāng)某一堆積非常厚、從上到下也沒有土質(zhì)和土色的變化時，為觀察其中的遺存是否存在歷時性變異，再把堆積細(xì)化為若干水平層才是合理的。

　　4.埋藏性質(zhì)。埋藏學(xué)研究可以揭示遺址堆積的動力過程以及堆積后的變化過程，這樣就可以明確文化遺存的出土背景，是原地埋藏還是經(jīng)過搬運、異地埋藏的。對于后者，按水平層發(fā)掘或自然層發(fā)掘區(qū)別不大，重要的是需要其他特殊方法來分辨改造動力，以及視保存情況決定如何糾偏和復(fù)原堆積的原狀。而前者顯然需要更細(xì)致的方法以提取更豐富的空間信息。原地和異地埋藏并不是涇渭分明的，總體上，舊石器遺址受地質(zhì)營力的影響更大，劃分地層時，比起土質(zhì)、土色的差別，根據(jù)埋藏學(xué)和沉積學(xué)方法弄清堆積的性質(zhì)和成因更加重要。有些土色或包含物變異是后堆積過程中形成的，比如埋藏以后礦物影響造成的土色變化，對于劃分地層來說沒有實際意義。

　　5.研究目標(biāo)。發(fā)掘方法是為研究服務(wù)的，研究者所設(shè)定的目標(biāo)在很大程度上決定了采用何種方法。大約在20世紀(jì)90年代以前，舊石器考古研究的中心任務(wù)一直是構(gòu)建文化發(fā)展的時空框架，因此，50年代引介蘇聯(lián)的舊石器發(fā)掘經(jīng)驗（27）。70年代歐美的埋藏學(xué)和關(guān)注人類行為的理念的傳入（28），都未引起大范圍的回響?？傮w上，這個階段的發(fā)掘更加注重了解堆積垂直維度的情況，正如周口店的研究史所顯示的那樣，水平層的發(fā)掘足以勝任一個遺址內(nèi)部的文化分期，至于更大范圍內(nèi)文化框架的建立，更依賴于不同遺址問的地層對比、生物地層學(xué)和絕對年代測定。直到工作重點向全面復(fù)原遠(yuǎn)古人類發(fā)展史的轉(zhuǎn)移，發(fā)掘方法才發(fā)生了明顯的變化（29）。類似地，按土質(zhì)、土色劃分地層之所以被廣為強調(diào)、成為金科玉律，多少和新石器至商周時期考古學(xué)研究的基本課題有關(guān)。后崗三疊層表明不同的考古學(xué)文化可以從地層上分開，后來鄒衡先生對鄭州、小屯商文化的分期研究（30）更證明同一考古學(xué)文化內(nèi)部還可以再分期，但是這需要地層學(xué)和類型學(xué)更有機地結(jié)合起來，特別是在發(fā)掘和遺物采集中對堆積控制得更加精細(xì)——從若干地層單位合并成的某遺址的一期或一大文化層，到單個文化層或遺跡，再到不能再分的最小堆積單位，這一演進(jìn)脈絡(luò)與舊石器考古很不同。

　　三、結(jié)語

　　評價一種發(fā)掘方法的優(yōu)劣應(yīng)看其提取信息的多少，以及能否恢復(fù)發(fā)掘前的狀態(tài)，舊石器和后段的考古發(fā)掘之間并沒有不可逾越的鴻溝。相反，由于舊石器時代遺存中也會出現(xiàn)原地埋藏的人類活動的跡象，新石器以后的堆積形成中也有自然營力的影響，而舊、新石器時代本身又存在一個過渡階段，這些特點決定了不同研究方向之間有必要取長補短。比如在新石器考古中，發(fā)掘人類行為活動跡象清楚的活動面已總結(jié)出成熟的方法，應(yīng)用到舊石器遺址中，根據(jù)土質(zhì)、土色剝離出一個面來無疑更加困難。但二者的原理是相通的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其他跡象，如遺跡或較重遺物的底、遺物間的拼合等，來連綴和復(fù)原出當(dāng)時承載各種人類活動的地面，盡可能完整地揭露，不必拘泥于一個水平層的清理深度。

　　總之，對舊石器發(fā)掘方法來源和特點的追溯有助于理解其本質(zhì)，并進(jìn)一步指導(dǎo)實踐，根據(jù)發(fā)掘?qū)ο蟮奶攸c和研究目的來決定采用何種發(fā)掘方法。

　　注釋：

　　①張忠培：《中國考古學(xué)史的幾點認(rèn)識》、《地層學(xué)與類型學(xué)的若干問題》，見《中同考古學(xué)：實踐·理論·方法》第17、18、111頁，中州古籍出版社，1994年。

　?、陉愋菭N：《中國史前考古學(xué)史研究（1895——1949）》第236頁，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年。

　?、踑.俞偉超：《關(guān)于“考古地層學(xué)”問題》，見《考古學(xué)文化論集》（一），文物出版社，1987年。

　　b同②第150、283頁。

　?、鼙疚乃^“自然層”是與人為劃定的水平層相對而言的，是考古遺址中人為或自然因素形成的地層單位，不是指某些文化層之間的間歇層或者不受人為因素影響的地層。

　　⑤同②第151頁。

　　⑥戈登·柴爾德著，方輝、方堃楊譯：《歷史的重建：考古材料的闡釋》第50、51頁，上海三聯(lián)書店，2008年。

　?、呖屏帧惛Ｈ濉⒈Ａ_·巴恩編，陳勝前譯：《考古學(xué)：關(guān)鍵概念》第247、248頁，中國人民大學(xué)出版社，2012年。

　?、郒.H.沃羅寧著，潘孟陶譯：《古代俄羅斯城市發(fā)掘方法中的若干問題》，《考古》1957年第5期。

　?、嵬鯐躁枺骸吨腥仗镆翱脊胖悺罚吨袊奈飯蟆?012年2月10日第3版。

　?、馔诘?37——150頁。

　?。?1）李濟等：《城子崖：山東歷城縣龍山鎮(zhèn)之黑陶文化遺址》（中國考古報告集之一），歷史語言研究所出版，1934年。

　?。?2）梁思永：《后崗發(fā)掘小記》、《小屯、龍山與仰韶》，見《梁思永考古論文集》，科學(xué)出版社，1959年。

　?。?3）張弛：《理論、方法與實踐之間——中國田野考古中對遺址堆積物研究的歷史、現(xiàn)狀與展望》，見《考古學(xué)研究》（九）下冊，文物出版社，2012年。

　?。?4）安特生著，樂森譯：《甘肅考古記》（地質(zhì)專報甲種第五號）第18、19頁，農(nóng)商部地質(zhì)調(diào)查所出版，1925年。

　　（15）布勒、步日耶、桑志華、德日進(jìn)著，李英華等譯：《中國的舊石器時代》，科學(xué)出版社，2013年。

　?。?6）裴文中：《周口店洞穴層采掘記》第11——24、33頁，地震出版社，2001年。

　?。?7）同（16）第34頁。

　　（18）賈蘭坡、黃慰文：《周口店發(fā)掘記》第60頁，天津科學(xué)技術(shù)出版社，1984年。

　　（19）Teilhard de Chardin P,Young CC.,Preliminary report on the Chou Kou Tien fossiliferous deposit.Bulletin of the Geological Society of China,pp.175-202,1929.

　?。?0）裴文中：《周口店下更新統(tǒng)洞穴含人化石堆積中石英器和其他石器之發(fā)現(xiàn)》，見《裴文中科學(xué)論文集》，科學(xué)出版社，1990年。

　?。?1）Teilhard de Chardin,P.,and Pei W C.,Thelithic industry of the Sinanthropus deposits in Choukoutien.Bulletin of the Geological Society of China,pp.316-364,1932.子層即第4層，其中還至少包括a、b、c三個石英層（c即石英1層），寅層即石英2層。當(dāng)時分層的依據(jù)主要是，這三個層包含明確的石制品，在垂直分布上是被其他自然層相互隔開的，但其他層位也可能有人工制品。在《中國猿人石器研究》（裴文中、張森水著，科學(xué)出版社，1985年）一書中，這三層被稱作甲、乙、丙文化帶。

　?。?2）裴文中、張森水：《中國猿人石器研究》第18頁，科學(xué)出版社，1985年。

　　（23）參見②第260頁第三章注（129）。

　?。?4）賈蘭坡、黃慰文、衛(wèi)奇：《三十六年來的中國舊石器考古》，見《文物與考古論集》，文物出版社，1986年。

　　（25）陳全家、李有騫：《大洞舊石器時代遺址發(fā)掘方法述要》，見《新果集：慶祝林法先生七十華誕論文集》，科學(xué)出版社，2009年。

　?。?6）何錕宇：《淺述中國舊石器考古發(fā)掘方法的演進(jìn)》，《南方文物》2008年第1期。

　?。?7）M.B.伏耶沃德斯基：《舊石器時代遺址發(fā)掘方法》，《考古通訊》1958年第6期。

　?。?8）黃慰文：《周口店北京直立人遺址》第223頁，文物出版社，2007年。

　　（29）王幼平：《石器研究：舊石器時代考古方法初探》第1——9頁，北京大學(xué)出版社，2006年。

　?。?0）鄒衡：《試論鄭州新發(fā)現(xiàn)的殷商文化遺址》，《考古學(xué)報》1956年第3期；《試論殷墟文化分期》，《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1964年第4、5期。