2016年6月18至20日，陶寺遺址宮城門址考古發(fā)掘現(xiàn)場研討會在山西襄汾縣荷花園酒店召開。來自中國社會科學院考古研究所、北京大學、國家博物館、首都師范大學、山東大學、鄭州大學、陜西省考古研究院、河南省考古研究院、湖南省考古研究所、湖北省考古研究所、山西省考古研究所、鄭州市考古研究院等單位的40余位專家學者圍繞陶寺遺址最新發(fā)現(xiàn)宮城門址的性質、形制結構、年代等問題展開討論。這是自2013年以來陶寺遺址發(fā)現(xiàn)宮城之后的第二次專題現(xiàn)場討論會，在城址考古發(fā)掘與研究方面具有深厚造詣的諸位專家參觀發(fā)掘現(xiàn)場后，提出了重要見解和寶貴意見，為陶寺宮城門址把脈會診。

　　北京大學考古文博院劉緒先生首先發(fā)言，劉老師考慮到宮城東南門址平面和大南溝剖面上明顯的夯土，以及門址中間殘存的一塊無疑的路土，認為此次發(fā)現(xiàn)的槽狀堆積作為壕溝就不合適了，作為墻基槽更合適，只是下部夯筑的不太好而已。更進一步而言，之前發(fā)現(xiàn)的宮城基槽作為壕溝也不合適，應該是城墻基槽，宮城南墻伸出去的這兩塊疑似“門闕”的夯土基址就證明了這一點。同時劉先生建議再做盡量多的解剖，同時注意順門道往里走是否有路土，再要思考此處的遺存不同時期的變化，如壓在夯土基槽下的陶窯的情況如何。

　　山東大學欒豐實先生認為宮城城墻所在最初可能是環(huán)壕，一段時間后在此基礎上夯打做了墻基槽。建議：第一，東南角門一定有特殊的用途，可將墩臺和Q10一起做個解剖以分辨是一次做的還兩次。第二，將疑似門闕的夯土基址部分與連在一起的宮城南墻（Q16）作一個橫切解剖，同樣看二者是否是一體夯筑。第三，以后在宮城內多做些有關宮殿基址的揭露。

　　鄭州大學張國碩先生也推測陶寺文化早期時可能存在壕溝，接著填平夯打建墻，目前看到的應是墻基槽。對于東南門基址因僅余基礎，地面之上的建筑性質有“臺門”、“關”、“門闕”、“甕城”、“墩臺”等可能性，通過排除法，其最有可能是“臺門”，是否是后世作為禮儀性建筑的門闕暫時存疑，也不排除是門闕的前身。

　　首都師范大學袁廣闊教授注意到東南門延伸出去的疑似門闕建筑基址的東與西兩個部分深度不一樣，東邊的基礎較深且寬，很可能說明原有溝壕，建議做一下解剖。

　　陜西省考古研究院王占奎研究員也贊同原有壕溝后建墻的看法，但有些問題還需注意，一是基槽似乎挖的太深，沒有明顯的夯窩，以后發(fā)掘中建議重視夯窩存在與否。另外，東南門大剖面上半部比較平整，下部比較亂，還見白灰皮房子、陶窯、井這些若干個現(xiàn)象，與其當做基槽部分，不如把它門當做早期的單位。孫周勇研究員認為陶寺與石峁關系十分密切，有些方面與石峁的門址相近，作為墻基槽問題不大，門址以內若有更好的路面發(fā)現(xiàn)將十分利用問題的解決。

　　河南省考古研究院魏興濤研究員強調了遺址所在“塔兒山”的重要性，這是影響城墻方向即走向的關鍵因素，同時大城、宮城的走向是一致的。東南門址外存在壕溝，宮城其他墻是否存在壕溝？北墻是否存在城門？以后的考古工作要注意這些。

　　中國社會科學院考古研究所徐龍國研究員從門闕演變的角度指出劉慶柱先生曾經(jīng)將門闕分為三種類型：A型闕與城墻垂直、B型闕在城門外、C型闕與城門平行，A型出現(xiàn)最早、使用時間最長、級別最高，目前該型發(fā)現(xiàn)最早的是東周魯故城東南門，后來有漢代東城門、鄴南城朱明門、隋唐洛陽應天門等，最晚是明清午門。陶寺屬于A型，陶寺東南門從平面看是存在的，但立面或剖面不太清楚，還需做更細的工作。如果確是門闕，陶寺是目前發(fā)現(xiàn)最早的，對于研究門闕的原始用途有著重要意義。另外，東南角門與東南疑似門闕之間距離太近，可能另有原因，宮城可能還存在正南門。中國社會科學院考古研究所錢國祥研究員結合自己做漢魏洛陽城的一些實踐認為此類建筑基槽是溝槽的可能性不大，是墻槽的可能性更大。只是“門闕”的確認尚需進一步工作，同時要考慮東南門是否為宮城正門的問題。

　　湖南省考古研究所郭偉民研究員認為陶寺城址跟南方城址有很大的區(qū)別，沒有高大的城墻墻體，沒有寬闊的護城河，現(xiàn)象非常復雜。到底是墻還是不是墻？一定要解決。陶寺既沒有看到高出地面的墻體，也沒有看到修墻體的時候外面的土是從哪里挖出來的。這些問題都必須要解釋。

　　中國社會科學院考古研究所谷飛、印群、牛世山、嚴志斌、付仲楊、曹慧奇、常懷穎，湖北省考古研究所孟華平，山西省考古研究所謝堯亭、王曉毅、薛新民、王俊、韓炳華，鄭州考古研究院顧萬法、信應君等以上先生分別發(fā)言指出宮城門址發(fā)現(xiàn)的重要性，但仍需擴大發(fā)掘，多做解剖，細化工作，并提出了很多合理意見，不再贅述。

　　陶寺宮城門址的發(fā)掘者中國社會科學院考古研究所高江濤副研究員談了自己的幾點感想，首先對大家的暢所欲言和眾多建議表示衷心的感謝，并結合大家發(fā)言擬從擴方、重點解剖、路土尋找、土壤微形態(tài)、其它宮城城門以及宮城內宮殿發(fā)掘等六大方面進一步開展新的工作。

　　北京大學趙輝教授做了最后總結，指出宮城所在原來可能有溝，之后夯起建墻，要做科技手段的如土壤微形態(tài)方面的分析。東南角門與東南門可能不同時，其性質定位暫時不急考慮，建議先全面揭露，重點解剖，再做研究。

　　本次現(xiàn)場會在以下幾個方面達成大體的共識：一是，陶寺宮城及門址的發(fā)現(xiàn)發(fā)掘意義重大。二是，經(jīng)過幾年的連續(xù)發(fā)掘和持續(xù)研究，尤其現(xiàn)在門址的發(fā)掘，表明宮城所在為城墻基礎，而不大可能是壕溝。也最有可能是原有溝，之后填平夯打建筑宮城城墻。三是，門址發(fā)現(xiàn)重要性不言而喻，但定性如“門闕”等不易過早，暫稱疑似可行，重要的是做補充發(fā)掘和補充解剖。