內(nèi)容提要：公共藝術(shù)的核心問題不是藝術(shù)所采用的形式問題，而是藝術(shù)與公共生活的關(guān)系問題，正是這種關(guān)系導(dǎo)致了文藝復(fù)興時(shí)期佛羅倫薩造型藝術(shù)的繁榮。佛羅倫薩市民在情感上的地方主義和個(gè)人生活方式上的集體主義，有利于藝術(shù)活動。城市本身、公共建筑和雕塑，以及大型繪畫在這樣一種公共氛圍中得到了發(fā)展的機(jī)遇，它們成為公共交往的手段與表征，成為集體意志與情感的表達(dá)，正是這種功能催生了現(xiàn)代公共藝術(shù)的“原型”。

　　關(guān) 鍵 詞：文藝復(fù)興/佛羅倫薩/公共藝術(shù)

　　作者簡介：劉旭光，上海師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院執(zhí)行院長、上海師范大學(xué)世界文學(xué)與比較文學(xué)研究中心教授，上海 200433

　　標(biāo)題注釋：本文系國家社科基金項(xiàng)目“當(dāng)代西方美學(xué)中的藝術(shù)真理性問題研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：12CZW009）和2011年上海市曙光學(xué)者項(xiàng)目“西方當(dāng)代藝術(shù)真理性問題研究”（項(xiàng)目編號：11SG43）的階段性成果。

　　在過去500年的任何一天，任何一個(gè)走進(jìn)佛羅倫薩的人，都會被無處不在的藝術(shù)所震撼，不僅僅是因?yàn)樗鼈兊拿?，而是因?yàn)樗鼈兙驮谘矍?！喬托塔樓、吉貝爾蒂的天堂之門，多那太羅、米開朗琪羅、切里尼……，特別是蘭齊敞廊和元老宮前，以及每一座教堂的外部與內(nèi)部的不可勝數(shù)的“藝術(shù)”，整個(gè)城市就是一座美術(shù)館，是打開了的“文藝復(fù)興”。藝術(shù)就這樣毫無遮攔的，絕不阻隔的呈現(xiàn)在每一個(gè)觀看者面前。

　　這體現(xiàn)著藝術(shù)在那個(gè)時(shí)代的功能，藝術(shù)家不是為表現(xiàn)自己而創(chuàng)作，而是為某個(gè)社會群體，作品所反映出的精神與情感超越于個(gè)人之上，是一種集體意志或者價(jià)值觀的表達(dá)。這個(gè)“集體”在文藝復(fù)興時(shí)代可以是：城邦、行會、家族、兄弟會、同鄉(xiāng)會、修會、政黨……，或者可以說，除了一小部分肖像畫，沒有別的藝術(shù)是為“個(gè)人”的。這與我們的時(shí)代不同，自浪漫主義時(shí)代以來，藝術(shù)家按自己的趣味進(jìn)行創(chuàng)作，而藝術(shù)收藏家與欣賞者按自己的趣味收購藝術(shù)品，個(gè)人及其自由是人們面對藝術(shù)作品時(shí)的基本出發(fā)點(diǎn)。但是自文藝復(fù)興以來，藝術(shù)作品就是一種社會存在，藝術(shù)作品承擔(dān)著必要的社會功能，滿足著某種社會需要。這種需要首先是公眾之間的交往需要：藝術(shù)是個(gè)人與個(gè)人之間，集體與集體之間，機(jī)構(gòu)與個(gè)人之間進(jìn)行交往的手段與通道;其次也是公共的集體意志的體現(xiàn)，這種為公眾而創(chuàng)作的藝術(shù)在當(dāng)代的名稱叫做“公共藝術(shù)”。

　　所謂“公共藝術(shù)”，顧名思義，就是將藝術(shù)空間與公共空間結(jié)合起來的藝術(shù)形式，這種藝術(shù)直接呈現(xiàn)給公眾，表現(xiàn)一種集體意志、觀念與情趣。公共藝術(shù)所關(guān)系到的不僅僅是“藝術(shù)”問題，更是“公共”的問題。公共性在兩個(gè)層面上要求著藝術(shù)：首先，藝術(shù)家不是為個(gè)人情趣進(jìn)行創(chuàng)作，彰顯個(gè)性并不是他的創(chuàng)作的主要目的，一種群體性的觀念先于“個(gè)性”要求著藝術(shù)家的創(chuàng)作，藝術(shù)家必須理解這個(gè)群體，并且在藝術(shù)作品中實(shí)現(xiàn)這個(gè)群體的某種目的，一個(gè)公共藝術(shù)家必須把集體意志置于個(gè)人的個(gè)性與審美趣味之前;其次，觀眾對于公共藝術(shù)的要求不僅僅是美學(xué)要求，觀眾首先關(guān)注的是作品是否體現(xiàn)著自身所屬的群體的意志，或者追問作品體現(xiàn)著什么樣的意志？誰的意志？而后才是審美問題。

　　而“公共空間”這個(gè)概念，把“空間”這種社會交往的客觀條件與社會群體的公共存在結(jié)合起來，指稱所有能夠使得社會群體甚至是群體間的交往得以可能的空間條件，也是群體意志得以展現(xiàn)的空間條件。按當(dāng)代的空間理論，公共空間可由幾個(gè)不同層次來加以劃分：（1）物理的公共空間。（2）社會的公共空間。（3）象征性的公共空間。第一種關(guān)注的是它的現(xiàn)實(shí)存在;第二種關(guān)注的是交往得以成為可能的諸種社會條件，無論是制度或者規(guī)范意義上的“可交往性”，還是交往之發(fā)生的現(xiàn)實(shí)的“社會條件”;第三種關(guān)注的是由普遍交往所發(fā)生從而形成的“氛圍”，或者說，“普遍交往”本身。三種公共空間相互滲透，并不截然分開。

　　只要藝術(shù)在無論哪種公共空間中承擔(dān)起“交往”的功能，它就是公共性的。“公共藝術(shù)”本身是藝術(shù)問題，但是又不囿于藝術(shù)問題，“公共性”才是公共藝術(shù)的本質(zhì)，公共藝術(shù)又同“公眾趣味”的審美問題直接相關(guān)。按照當(dāng)代人的狹隘觀念，公共藝術(shù)都是“按照現(xiàn)代主義藝術(shù)原則與美學(xué)理論構(gòu)建而來的矛盾修飾法”①，并逐漸拓展到當(dāng)代的藝術(shù)疆域之中。實(shí)際上看看佛羅倫薩人在文藝復(fù)興時(shí)期創(chuàng)作的藝術(shù)，我們就會發(fā)現(xiàn)，根本不是“現(xiàn)代主義藝術(shù)原則”問題，而是藝術(shù)與生活的關(guān)系問題。自十九世紀(jì)以來，藝術(shù)越來越私人化了，而且藝術(shù)與生活的距離越來越遠(yuǎn)，只有在美術(shù)館與博物館中，觀眾才可能在一定的距離約束下觀看藝術(shù)。公共藝術(shù)的提出，就是想讓藝術(shù)以“公共性”超出藝術(shù)界的小圈子，超出了美術(shù)館的封閉空間，重新走進(jìn)公眾生活，而這就必然與公眾趣味產(chǎn)生聯(lián)系。從文化考古的角度來說，文藝復(fù)興時(shí)期的佛羅倫薩以它自身的方式實(shí)現(xiàn)了這種二十世紀(jì)的理想，而且是以“古典”形式。

　　因此，公共藝術(shù)的核心問題不是藝術(shù)所采用的形式問題，而是藝術(shù)與公共生活的關(guān)系問題，正是這種關(guān)系導(dǎo)致了文藝復(fù)興時(shí)期佛羅倫薩造型藝術(shù)創(chuàng)作的繁榮，而這些藝術(shù)實(shí)際上是現(xiàn)代藝術(shù)公共性的“原型”。