2.6億元“古董”索賠,航空公司該怎么辦
2016-05-15 12:04:30 作者:麥嘈 來源:南方都市報 已瀏覽次
近日,網(wǎng)友蔡先生向記者反映,3月1日,他從上海乘飛機到天津濱海國際機場,飛機落地后發(fā)現(xiàn)其托運的行李箱中價值2.6億元的兩件“琺瑯彩描金大碗”毀壞成了碎片,航空公司稱按照有關規(guī)定,只能按1公斤100元的標準賠償(據(jù)昨日中國網(wǎng))。
此事一經(jīng)媒體披露,馬上就有眾多網(wǎng)友指出其中不符合常理之處。其一,根據(jù)常理,2.6億元的古董,哪有如此隨便往行李箱一扔了事的?如果是專業(yè)機構專業(yè)人士,給古董購買高額保險不說,上下飛機,少不了各種安保大陣仗,可這位先生不是,帶的好像是一對茶壺而非億元古董。其二,如果托運前未開箱檢查,如何確定大碗是運送途中而不是承運前摔碎的?其三,按照常識,稍微貴重一點的物品,為求安全起見,托運時辦理保價很常見,也是保障承運方的知情權,假如知道是那么貴的東西,那么高的風險,別人也可以不提供服務啊。
根據(jù)這些顯而易見的推斷,有人就覺得,這事兒“碰瓷”的成分更大。而且,有熟悉古董鑒定的網(wǎng)友,一眼看出大碗底部的“雍正御制”四個字,無論字體還是顏色,都不符合歷史上的規(guī)制,斷定此為仿制品。如果連這也賠,那下次我也帶個祖?zhèn)鞯奶铺谟么蚧饳C過安檢,卻叫你給沒收了,這損失咋算?
但我覺得,此事重點并不在此。你說咱們也不是上鑒寶節(jié)目,古董是真是假,那是文物鑒定專家的事。如果航空公司覺得有人“碰瓷”,涉嫌敲詐,盡可以申請專業(yè)鑒定,并向法院提告,自然有法律法官來裁斷。不論乘客帶的是真古董還是假古董,大碗值兩個億還是兩百元,事情關鍵在于,發(fā)生類似糾紛,缺乏中立的第三方出來主持公道、認定責任。航空公司僅憑一紙行業(yè)內部規(guī)定,就能把旅客輕易打發(fā)。乘客遇到這種事,苦于維權成本太高,大多數(shù)時候只能忍氣吞聲、自認倒霉。
現(xiàn)行的航空托運行李丟失及破損索賠規(guī)定,其根據(jù)是1996年起實施的《民航法》和《中國民用航空旅客、行李國內運輸規(guī)則》。這個條款出臺至今已20年,但因民航方面責任造成的損失,賠償標準從每公斤50元到目前每公斤100元,僅翻了1倍。這樣的標準和賠付規(guī)定,與現(xiàn)行消法是完全違背的,屬于典型的霸王條款,嚴重侵害了消費者的合法權益。賠償標準太低,意味著航空公司的違約成本低。近年來民航乘客行李被盜、受損事件越來越多,與航空托運損失賠償標準滯后也不無關系。
因此,發(fā)生“2.6億元古董托運摔碎,航空公司僅按公斤賠償”這樣的事,大家不該把它當作笑話來看,或者單純取笑投訴一方。依我看,這樣的奚落有五十步笑百步之嫌。如果沒有一套公平合理的糾紛仲裁和解決機制,這次你笑,下次沒準哭的也是你。重點是,誰能不偏不倚,賠還是不賠、賠多少,讓乘客心服口服?,F(xiàn)有的機制顯然無法做到這一點,因此才有那么多積壓的矛盾、憤怒的乘客,那么多大鬧機場的暴戾。退一步,遇到這種事,假如真有個公平說理的去處,按照鑒定、索賠的正常程序走,蔡先生也可以拿著鑒定結果,找賣東西給他的上家討說法啊。
文物網(wǎng)版權與免責聲明:
一、凡本站中注明“來源:文物網(wǎng)”的所有文字、圖片和音視頻,版權均屬文物網(wǎng)所有,轉載時必須注明“來源:文物網(wǎng)”,并附上原文鏈接。
二、凡來源非文物網(wǎng)的新聞(作品)只代表本網(wǎng)傳播該信息,并不代表贊同其觀點。
如因作品內容、版權和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在見后30日內聯(lián)系郵箱:chief_editor@wenwuchina.com
月度排行
新聞速遞
- 2021年度文物保護示范工程公布
- 李白《嘲王歷陽不肯飲酒》詩稿考論
- 習近平:不斷做強做優(yōu)做大我國數(shù)字經(jīng)濟
- 張同祿80華誕紀念典藏展開幕,景泰藍《盛世同路》引...
- 為盛世獻禮,與第一大黨同路!景泰藍《盛世同路》在滬...
- 國之重器景泰藍《和平頌寶鑒》入藏敦煌博物館
- 景泰藍泰斗張同祿八十華誕紀念典藏展盛大開幕,《盛世...
專題視點MORE
原創(chuàng)推薦MORE
- 文物網(wǎng)培訓中心
- 美好時光
- 大家鑒寶—老窯瓷博物館公益鑒寶活動圓滿舉行
- 曜變之旅
- 菖蒲河園,一襲釉色染枝頭
- 龍泉琮式瓶
- 盛世風襲北京城,金秋月覽長安客(下篇)
- 阿富汗珍寶展之:石膏盤上的希臘神話
- 秘色出上林
- 阿富汗珍寶展之:恒河女神雕像

















































