?

太液池遺址現(xiàn)在是一片荒地

?

?

爛尾的樓盤

?

? ? ??20年前，這塊地被用于商業(yè)開發(fā)，最終導(dǎo)致遺址遭到破壞，形成文保難題；20年后，西城區(qū)的有關(guān)部門想以回購的方式收回這塊地，建設(shè)“魚藻池公園”以保護遺址，但是又不得不尊重市場規(guī)則和契約精神，不得不考慮它的新主人，一家來自深圳的企業(yè)的經(jīng)濟利益。

?

? ? ??“從政府來說，過去囿于歷史的原因，造成歷史遺留問題。但我們現(xiàn)在有文化自覺，文化自信，也有足夠的能力，所以想換一個角度思考?！蔽鞒菂^(qū)文化委員會主任孫勁松這樣說。

?

? ? ??現(xiàn)場

? ? ??淹沒在爛尾樓群中的遺址

?

? ? ??廣安門外南街，11棟未完工的水泥建筑被包圍在圍墻里，矗立在荒草和大樹之間已然18年。

?

? ? ??“施工重地，謝絕入內(nèi)?！贝箝T左側(cè)的墻上張貼著一張施工標語，落款為“金中都置業(yè)”。相鄰的一塊黃銅制標牌上，卻又明確此處正是“金中都城內(nèi)的苑囿區(qū)遺址”，在1984年被公布為北京市市級文物保護單位。

?

? ? ??很少有人能看到圍墻里面的景象，甚至于圍墻里面的看護者面對問詢者都會說：“這里面沒什么遺址，只是一片工地?！?/p>

?

? ? ??但是，北京地理學(xué)會副理事長朱祖希卻知道圍墻里面的秘密：在那些爛尾樓之中，隱沒著一個原本是馬蹄形的人工湖。它最初的名字叫魚藻池，也稱為“太液池”，始建于860多年前的金中都。

?

? ? ??經(jīng)過朱祖希的考證，史書中曾記載，在金中都宮城興建之時，古代的建筑者在城內(nèi)西南隅鑿出一片魚藻池，并修建了魚藻殿。此后，隨著朝代的更迭，魚藻殿毀于戰(zhàn)亂，但魚藻池卻保留了下來。

?

? ? ??“只有它能證明金中都存在于北京?！敝熳嫦＝淌谡J為，北京在歷史上真正成為重量級都城的序幕，始于1153年4月21日，金正式建都燕京。著名歷史地理學(xué)家、中科院院士、北京大學(xué)教授侯仁之在生前也考證，將金建都燕京稱之為北京“巨變之始”。

?

? ? ??正是由于魚藻池的重要歷史文化價值，1984年，北京市文物局將其所在的地方“金中都城內(nèi)苑囿區(qū)”列為北京市級文物保護單位。

?

? ? ??然而，如今這片水域已荒蕪20年。在朱祖希出示的1987年版“北京市地圖冊宣武區(qū)地圖”上，魚藻池的馬蹄形狀清晰可辨?！叭缃袷Ｏ碌倪€不到三分之一了。”朱祖希表示。

?

? ? ??北青報記者從魚藻池所在區(qū)域的東側(cè)進入，眼前只有一片荒草叢生的土地，難見水面。

?

? ? ??調(diào)查

?

? ? ??橫跨20年的太液池保護難題

? ? ??魚藻池命運轉(zhuǎn)折 始于20年前商業(yè)開發(fā)

?

? ? ??上世紀80年代，魚藻池所在地方屬于宣武區(qū)體育局。據(jù)悉，新中國成立后，魚藻池公園改成青年湖公園，后劃歸為宣武區(qū)體育局所屬的游泳場。

?

? ? ??1994年，宣武區(qū)體育局用土地和一家房地產(chǎn)公司合作，成立了北京金中都公司，以開發(fā)房地產(chǎn)項目為條件制定“金王行宮”方案出臺，計劃在此修建高檔住宅。該項目后改名為“金宮花園”項目，土地性質(zhì)為公寓，70年土地使用年限。

?

? ? ??經(jīng)過施工，1996年前后，魚藻池周圍建起11棟別墅的雛形，但隨后成為爛尾樓。一位熟悉此事的知情人對北青報記者說，開發(fā)住宅項目的公司因債務(wù)糾紛，被法院查封，住宅項目隨之爛尾了。

?

? ? ??朱祖希曾在2002年進入過工地。他回憶說，豪宅成為爛尾樓，外來人口進入樓內(nèi)生活，遺址內(nèi)也開始有簡易板房出現(xiàn)，魚藻池內(nèi)垃圾遍地，遺址已經(jīng)很難看出。

?

? ? ??恢復(fù)魚藻池公園 專家們的第一次建議

?

? ? ??魚藻池的變化引起了中科院院士、歷史地理學(xué)家侯仁之先生的關(guān)注。2002年，已逾九旬的侯仁之通過他的學(xué)生朱祖希，代寫了一份建議—“恢復(fù)魚藻池公園”。

?

? ? ??侯仁之建議將魚藻池遺址開辟為“魚藻池公園”，恢復(fù)和展示魚藻池遺址作為北京重要歷史文化遺存的歷史面貌，補充和完善北京西南“金中都文化遺址游覽區(qū)”。

?

? ? ??“提出這個建議后，當年市領(lǐng)導(dǎo)有批示?！鼻笆鲋槿讼虮鼻鄨笥浾弑硎荆钊手斈晡兄熳嫦Ｌ岢龅倪@個建議，是為了避免高強度開發(fā)，打算把魚藻池遺址變成一個金中都魚藻池公園。

?

? ? ??開發(fā)商2億元的欠款 政府無法“解難題”

?

? ? ??2004年10月，北京市文物局曾針對金宮花園項目的有關(guān)問題，印發(fā)文件復(fù)函當時的北京金中都有限公司?！霸瓌t是按照文物保護的要求拆除現(xiàn)狀未建完的別墅，恢復(fù)金中都太液池遺址水面的歷史原貌，建設(shè)集群眾休閑、體育、文物相結(jié)合的開放式公園。”北京市文物局這份文件中引述的方案與侯仁之先生2002年所提方案幾無差別。

?

? ? ??但是，在2004年11月9日，原宣武區(qū)文委在“關(guān)于整治金中都魚藻池遺址情況說明”中表示：“為改變太液池地區(qū)的現(xiàn)狀，市區(qū)有關(guān)部門曾提出許多解決方案，但因涉及原投資商欠繳法院和債權(quán)人近2億元的各類欠款、貸款、利息等損失費，使解決太液池環(huán)境破壞的現(xiàn)狀成為了一個十分棘手的歷史遺留問題。”

?

? ? ??政府的妥協(xié)：不得已而為之的保護

?

? ? ??當時的政府無法獲得這塊已經(jīng)成為商業(yè)用地的土地，開放式的公園自然無法建成。于是，另一種關(guān)于魚藻池保護的方案出臺了，這被專家和當時的宣武區(qū)文委稱為“不得已而為之”的辦法。

?

? ? ??2004年11月，四位專家對原宣武區(qū)魚藻池翻改建項目文物保護進行綜合評審。根據(jù)當年這份評審意見，原則同意將魚藻池現(xiàn)有公寓樓按照減少地上面積，降低建筑物高度，把停車場建在地下的翻建和改建方案。

?

? ? ??按照當時金中都公司提出的方案，將現(xiàn)有最高6層的公寓樓全部降低到三層以下，已建成的地上建筑面積從2.3萬平方米減少到地上1.88萬平方米，原來118套住房改建成20余套住房，住戶由118戶減少到20余戶。

?

? ? ??宣武區(qū)文委稱，對已批建公寓的方案進行調(diào)整和恢復(fù)建設(shè)，經(jīng)市文物局和市規(guī)劃委按照保護范圍的界限和減少地上建筑面積的原則設(shè)定的，對現(xiàn)存爛尾樓進行翻建和改建，是“不得已而為之”的辦法。

?

? ? ??但是即便如此，北青報記者注意到，當時的專家們還是著重提到了魚藻池公共開放區(qū)域的問題。專家王世仁在意見欄目中就寫道，水池及周邊一定距離應(yīng)當是公益開放的空間。

?

? ? ??然而，這個方案還沒實施，“金宮花園”項目便已經(jīng)易手了。