?

保護文物不力應(yīng)問責(zé)缺位者

? ? ??

? ? ? 始建于明洪武年間、擁有600多年歷史的西安古城墻，近日被安裝上了電梯。網(wǎng)民評論是清一色的反對和惋惜，當事部門卻聲稱“充分考慮了社會各界和游客意見”。

? ? ??

? ? ? 點評：種種文字游戲，都難掩破壞之實。然而令人意外的是，雖有《文物保護法》這一尚方寶劍，但面對文物破壞中不斷出現(xiàn)的“爛尾新聞”，我們不難發(fā)現(xiàn)，破壞文物的人和單位常有，被問責(zé)受處罰者卻少有。違法成本如此之低，難怪一些不法者會變著戲法破壞文物。

? ? ??

? ? ? 在一些人的觀念中，文物保護是文保部門的事，但事實并非如此。我國《文物保護法》第八條規(guī)定：地方各級人民政府負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的文物保護工作。第九條規(guī)定：公安機關(guān)、工商行政管理部門、海關(guān)、城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃部門和其他有關(guān)國家機關(guān)，應(yīng)當依法認真履行所承擔(dān)的保護文物的職責(zé)，維護文物管理秩序。但在現(xiàn)實生活中，其他部門的缺位卻少有人關(guān)注，更遑論問責(zé)。

? ? ??

? ? ? 徹查文物破壞事件中的始作俑者、給違法者以嚴懲，是形成震懾的必要步驟，也是體現(xiàn)法律權(quán)威的題中之意。而追究文物保護中缺位的相關(guān)部門責(zé)任，才能有效杜絕文物保護領(lǐng)域執(zhí)法文物部門扯破嗓子求“保護”而不得的尷尬。對失職瀆職者予以嚴懲，才能讓缺位的部門盡快歸位，讓他們扮演起法律賦予的角色、承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，還文物真正的“生存權(quán)”。