???? 中國文物網(wǎng)訊 （編輯 張艷）提及如何協(xié)調(diào)文化遺產(chǎn)保護與人居環(huán)境之間的矛盾，北京大學(xué)考古文博學(xué)院副院長杭侃教授不贊成用“矛盾”這個詞來描述文化遺產(chǎn)保護與人居環(huán)境，他反問道，在日本，為何古代的和現(xiàn)代的建筑能夠共存，而并不讓人覺得它們之間存在矛盾。對于日本古代與現(xiàn)代建筑能共生的情況，杭侃認為原因有兩點，第一，日本重視村鎮(zhèn)或者聚落的有機更新；第二，日本重視人的訴求。他稱，實際上不僅僅日本是這種情況，其他一些世界遺產(chǎn)地也是如此，如肯尼亞的拉穆群島就非常原生態(tài)，屎尿遍地，人畜都在一起，但他們能與自然環(huán)境人文建筑和諧共存，拉穆群島的建筑保護得也很好。

?

????? 有鑒于此，杭侃一直主張城市應(yīng)保持自然的更新，村落也應(yīng)自然的更新。他稱，這種更新反對騰空原住民，然后借著所謂整治進行的一系列人為干預(yù)的做法，表面看好象是整治好了，實際上這不是一種有機的更新，而是一種強烈的介入。對于城市和古村落自然更新的問題，杭侃認為，一方面，我們在理念上面需要有所更新，另一方面，在實際當(dāng)中要做出一些比較好的案例共大家借鑒。

?

????? 對于地方官來說，為官一任，造福一方，出政績是很正常的，但核心問題是什么樣的政績是最有意義的。杭侃介紹，有些地方只要一公布為遺產(chǎn)地，就把居民給騰出來，遷到另外的地方，這樣遺產(chǎn)地就無法做到自然的更新。那么如何做才能達到有機的更新呢？杭侃稱，在一個大環(huán)境中，有些建筑看起來確實很唐突，但我們能不能這樣做呢，比如說一座建筑是四層的，與周邊環(huán)境確實存在比較大的不協(xié)調(diào)感，能不拆盡量不拆，能少拆盡量少拆，比如我們能不能把改成兩層？加以改造，使它與周邊環(huán)境盡量協(xié)調(diào)。，另外，對于這些原住民，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門能不能組織專業(yè)的培訓(xùn)，讓他們能自然融入文化遺產(chǎn)保護的工作中，主動改變當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，把這些原住民的一部分變成三產(chǎn)人員，原住民還是在這一大環(huán)境中，未被剝離出去。不要一提起文化遺產(chǎn)保護與人居環(huán)境，我們就覺得存在沖突，不要主觀地為遺產(chǎn)保護設(shè)置障礙。

?

????? 對于這一問題，天津大學(xué)建筑學(xué)院黨委書記、博士生導(dǎo)師張玉坤教授也認為文化遺產(chǎn)保護和城市的可持續(xù)發(fā)展之間本身是不存在矛盾的，這些所謂的矛盾都是人為制造的。他認為一個城市應(yīng)有文化遺產(chǎn)，應(yīng)把文化遺產(chǎn)留住，應(yīng)把文化遺產(chǎn)利用好。如果一個城市沒有文化遺產(chǎn)，就像那些找不到自己父母的孩子，不知道自己的爹娘是誰一樣，找不到自己父母的孩子，他的感受如何，可想而知。張玉坤稱，我們的文化遺產(chǎn)就是我們的父母，就是我們的祖先，因為它是文化的承載體。對于這一文化承載體，我們不主動地去接納它，反而認為它與城市發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展是對立的關(guān)系，這種想法是不對的。張玉坤認為，城市的發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)該主動地接納文化遺產(chǎn)，而不是排斥它，認為它擋我們的路；一旦文化遺產(chǎn)遭遇城市修路，就要把文化遺產(chǎn)推掉，一旦文化遺產(chǎn)遭遇城市開發(fā)，就要把文化鏟除。我們不應(yīng)該這樣對待文化遺產(chǎn)，我們應(yīng)該把文化遺產(chǎn)留住?，F(xiàn)在在建的東西全是新東西，我們的祖先在哪？找不著了，那這個環(huán)境還有什么意思呢。

?

????? 張玉坤認為文化遺產(chǎn)保護和城市可持續(xù)發(fā)展之間所謂的對立和矛盾，不是必然的現(xiàn)象，而是我們認識方面的問題，人為地將它們擺在對立的兩方。