? ? ? 第三屆上海國際收藏論壇重點關(guān)注藝術(shù)金融。藝術(shù)品金融化問題的討論已有數(shù)年，但至今尚未有很成熟和成功的案例。藝術(shù)金融發(fā)展的初期，由金融機構(gòu)發(fā)起和操盤的大量藝術(shù)基金因未取得預(yù)期收益而草草收場。另一種藝術(shù)金融形式的全新探索，文交所也因為缺乏有效的風(fēng)險監(jiān)控和管理機制而中途而廢。藝術(shù)金融成功開展的先決條件是什么？為什么以往的嘗試鮮有規(guī)模性成功的案例？其實答案很明顯，藝術(shù)品的金融化的前提是藝術(shù)品的資產(chǎn)化，而資產(chǎn)化的前提是藝術(shù)品的價格評估機制，因為資產(chǎn)如果沒有公允的價格體系，那么這個資產(chǎn)就很難作為金融產(chǎn)品進行交易，并進一步在金融體系中流通和交換。一家企業(yè)之所以能夠被買賣，甚至被包裝上市，是因為金融界對企業(yè)的市盈率計算方式達成了共識，不同行業(yè)的企業(yè)市盈率標準是不一樣的，而這個市盈率標準在業(yè)界被廣泛采納和使用。行業(yè)市盈率成為IPO發(fā)行定價的主要參考值，二級市場平均市盈率則被市場各方看作定價基準。

? ? ? 藝術(shù)品市場缺乏這種通常意義上所指的市盈率標準，即沒有形成一個統(tǒng)一的價格共識，因此無法像股票（企業(yè)資產(chǎn)的貨幣化表現(xiàn)）那樣被份額化買賣，自然談不上高度的市場流通性了。如果無法實現(xiàn)市場的廣泛流通性，藝術(shù)金融的開展便缺乏基礎(chǔ)，更不可能成功。

? ? ? 那么藝術(shù)品應(yīng)該怎樣定價，又由誰來定價呢？首先需要明確，我們這里談的定價是在金融界形成一種有共識的價格評估體系，而不是一種絕對意義上的價格標準。那么什么樣的價格評估體系才可能在金融界形成一種標準，并得到廣泛認可呢？那就是藝術(shù)品能夠在市場上自由流通的一種公允價格。

? ? ? 2.8億元的雞缸杯能夠以這個拍賣價格在市場上輕易找到買家么？當然不能。拍賣價格是一件藝術(shù)品在拍賣現(xiàn)場可能實現(xiàn)的最高價格，但是并非在市場上能夠自由流通的價格。一件藝術(shù)品在金融體系可以通行的價格，至少需要有兩個以上的買家愿意以此價格買入該件藝術(shù)品。那么問題就進一步得到簡化為，如何能夠確定一個價格在市場上可以被兩個以上的買家所接受呢？我們只能依賴于熟悉藝術(shù)市場的專家，一個真正的市場專家最可能有能力判斷在今后六個月至一年內(nèi)單件藝術(shù)品的價格走勢。但市場專家也同樣有其局限性，熟悉當代藝術(shù)市場的人未必能對古代瓷器進行估價，對古書畫價格了如指掌的人很難做到對古代家具的價格也同樣精通。另一方面，熟知價格的人，也未必對藝術(shù)品的真?zhèn)斡型瑯映潭鹊恼J知。而在日常鑒定和評估中又往往可能會涉及到各門類的藝術(shù)品，金融機構(gòu)本身很難做到對藝術(shù)市場和鑒定專家有非常深入的了解，因此這就需要專業(yè)的評估鑒定機構(gòu)來整合優(yōu)秀的評估和鑒定專家，并對專家進行有效管理，通常一項評估任務(wù)往往需多個專家共同作業(yè)，來保證質(zhì)量。

? ? ? 針對金融機構(gòu)的評估鑒定，另一個重要方面是對價格波動的風(fēng)險把控，既包括宏觀經(jīng)濟政策變化所帶來的貨幣供應(yīng)和心理預(yù)期的改變，也包括消費趨勢轉(zhuǎn)變而帶來的購買方式的變化。因此藝術(shù)品評估鑒定機構(gòu)所需要的人員知識和經(jīng)驗構(gòu)成是多元化的。

? ? ? 藝術(shù)品的評估鑒定是一個很專業(yè)的領(lǐng)域，需要對藝術(shù)和金融兩個學(xué)科有足夠的認知和了解，單依靠價格數(shù)據(jù)庫來進行價格預(yù)測是不可取的，因為當前市場所存在的數(shù)據(jù)庫的質(zhì)量不可靠，于是造成價格判斷以及在此基礎(chǔ)上所編制的指數(shù)模型失真。而單依賴市場專家的價格預(yù)測也是片面的，不足以以此形成被金融界廣泛認可的價格評定標準，獨立第三方評估鑒定機構(gòu)將是突破藝術(shù)金融困境的決定性力量。