? ? ? 網(wǎng)友“顧爺”的微博最近火了。他的原創(chuàng)帖“小顧聊繪畫”，幾乎每一篇都能獲得上千次轉(zhuǎn)發(fā)，43萬微博粉絲中，甚至有人每天半夜等更新，就連出版社也把這些帖子拿去結(jié)集出版，成了暢銷書。不過，他搞笑、調(diào)侃甚至還帶些八卦的“解讀”，讓莫奈、梵·高、雷諾阿這些藝術(shù)大師的作品乃至形象一下“另類”了起來，由此也引發(fā)了不小的爭議。把莫奈對(duì)不同時(shí)間中同一場景“批量生產(chǎn)”的“連作”，笑謔為因?yàn)槿卞X或太懶；把倫勃朗和他的學(xué)生團(tuán)隊(duì)，戲稱為“新東方”、“校辦工廠”；把卡拉瓦喬的日常生活方式，比喻為“古惑仔”；把德加的孤僻冷漠少言寡語，形容為“宅男”、“怪蜀黍”……這樣一種“聊法”，力挺者很多，質(zhì)疑者也不少，是普及藝術(shù)，還是傳播八卦，是“接地氣”的介紹，還是“大話式”的惡搞，是有助于大眾藝術(shù)修養(yǎng)的提升，還是有損于經(jīng)典藝術(shù)審美的體驗(yàn)，褒貶雙方各執(zhí)一詞，莫衷一是。

? ? ? 要掰扯清楚這個(gè)事，不妨先來看看這種“聊法”出現(xiàn)并流行的由來。事實(shí)上，這樣的文字并非“小顧聊繪畫”一家，同樣口吻、同樣以“另類”方式解讀藝術(shù)乃至文化和歷史的網(wǎng)文，早已比比皆是。最典型的莫過于網(wǎng)絡(luò)作家當(dāng)年明月“解讀”明史的《明朝那些事兒》，讓明史這一高端學(xué)術(shù)的文化研究一夜之間火遍大街小巷，甚至延及清史、唐史、宋史、春秋戰(zhàn)國史等等。在文化傳播領(lǐng)域，這種“聊法”所秉承的初衷其實(shí)并不壞，就是將比較艱澀難懂、“高大上”的專業(yè)內(nèi)容，轉(zhuǎn)換或者“翻譯”成通俗的、容易為當(dāng)下讀者所接受和理解的語言，以進(jìn)行普及性的傳播。古今中外，從事這種文化轉(zhuǎn)換和“翻譯”的人多不勝數(shù)。余秋雨和他的《文化苦旅》《中國文脈》，于丹和她的《論語心得》《莊子心得》，乃至霍金和他的《時(shí)間簡史》《果殼中的宇宙》等等，某種意義上也都可以歸屬于這類轉(zhuǎn)換和“翻譯”，差別只在于語言表達(dá)尺度的把握和文字中滲透出的文化修養(yǎng)深淺不同而已。

? ? ? 對(duì)于普羅大眾來說，這其實(shí)是一種十分需要而且十分必要的精神文化產(chǎn)品，特別是對(duì)于普通人而言相對(duì)陌生和難以理解的領(lǐng)域，增加知識(shí)，提高興趣，幫助理解，這類“解讀”都有很好的輔助作用?！靶☆櫫睦L畫”中，除了不時(shí)出現(xiàn)的搞笑、調(diào)侃和八卦外，對(duì)莫奈、梵·高、雷諾阿、倫勃朗、卡拉瓦喬等西方藝術(shù)大師一些經(jīng)典傳世作品的對(duì)比、鑒賞、個(gè)性化點(diǎn)評(píng)，以及對(duì)繪畫流派、繪畫中的對(duì)比色、布光法、技巧運(yùn)用等比較專業(yè)的知識(shí)，都有深入淺出、通俗易懂的涉及，雖然不一定足夠全面、足夠準(zhǔn)確，但對(duì)于普通讀者擴(kuò)大知識(shí)面尤其是藝術(shù)常識(shí)、提升藝術(shù)鑒賞能力而言，仍然是新鮮而有幫助的。這也是許多網(wǎng)友追捧和力挺作者的原因。畢竟，讓非專業(yè)人士都能看懂專業(yè)的門道，而且充滿了興趣，哪怕只是粗淺的、淺嘗輒止的，那也不是一件很容易的事兒。

? ? ? 既然如此，為什么還是有不少人對(duì)“小顧聊繪畫”表示反對(duì)和擔(dān)憂呢？大概是跟這種“聊法”中沾染的明顯的網(wǎng)絡(luò)文化流行病有關(guān)。

? ? ? 首先，這種“聊法”有故意強(qiáng)化娛樂效應(yīng)的沖動(dòng)，且不少時(shí)候是無底線的娛樂。這種沖動(dòng)明顯來自當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)傳播中一種追逐眼球的本能。設(shè)置噱頭，編段子，刻意強(qiáng)調(diào)“戲劇性”，有意夸張聳人聽聞，甚至特意尋找、渲染某些低俗細(xì)節(jié)，在這種“聊法”中都能見到?！靶☆櫫睦L畫”中，通過作品人物的眼神和膚色臆測卡拉瓦喬有同性戀和戀童癖傾向，渲染德加作為“舞女畫家”與芭蕾舞女之間的曖昧關(guān)系，推測維梅爾的《牛奶妹》是一幅隱晦的情色作品，大談雷諾阿作品中的女性，給畫家起各種綽號(hào)等等，都是這種問題的體現(xiàn)，而這種尺度一旦把握不好，“通俗”往往就滑向了“低俗”。實(shí)際上，翻翻作者之前的“八卦藝術(shù)史”系列帖子，這類問題就更加嚴(yán)重了，西洋版的“潘金蓮幽會(huì)武松”、畫家通奸亂倫搞基兇殺等低俗噱頭幾乎隨處可見。在“小顧聊繪畫”這個(gè)系列的帖子里，這種情況其實(shí)已經(jīng)有明顯收斂的跡象?；蛟S，很可能是作者自己也意識(shí)到了這個(gè)問題，有所克制了。

? ? ? 其次，這種“聊法”有解構(gòu)和顛覆經(jīng)典的慣性，這種解構(gòu)和顛覆雖然拉近了與讀者的距離，但往往也在有意無意中消解了不應(yīng)被抹殺的精神內(nèi)涵和文化高度。我們都知道曾在網(wǎng)上流行一時(shí)的《八卦西游記》《沙僧日記》《水煮三國》《唐僧寫給觀音的36封信》等等解構(gòu)性的作品，都是用流行文化和游戲心理代入經(jīng)典藝術(shù)，做出完全顛覆性的詮釋，在逗人一笑之余，也令原本的藝術(shù)美感和文化高度蕩然無存?！靶☆櫫睦L畫”雖然沒有如此徹底，但也處處體現(xiàn)著這種傾向，相關(guān)專家“如果完全通過這種帖子去認(rèn)識(shí)美術(shù)史，結(jié)果就太可怕了”的擔(dān)憂，也絕非沒有道理。作者自己一開始就表明，這些帖子只是“侃大山”，或許也是在提醒讀者這一點(diǎn)。

? ? ? 其實(shí)，“小顧聊繪畫”這種“聊法”的利與弊，大家都心知肚明，糾結(jié)和爭論它是好是壞，意義實(shí)在不大。我們應(yīng)該看到的是，在“小顧聊繪畫”火爆的背后，折射的是大眾對(duì)藝術(shù)鑒賞的熱烈需求，對(duì)藝術(shù)審美的迫切向往，以及常規(guī)藝術(shù)教育和藝術(shù)普及的不給力。專家指出：“人們對(duì)藝術(shù)缺乏最基本的鑒賞能力，才會(huì)導(dǎo)致大家對(duì)這種解構(gòu)方式的追捧?！钡拇_是一針見血。毋庸置疑，“小顧聊繪畫”存在許多這樣那樣的問題，但與其挑剔它的問題，不如好好反思一下，該如何讓藝術(shù)鑒賞，成為更多普通人的日常生活內(nèi)容，該如何讓嚴(yán)肅的藝術(shù)教育，更加適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)普及傳播的需求。“小顧聊繪畫”的嘗試，其實(shí)不失為一種提醒。