如果說獸首是否堪當(dāng)“國(guó)寶”之譽(yù)仍然有待國(guó)人定論，那么對(duì)于兔首、鼠首的真?zhèn)钨|(zhì)疑，則從根本上撼動(dòng)著這兩件文物的重要性。

“如果稍微具備一些文博知識(shí)的人，都會(huì)注意到之前保利公司收藏的獸首，口是張開的并且內(nèi)含一個(gè)噴水口，而這次皮諾家族捐贈(zèng)的鼠首、兔首的口幾乎是閉合的，更不見噴水口；從鑄造的材料來看，保利公司收藏的獸首顏色偏紅，鼠首、兔首顏色偏黑，顏色差異很大；從鑄造的表皮分析，兩批獸首紋路明顯不同，這就是范模雕刻的最大差別。”朱紹良在一篇文章中對(duì)此次回歸的兔首、鼠首和之前保利博物館收藏的獸首做了詳細(xì)比對(duì)。

“我們現(xiàn)在的國(guó)民是容易被煽動(dòng)，不可以被說服的。用一些挑逗性的語言就可以讓我們整個(gè)社會(huì)騷動(dòng)起來，所以大家很容易被誤導(dǎo)。啊，我們終于追討成功啦！我們終于實(shí)現(xiàn)了文物回歸、文物回流！但是這東西它是文物嗎？它能當(dāng)成文物嗎？”說到這里，朱紹良有些激動(dòng)。“我認(rèn)為現(xiàn)在還不能對(duì)獸首的真?zhèn)巫龀鲈u(píng)判，但退一步講，就算獸首是真的，也不能被當(dāng)成國(guó)寶。”

與“國(guó)寶之爭(zhēng)”在網(wǎng)絡(luò)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)所不同的是，關(guān)于兔首、鼠首真?zhèn)蔚馁|(zhì)疑只限于“圈子內(nèi)討論”。一個(gè)不愿透露姓名的藏家告訴記者：“有人知道鼠首和兔首的來歷，甚至可以具體到什么地方的哪間屋子。它們不是圓明園的東西是肯定的。但是它們現(xiàn)在回來了，總是件好事。”

也有人認(rèn)為，對(duì)于文物的真假之爭(zhēng)是很常見的事情。“不管國(guó)內(nèi)外，很多博物館的館藏之物都有爭(zhēng)議，這是很正常的。不能因?yàn)橛行┤说馁|(zhì)疑就否定文物的價(jià)值。”

醉翁之意不在酒？

“皮諾家族感謝佳士得全程參與并協(xié)助文物的回歸。”皮諾家族向中國(guó)“贈(zèng)還”鼠首和兔首的新聞稿中，最后一句話非常耐人尋味。實(shí)際上，皮諾家族正是佳士得拍賣行的大股東，于是，人們紛紛猜測(cè)皮諾家族此次捐贈(zèng)是不是為了討好中國(guó)政府，以便讓旗下的佳士得進(jìn)一步拓展中國(guó)市場(chǎng)。

“在2009年的那場(chǎng)風(fēng)波中，因?yàn)榧咽康貌活欀蟹椒磳?duì)，執(zhí)意上拍兔首、鼠首，于是，巴黎佳士得拍賣會(huì)結(jié)束后的第3天，中國(guó)國(guó)家文物局就出臺(tái)專門文件—《關(guān)于審核佳士得拍賣行申報(bào)進(jìn)出境的文物相關(guān)事宜的通知》，嚴(yán)格限制佳士得拍賣文物進(jìn)出境。”資深藏家老王(化名)介紹，“可是，與四年前得罪中國(guó)的情景完全相反的是，今年佳士得已經(jīng)拿到了中國(guó)內(nèi)地的獨(dú)資拍賣執(zhí)照，成為了首家在大陸?yīng)毩㈤_展拍賣業(yè)務(wù)的國(guó)際藝術(shù)品拍賣公司。巧的是，這與捐贈(zèng)獸首幾乎在同一時(shí)間。”

法國(guó)《費(fèi)加羅報(bào)》對(duì)此評(píng)論稱：“本次歸還獸首可能是由皮諾家族控股、當(dāng)年執(zhí)行拍賣的佳士得拍賣行面對(duì)北京做出的某種‘讓步’。佳士得一直想開設(shè)自己在中國(guó)的分行，可它之前在上海只有一個(gè)辦事處，‘游離’于中國(guó)火爆的藝術(shù)品市場(chǎng)之外。”

“現(xiàn)在佳士得雖然拿到了拍賣執(zhí)照，但還沒有拿到文物的拍賣許可證，獸首的捐贈(zèng)應(yīng)該是為了它進(jìn)一步打開中國(guó)文物市場(chǎng)做的鋪墊。”老王進(jìn)一步分析。

另據(jù)消息稱，皮諾家族掌控的著名奢侈品集團(tuán)開云(前名為“巴黎春天集團(tuán)”)今年也將開始拓展在中國(guó)的市場(chǎng)。根據(jù)世界奢侈品協(xié)會(huì)2012年最新公布的報(bào)告顯示，中國(guó)奢侈品市場(chǎng)年消費(fèi)總額已經(jīng)達(dá)到126億美元，占據(jù)全球份額的28%，中國(guó)已經(jīng)成為全球奢侈品消費(fèi)占有率最高的國(guó)家。因此，皮諾家族進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)的野心也是可以理解的。

如果猜測(cè)屬實(shí)，那么皮諾家族的戰(zhàn)略是成功的。對(duì)比2009年風(fēng)波期間佳士得與中國(guó)政府的關(guān)系，以及中國(guó)民眾對(duì)佳士得形成的不佳印象，今天的皮諾家族是中國(guó)人民真誠歡迎的朋友。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》在一篇報(bào)道中直言：“當(dāng)皮諾宣布將把兩尊銅像歸還中國(guó)的時(shí)候，他在改善中法關(guān)系方面的作用，已經(jīng)不亞于奧朗德訪華。”

文物回流：用我的錢買我的東西？

近幾年圓明園獸首的價(jià)格可謂是一路飆升。據(jù)了解，獸首的拍賣最早始于20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)猴首、豬首、虎首、牛首、馬首五件獸首在美國(guó)以十萬美元成交，購買者來自臺(tái)灣。而到了2000年之際，牛首、猴首和虎首銅像在佳士得和蘇富比[微博]的香港春季拍賣會(huì)上現(xiàn)身，中國(guó)保利集團(tuán)以774.5萬港幣拍得牛首、818.5萬港幣競(jìng)得猴首，虎首則以1544.475萬港幣成交。豬首則在2003年通過私人洽購形式以600余萬元人民幣成交。2007年9月初，蘇富比發(fā)布消息稱，將以“八國(guó)聯(lián)軍·圓明園遺物”專拍之名拍賣馬首銅像，但最終由于國(guó)內(nèi)外壓力而撤拍。港澳愛國(guó)企業(yè)家、國(guó)寶工程顧問何鴻燊博士隨后以私人洽購的形式花費(fèi)6910萬港幣購得馬首銅像，并宣布將其捐贈(zèng)國(guó)家。

獸首一再被炒到天價(jià)，有人開始擔(dān)心，這豈不是用自己的錢買自己的東西？“他們搶了我們的東西，還坐地起價(jià)要我們買回來，這等于受害者出錢從強(qiáng)盜那兒購買贓物。真是豈有此理！”

這個(gè)問題已經(jīng)不是第一次出現(xiàn)了。早在10年前，社科院古代文明研究中心主任李學(xué)勤就強(qiáng)調(diào)：“目前國(guó)際上有些商人蓄意抬高中國(guó)文物拍賣的價(jià)格，對(duì)于我國(guó)搶救流失文物和阻止國(guó)內(nèi)的盜墓之風(fēng)很不利。”

華辰拍賣總經(jīng)理甘學(xué)軍[微博]也曾表示：“外國(guó)人拍賣中國(guó)圓明園的流失文物是在利用中國(guó)人的民族主義情結(jié)在掙錢，圓明園流失文物的市場(chǎng)行情是中國(guó)民族主義激情在支撐的。”

“國(guó)家花錢買文物等于承認(rèn)外國(guó)侵占中國(guó)文物的合法性，而且貼上政治標(biāo)簽的文物本身脫離了藝術(shù)價(jià)值，價(jià)格虛高。”91歲的中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)謝辰生表示。

中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院副教授、國(guó)際私法研究所副所長(zhǎng)霍政欣甚至認(rèn)為我國(guó)機(jī)構(gòu)或個(gè)人參與流失文物的拍賣會(huì)造成消極的影響。“拍賣價(jià)的飆升會(huì)助長(zhǎng)文物盜掘與走私之風(fēng)，進(jìn)一步加重文物的流失。”霍政欣強(qiáng)調(diào)，“再比如，中國(guó)當(dāng)事方——尤其是國(guó)有機(jī)構(gòu)參與拍賣，會(huì)產(chǎn)生中國(guó)政府已對(duì)非法流失文物現(xiàn)狀的合法性予以認(rèn)可的印象，這非常不利于今后通過法律途徑追索文物。”

如果說商業(yè)回購不是追回流失文物的可取之道，那么為何商業(yè)拍賣還越演越烈？對(duì)此，陳履生在接受媒體采訪時(shí)做了深刻分析：“背后原因很多，幾乎是公開的秘密。毫不諱言，個(gè)中的非理性行為在所難免，負(fù)面影響極大，最重要的是哄抬物價(jià)之后，如何面對(duì)未來出現(xiàn)的被西方列強(qiáng)掠奪的無數(shù)中國(guó)文物，如果繼續(xù)動(dòng)用國(guó)家力量，哪怕是民間力量，花大價(jià)錢去購買，也無異于是遭受第二次掠奪，而且不動(dòng)槍不動(dòng)炮。如果置之不理，那么，又如何面對(duì)被哄抬的民族情感？”

更多的國(guó)之重器等待回歸

實(shí)際上，獸首揭開的只是中國(guó)海外流失文物的冰山一角，更多的國(guó)寶還在人們的視線之外。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在47個(gè)國(guó)家的200多個(gè)博物館中，有上百萬件中國(guó)藝術(shù)珍品。如果加上流失在海外民間無法計(jì)量的中國(guó)文物，這將是個(gè)難以想象的數(shù)字。

“現(xiàn)存于法國(guó)吉美國(guó)家博物館很多重要皇家珍寶，就是1900年，八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，第一個(gè)進(jìn)入“皇帝之城”的外國(guó)人弗雷捐贈(zèng)的。那些本來供奉在圓明園壽皇殿里的皇家珍貴文物被放在這里，我們的后人想要看一眼，還得遠(yuǎn)涉重洋。”朱紹良指出，這些文物的價(jià)值不言自明，“單是那些帝后肖像就是非常重要的珍寶。乾隆以前很多為意大利傳教士郎世寧所繪，設(shè)想一下路易十六的御制畫像應(yīng)該如何對(duì)待？”

“據(jù)說，在1945年的時(shí)候，中國(guó)二戰(zhàn)勝利了，當(dāng)時(shí)英國(guó)讓我們?cè)趦蓸訓(xùn)|西里面選一樣——一個(gè)是《女史箴圖》，一個(gè)是三艘戰(zhàn)列艦。當(dāng)時(shí)的中國(guó)政府沒有拿回《女史箴圖》，而是挑選了三艘戰(zhàn)列艦。結(jié)果這三艘戰(zhàn)列艦，兩艘被炸沉了，一艘退役了；而作為中國(guó)美術(shù)史開篇之作的《女史箴圖》，早已成了大英博物館的東方藝術(shù)鎮(zhèn)館之寶。”朱紹良認(rèn)為現(xiàn)在歷史似乎在重演：“這個(gè)獸首重要，還是躺在吉美博物館里邊那么多皇家御制畫卷重要？獸首就是一個(gè)裝飾物，建筑實(shí)用器，就像我們現(xiàn)在用的美標(biāo)或者科勒的馬桶，再過兩百年也算文物嗎？我們現(xiàn)在把這些建筑實(shí)用器拿回來，代表我們一個(gè)國(guó)家的國(guó)寶也好、文物也好，可見我們這民族在文化方面迷失方向了。”

國(guó)寶回家，還有多遠(yuǎn)的路？

雖然此次獸首回歸讓民眾對(duì)于海外歸還中國(guó)流失文物信心倍增，但事實(shí)上，我國(guó)文物回流的前景并不樂觀。正如霍政欣所言，“皮諾家族的捐贈(zèng)是理想的文物回歸方式。但鑒于文物價(jià)格飆升，捐贈(zèng)只是特例，不太可能成為一種普遍方式。”

據(jù)了解，我國(guó)目前追索海外流失文物的途徑主要包括依法追討、商業(yè)回購、外交談判和捐贈(zèng)。但需要注意的是，捐贈(zèng)無法成為長(zhǎng)效機(jī)制，商業(yè)回購也容易被愛國(guó)主義情懷裹挾，使得文物價(jià)格一路飆升，反而助長(zhǎng)文物盜掘與走私之風(fēng)。那么剩下的只有法律途徑了。

例如朱紹良所說的法國(guó)吉美博物館的文物，當(dāng)年赴法國(guó)追索圓明園銅獸首中國(guó)律師團(tuán)首席律師劉洋認(rèn)為有良好的追索前景。“因?yàn)楦ダ讓④娫?919年向法國(guó)吉美國(guó)家博物館捐贈(zèng)這批中國(guó)文物時(shí)，在給吉美國(guó)家博物館館長(zhǎng)的信中曾寫道：‘如果有專家學(xué)者基于國(guó)家歷史利益，提出將其中一些畫作退還給中國(guó)政府，我一點(diǎn)也不堅(jiān)決反對(duì)。只要咱們把研究、翻譯及拍攝照片的工作完成就行。’所以按照《法國(guó)民法典》937條，948條，953條，954條，1168條，1171條，1179條，1183條的有關(guān)規(guī)定，這是一個(gè)“附條件的生前贈(zèng)與合同”。贈(zèng)與人是費(fèi)雷將軍和他的遺孀，接受贈(zèng)與人是法國(guó)政府的公共事業(yè)部門，屬于公益贈(zèng)與。”劉洋認(rèn)為，“我們可以和弗雷將軍遺孀的繼承人進(jìn)行主動(dòng)接觸，提醒他們，他們的先輩向吉美博物館捐贈(zèng)時(shí)，作出的是一個(gè)‘附條件的贈(zèng)與合同’。接受贈(zèng)與人以默示的方式接受了所附條件。由于中國(guó)的專家和學(xué)者的提起返還，條件成就，吉美博物館應(yīng)該按照合同約定，向中國(guó)的政府交還贈(zèng)與物。”

相比于劉洋律師的樂觀，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授劉雙舟卻認(rèn)為追索海外文物沒有那么容易。“首先，誰去要回來？如果乾隆皇帝還活著那就簡(jiǎn)單了，因?yàn)槭撬臇|西被搶了嘛！但現(xiàn)在圓明園文物的所有人是誰呢？它當(dāng)年是屬于皇家的私人財(cái)產(chǎn)還是大清帝國(guó)的？如果是屬于皇家的私人財(cái)產(chǎn)，那么得由皇家的后人主張追索，如果是屬于大清帝國(guó)的，那么可以由我國(guó)的政府機(jī)關(guān)去追回。其次，涉及到跨國(guó)的文物追索，法律方面目前還不完善。比如一般跨國(guó)追索使用的《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》是在1970年制定的。對(duì)于1970年以前的流失文物不具備可追溯性。而且即使是1970年以后的，因?yàn)樾枰獓?guó)際間的合作，也很難追回。”劉雙舟說，如果按照國(guó)際慣例，只要是被搶奪的文物都應(yīng)該歸還，但是實(shí)際上，沒有多少人會(huì)遵守這個(gè)約定。

“說到追索文物靠譜的還是外交手段，我國(guó)的政治體制決定了一切服從大局。2009年反對(duì)佳士得拍賣獸首的那場(chǎng)風(fēng)波為何鬧得那么大，看看外交部的態(tài)度就知道了。因?yàn)橥饨徊糠磳?duì)，所以才有國(guó)家文物局、民間律師團(tuán)的抗議。如果這是在中法蜜月期，外交部不反對(duì)拍賣，那么這些抗議聲基本會(huì)被忽略。”老王說，“我國(guó)流失文物的追索工作不是一蹴而就的，經(jīng)過這次的獸首風(fēng)波后，民眾和國(guó)家對(duì)于追索海外流失文物的重要性和緊迫性已經(jīng)有了更深層的認(rèn)知，我們期待著未來有一天更多的國(guó)寶可以回家。”