朱翼盦先生的碑帖收藏

2014-11-26 11:17:56 作者：施安昌來源：東方早報(bào)藝術(shù)評(píng)論已瀏覽次

朱翼盦先生是朱家溍之父，其舊藏碑帖有三個(gè)特點(diǎn)：第一，名碑名帖為多，兩漢碑刻近七十種，當(dāng)時(shí)所見幾乎全部收入，唐代碑志數(shù)量最多，名家存世碑塔皆囊括其中。第二，善本精拓為多，宋拓二十余種，元拓四種，明拓四十余種，含英咀華，孫承澤難以比肩。第三，有鑒家、學(xué)者題識(shí)為多。

故宮博物院藏《明拓漢司隸校尉魯峻碑》

故宮博物院藏《明初拓衛(wèi)景武公李靖碑》

故宮博物院藏《明拓太仆卿元公夫人姬氏合志》

朱翼盦先生舊照

? ? ? 朱翼盦先生是朱家溍之父，其舊藏碑帖有三個(gè)特點(diǎn)：第一，名碑名帖為多，兩漢碑刻近七十種，當(dāng)時(shí)所見幾乎全部收入，唐代碑志數(shù)量最多，名家存世碑塔皆囊括其中。第二，善本精拓為多，宋拓二十余種，元拓四種，明拓四十余種，含英咀華，孫承澤難以比肩。第三，有鑒家、學(xué)者題識(shí)為多。

? ? ? 一

? ? ? 故宮博物院舉辦朱翼盦先生舊藏碑帖展覽有幾次了。當(dāng)然，那都是在撥亂反正，人們重新認(rèn)識(shí)歷史和歷史文化遺產(chǎn)之后的事情。

? ? ? 對(duì)于古代石刻研究的風(fēng)氣，興起于宋。對(duì)于拓本的品鑒比勘，至清代乾嘉時(shí)尤熾。在那時(shí)，評(píng)騭碑帖形成了一套方法和標(biāo)準(zhǔn)，為許多人懂得，廣搜博羅，校訂同異。嘉慶元年(1796年)七月，翁方綱在漢延熹華山廟碑長垣本后題跋說：“延熹華岳廟碑世所流傳煊赫之三本，予皆摹藏之。四明本僅得雙鉤本耳。長垣本最完而用墨過重，不無稍掩書痕之憾。惟山史本紙墨調(diào)勻，古色盎然，雖損失較多而神理最厚，前人題識(shí)亦最富，洵名跡也。安得此三本合校而勒之石耶？”這里，翁方綱對(duì)幾本華山碑拓加以比較，表明衡量優(yōu)劣有四點(diǎn)：一是存字多少，二是拓工精粗，三是紙墨新舊，四是有無前人題識(shí)。由此可知一斑。

? ? ? 什么樣的拓本是善本，是一個(gè)復(fù)雜的問題。概括來講，善本應(yīng)當(dāng)是指那些存世已少的，有很高文化價(jià)值的，傳拓時(shí)代早的原石拓本。這里包括了四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：必是從原碑和原帖上拓下來的；在同一種碑帖的拓本中應(yīng)是很早的拓本，已是稀有之物；具有重要的歷史文化價(jià)值(主要就書法而言)。此外還可以結(jié)合題跋、印鑒等條件綜合考慮。

? ? ? 從主要方面來說，歐齋藏碑有三個(gè)特點(diǎn)：第一，名碑名帖為多。如兩漢碑刻近七十種，當(dāng)時(shí)所見幾乎全部收入。唐代碑志數(shù)量最多，虞世南、歐陽詢、褚遂良、歐陽通、王知敬、李邕、史惟則、蘇靈芝、李陽冰、張從申、顏真卿、徐浩、柳公權(quán)等名家存世碑塔皆囊括其中。第二，善本精拓為多。宋拓二十余種，元拓四種，明拓四十余種，含英咀華，孫承澤難以比肩。第三，有鑒家、學(xué)者題識(shí)為多。如元拓石鼓文，孫克宏古物，附周伯溫臨石鼓文墨跡，翁方綱、吳云、張祖翼、楊守敬等題識(shí)。

? ? ? 二

? ? ? 朱氏《歐齋碑帖目錄》原稿的體例是這樣的：按拓本裝裱形式分為裝冊(cè)、帖、裱軸、拓片四個(gè)部分。每一部分中依刻碑的時(shí)間先后順序排列，帖一部分則依刻帖的時(shí)間先后順序排列，每一種碑先寫碑名并標(biāo)出刻碑年代，再注明拓本的時(shí)代、書家、早先的收藏者，并附題跋者、署簽者姓氏，最后說明件數(shù)(冊(cè)、卷、周)。對(duì)一些重要的跋文照錄于后。這種體例同眾多的石刻著錄以統(tǒng)一的時(shí)間為序不同，而與歐齋當(dāng)初庋藏的實(shí)際情況是相符的。因?yàn)閮?cè)、軸和拓片分開存放在不同的柜架上，結(jié)果就分別造出幾個(gè)目錄來。

? ? ? 這樣的目錄是為自己和同好者用的，簡明扼要。注明傳拓時(shí)間和舊藏情況，反映出編者的鑒識(shí)，至關(guān)重要。摘錄前人題跋是為了閱讀方便，足見編者善于借鑒，勤于鉆研。自王蘭泉編定《金石萃編》，革新體例，金石學(xué)家奉為圭臬?！稓W齋碑帖目錄》則是與其不同的私家收藏目錄。

? ? ? 三

? ? ? 以校碑來區(qū)別拓本早晚的方法是比較合理而有效的。此法要點(diǎn)有三：一是同一碑的早拓本保存字多，晚拓本保存字少。二是某些字在早拓本中尚且完好而晚拓本已經(jīng)損泐。三是晚拓本與早拓本比較，往往出現(xiàn)了石花和裂紋，時(shí)間越晚越嚴(yán)重，有的損及文字，有的在字里行間。

? ? ? 早拓本比晚拓本多存的字或完好的字，晚拓本比早拓本多出現(xiàn)的或者后來逐漸擴(kuò)大的石花和裂紋，這兩方面人們通常稱作考據(jù)(或考據(jù)學(xué))。這個(gè)“考據(jù)”的含義即是借以考察拓本時(shí)代的根據(jù)。對(duì)于不少碑拓，人們?cè)阼b別其時(shí)代早晚時(shí)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一系列的考據(jù)，分別可以作為不同時(shí)代的標(biāo)志。這些考據(jù)構(gòu)成了一個(gè)考據(jù)序列，記下了碑石面貌的歷史變化，就像考古發(fā)掘中層位的疊壓順序反映出遺址的歷史變遷一樣。將考據(jù)和文字書法面貌、墨色、紙質(zhì)、題跋、印鑒、裝裱等項(xiàng)結(jié)合研究，使得碑帖版本的鑒定趨于細(xì)致、條理和科學(xué)。

? ? ? 顯然，校碑的方法與考據(jù)的確定是以占有同一種碑的多件不同時(shí)期的拓本為基礎(chǔ)的。拓本多，觀察細(xì)，分析合理，方能發(fā)現(xiàn)考據(jù)，建立考據(jù)序列。此其一。宋、元、明拓的鑒別，有賴于相應(yīng)時(shí)代的考據(jù)之掌握，而早期的考據(jù)只有從古拓本上才能發(fā)現(xiàn)。因此，搜集明以前的古拓本對(duì)于將考據(jù)序列向上推進(jìn)來說就非常重要。此其二。碑帖的面貌與歷史變化借拓本得以再現(xiàn)和保存下來，而與捶拓技術(shù)高低關(guān)系密切。拓工精良(包括紙、墨適合)能夠準(zhǔn)確、清晰、完全地表現(xiàn)碑帖真實(shí)面目，拓工粗劣(模糊、走形、失拓)則不能。故欲認(rèn)真識(shí)讀、研究碑帖者必依靠精拓本。這一點(diǎn)，人們往往忽視。此其三。

? ? ? 應(yīng)當(dāng)說，上述三點(diǎn)是真正的碑帖鑒藏家必然注意到的，而歐齋主人適稱典范。正因如此，其題跋多見卓識(shí)，法前人未發(fā)之覆。茲舉三例。

? ? ? (一)司隸校尉魯峻碑《校碑隨筆》指出舊拓最早的考據(jù)是：“第十二行‘宣尼’二字、第十六行‘遐邇’二字，皆未損”，“若‘遐邇’‘邇’字末筆完好則第十五行‘允文允武’‘武’字可見”。歐齋收此碑兩種，一是明拓“武”字不損本。另一本是丁彥臣同治庚午所得并跋本。后者“宣尼”“遐邇”等字完好，而且較洪適《隸釋》還多第十一行“汝南干商”之“商”字，第十六行“當(dāng)遷閫職”之“遷”字尚存，故為北宋拓。

? ? ? (二)衛(wèi)景武公李靖碑，清末方若《校碑隨筆》講：十二行“斷鰲”二字未損，十一行“黿鼉”二字未損是明拓早期考據(jù)。歐齋先獲一明拓，江西劉栘盫舊物，十年后尋得另一本：“此本為程穆倩舊藏，紙墨氈蠟俱極精古。碑中后半‘追蹤昭伯騰映前猷’之‘猷’字，起首一點(diǎn)，余所見明拓本無不損者，此獨(dú)完好，為此本打本在前之證”。(1932年跋)“碑中‘王’字已鑿損，是金海陵以后所拓，猶在宋末元初?！?一九三零年跋)原拓“猷”字本是歐齋首先發(fā)現(xiàn)的。又六十年以后，馬子云先生認(rèn)為：朱翼盫舊藏元明間拓本，為現(xiàn)時(shí)所見此碑拓本之冠，較中晚期明拓“斷鰲”未損本尚多六十余字。

? ? ? (三)太仆卿元公夫人姬氏合志歐齋一九二零年跋云：“是志習(xí)見者，往往鋒棱四射，筆畫光潔，人咸以為初拓，實(shí)則歸武進(jìn)陸氏后搜剔成之，不足貴也。此本尚是陜拓，雖紙與墨均不及陸氏之佳而有一種渾樸之氣，未經(jīng)洗鑿猶不失本來面目。世有知者蓋不以彼易此矣?！?/div>

? ? ? 上述(一)、(二)兩例講的是發(fā)現(xiàn)宋拓的考據(jù)，(三)則講對(duì)碑之洗鑿前后面貌變化的區(qū)別，足見歐齋鑒碑之精審。

? ? ? 四

? ? ? 古碑拓?cái)?shù)以萬計(jì)，各有歷史文獻(xiàn)價(jià)值，又有書法藝術(shù)價(jià)值。自宋代至清初，學(xué)者研究石刻大都為羽翼經(jīng)史而考證文字內(nèi)容，至于偶有談及書法，則簡單而不細(xì)致，零散而乏條理，對(duì)于歷代碑刻的書法給予歷史觀照，前后聯(lián)系，探究字體沿革，書勢(shì)演變，這樣的研究路子到清初可見端倪，而后越走越寬。

? ? ? 郭宗昌《金石史》(順治九年，1652年以后刊印)，錢泳《履園叢話·書學(xué)》(作者卒于道光廿四年，1844年)，楊守敬《激素飛清閣評(píng)碑記、評(píng)帖記》(同治七年，1868年)，劉熙載《藝概·書概》(同治十二年，1873年)，康有為《廣藝舟雙楫》(清末)等等著作，都是這方面獲得的成果，頗有影響。

? ? ? 這些著述中論及許多碑刻，盡管評(píng)價(jià)有同有異，但由于學(xué)者的看重、賞析使其書藝得到肯定，漸漸成為人們心中之名碑，已成為欣賞者和收藏家追求之目標(biāo)。

? ? ? 清代后期，碑帖搜集蔚然成風(fēng)。我們注意到，楊守敬《激素飛清閣評(píng)碑記》所舉碑二八八種，歐齋幾乎全部收入?？凳稀稄V藝舟雙楫》推薦的搜集碑目(漢晉至隋)二七零種歐齋基本上也收入了?？凳鲜恰白鹞罕疤啤钡?，但歐齋的唐碑尤為豐富精彩，其觀念顯然相左。由此，我們可以認(rèn)識(shí)到歐齋鑒藏碑帖的學(xué)術(shù)淵源和審美取向?！?/div>

? ? ? (作者系故宮博物院研究員，本文由《紫楚城》雜志供稿)