? ? ? 俗話說“黃金有價(jià)玉無價(jià)”，沒想到這卻成為傳銷組織騙取所謂加盟費(fèi)的托辭。而該傳銷活動(dòng)的主犯孫鵬，竟然是一名市政協(xié)委員(已被撤職)。近日，山東省濟(jì)南市中級人民法院對泰安錦程泰山碧玉產(chǎn)業(yè)有限公司(以下簡稱泰山碧玉公司)董事長孫鵬等人組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪一案作出維持原審判決的終審裁定。

? ? ? 生意不好轉(zhuǎn)型“加盟”

? ? ? 孫鵬是第十二屆泰安市政協(xié)委員。2011年5月26日，孫鵬成立泰山碧玉公司，從事泰山玉石的研發(fā)、設(shè)計(jì)與銷售。據(jù)孫鵬供述：泰山碧玉公司成立后，按照傳統(tǒng)的開設(shè)店鋪銷售玉石的經(jīng)營方式運(yùn)行，但生意一直不好。

? ? ? 為了扭轉(zhuǎn)困境，2012年3月，孫鵬與劉陽舟、曹炳華、裴鐵棟見面洽談。通過洽談，孫鵬等人策劃確立以銷售泰山玉石、招代理商為依托，發(fā)展會員或加盟商，根據(jù)繳納加盟費(fèi)用的多少成為不同等級的會員的經(jīng)營模式。

? ? ? 具體的操作方法是：投資者以認(rèn)購玉石的名義，向公司繳納1萬、3萬、9萬元不等的加盟費(fèi)分別可成為公司的初、中、高三級代理商，三級代理商除每月分別從公司獲取加盟費(fèi)的3%、9%、27%不等的“提成”外，還可從其發(fā)展的新代理商的加盟費(fèi)中獲取一定比例獎(jiǎng)勵(lì)作為“津貼”。

? ? ? 一位加盟商說，對方表示包吃包住包路費(fèi)，所以他沒帶錢就過去考察了，后來不知怎么的，聽說“投資3萬元，16個(gè)月可返還24萬元”，放松了戒心，就稀里糊涂讓親威打了9萬元投資。

? ? ? 據(jù)這位加盟商回憶，當(dāng)時(shí)，孫鵬、裴鐵棟等以招商會、培訓(xùn)授課、播放宣傳片等形式宣傳泰山玉、宣講盈利方案，前來考察、學(xué)習(xí)的客戶，都會全程由商務(wù)面包車接送。

? ? ? 2012年6月，頓延江(另案處理)被聘為該公司市場部執(zhí)行總裁，負(fù)責(zé)公司招商工作。經(jīng)孫鵬同意，頓延江對公司的運(yùn)作模式進(jìn)行了修改，增設(shè)縣區(qū)級品牌店、市級旗艦店兩級代理商等。

? ? ? 玉石成為傳銷幌子

? ? ? “2012年8月20日，經(jīng)人介紹，我去泰山碧玉公司考察投資事宜，期間乘坐該公司商務(wù)車聽報(bào)告、參觀玉石博物館。該公司通過播放短片、授課形式宣傳泰山玉，泰山碧玉公司以1萬元為投資底線，與投資者簽訂合同，還贈(zèng)給投資者一塊玉，并每個(gè)月按照比例向投資者返利，若發(fā)展其他投資者，還可以從該投資者身上得到提成。”在面對警方詢問時(shí)，投資者何某某如是表示。

? ? ? 加盟能拿到玉件還有提成返還，這樣的好事吸引了眾多像何某某一樣的投資者。山東濟(jì)陽縣人民法院2013年12月作出的一審判決認(rèn)定，自2012年3月28日至8月20日間，被告人孫鵬共發(fā)展下線代理商3659人，下線層級達(dá)六級，涉及資金數(shù)額累計(jì)達(dá)6000余萬元，被告人裴鐵棟積極發(fā)展六層級下線代理商，涉及資金數(shù)額累計(jì)約4364萬元，非法獲利70余萬元。

? ? ? 不過，共同作案人曹炳華歸案時(shí)坦言，雖然成為公司會員時(shí)，公司會給予不同的玉件，但加盟費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出玉件本身的價(jià)值。同案犯沈海閩、渠敬偉、程惠、劉振洲則對警方表示：泰山碧玉公司的經(jīng)營模式就是傳銷，“泰山玉只是幌子，是靠發(fā)展下線來賺錢，下線繳納不同數(shù)額的加盟費(fèi)，會成為不同級別的代理商，公司根據(jù)繳納加盟費(fèi)的多少贈(zèng)送不同的玉件，但繳納的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出玉石本身的價(jià)值”。該公司財(cái)務(wù)趙紅偉也稱，他負(fù)責(zé)收取“加盟費(fèi)”、簽訂合同、給會員返利、轉(zhuǎn)電子幣等，但公司并沒有為加盟商開辦實(shí)體店，加盟商獲得的好處一部分是自己投資的提成，另一部分是發(fā)展的新加盟商投資額的提成?！鞍l(fā)展的加盟商越多，獲得的利潤就越多，加盟費(fèi)與玉石之間價(jià)格差距很大，但加盟商沒有真買玉的，都是為了掙返利的，玉石是送給加盟商的。”趙紅偉說。

? ? ? 上訴被駁 罪責(zé)難逃

? ? ? 雖然在開展“加盟”后業(yè)務(wù)快速發(fā)展，但孫鵬也有一絲不安。2012年七八月份，孫鵬曾向山東省泰安市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)長許某某咨詢稱，泰山碧玉公司個(gè)別人員以公司的名義在社會上公開發(fā)展會員，從事拉人頭返利行為，此類行為是否構(gòu)成犯罪，公司是否承擔(dān)責(zé)任。

? ? ? 由此，泰山玉加盟傳銷案進(jìn)入警方視線。當(dāng)年8月21日，孫鵬等人被警方刑事拘留，隨后被批捕。

? ? ? 2013年12月，濟(jì)陽法院對該案作出一審判決。法院認(rèn)為，被告人孫鵬、裴鐵棟、趙紅偉、曾翔、劉佳的行為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。被告人孫鵬、裴鐵棟在共同犯罪中系主犯，裴鐵棟在實(shí)施組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)中，作用相對較小，被告人趙紅偉、曾翔、劉佳均系從犯。據(jù)此，法院判處孫鵬有期徒刑6年零6個(gè)月，并處罰金50萬元，裴鐵棟有期徒刑5年零6個(gè)月，并處罰金20萬元，其他人分別被處緩刑和罰金。

? ? ? 此后，原審被告人孫鵬、裴鐵棟、劉佳分別提出上訴。其中，孫鵬辯稱其只是參與公司前期的直銷模式，該模式并非多層次計(jì)酬，其未參與后期的經(jīng)營管理；在發(fā)現(xiàn)頓延江等人以傳銷模式經(jīng)營公司后，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)舉報(bào)，其不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪。后兩人則認(rèn)為原判決事實(shí)不清，量刑過重。

? ? ? 今年5月23日、29日，濟(jì)南中院公開審理了此案。濟(jì)南中院認(rèn)為，孫鵬、裴鐵棟等人策劃上述加盟傳銷方案，頓延江在孫鵬的安排下對公司傳銷模式進(jìn)行修改，可見孫鵬、裴鐵棟在公司經(jīng)營過程中參與設(shè)計(jì)，并具體實(shí)施以發(fā)展下線的數(shù)量、金額作為計(jì)酬或者返利依據(jù)等模式進(jìn)行傳銷的行為。后孫鵬雖曾找到泰安市公安局經(jīng)偵支隊(duì)長許某某反映有關(guān)情況，但其目的只是咨詢相關(guān)行為是否合法、公司是否承擔(dān)責(zé)任的問題，其行為不構(gòu)成舉報(bào)或自首。

? ? ? 據(jù)此，濟(jì)南中院在6月20日對該案作出維持原判的終審裁定。