姜先生看中了一塊60公斤的和田玉籽料，并付了50萬(wàn)元定金。可定金交付后，姜先生開(kāi)始懷疑籽料的真?zhèn)危c此同時(shí)，賣家也拒絕再向姜先生出示籽料。為此，姜先生起訴要求解除合同，并要求賣家雙倍退還定金。記者昨天從一中院獲悉，案件經(jīng)過(guò)兩級(jí)法院的審理，最終，法院判決雙方的買賣合同解除，賣家退還姜先生支付的50元定金。

　　姜先生看中了一塊60公斤的和田玉籽料，并付了50萬(wàn)元定金。可定金交付后，姜先生開(kāi)始懷疑籽料的真?zhèn)危c此同時(shí)，賣家也拒絕再向姜先生出示籽料。為此，姜先生起訴要求解除合同，并要求賣家雙倍退還定金。記者昨天從一中院獲悉，案件經(jīng)過(guò)兩級(jí)法院的審理，最終，法院判決雙方的買賣合同解除，賣家退還姜先生支付的50元定金。

　　付定金不見(jiàn)玉石

　　姜先生起訴稱，2013年2月，其經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了自稱做珠寶玉器生意的臧某，并看中了臧某手中一塊重約60公斤的“原產(chǎn)地于新疆和田地區(qū)的和田玉籽料”。2月18日，雙方口頭約定，臧某以200萬(wàn)的價(jià)格將這塊籽料出售給姜先生，同時(shí)，臧某需保證該籽料“產(chǎn)于新疆和田地區(qū)，并且是純天然和田玉玉石”，此外，姜先生可以自帶玉石業(yè)內(nèi)專家鑒定和驗(yàn)收該籽料。

　　當(dāng)天，姜先生支付了50萬(wàn)元定金，而臧某則出具了一張收條。然而，這之后姜先生發(fā)現(xiàn)這塊所謂的“新疆產(chǎn)和田玉籽料”表皮過(guò)于均勻，有造假之痕跡。因此要求臧某提交該玉石籽料的鑒定報(bào)告和原產(chǎn)地證明等相關(guān)資料，遭到拒絕。此外，臧某還拒絕姜先生對(duì)這塊籽料進(jìn)行鑒定，讓姜先生覺(jué)得最為過(guò)分的是，支付完定金后，臧某便拒絕再讓姜先生見(jiàn)到這塊籽料。

　　姜先生認(rèn)為臧某有義務(wù)向自己證明這塊籽料的產(chǎn)地以及純天然的屬性，而自己也有權(quán)利對(duì)這塊籽料進(jìn)行真?zhèn)舞b定，并選擇是否購(gòu)買。而現(xiàn)在臧某無(wú)法提供相關(guān)證明，還拒絕了自己請(qǐng)人鑒定的要求，因此，臧某的行為已經(jīng)構(gòu)成合同欺詐。

　　為此，姜先生起訴要求法院判令雙方的買賣合同解除，同時(shí)臧某需雙倍返還當(dāng)初交付的50萬(wàn)元定金。

　　一審判解除合同

　　一審?fù)徶校澳惩饨獬贤?，但?jiān)持認(rèn)為自己出售的籽料貨真價(jià)實(shí)，姜某沒(méi)有付清全款屬于違約，因此不同意退還其支付的50萬(wàn)元定金。

　　一審法院審理后認(rèn)為，姜先生同臧某之間就解除合同沒(méi)有異議，也是雙方的真實(shí)意思表示，因此法院同意雙方解除合同。但對(duì)于雙方爭(zhēng)議的定金部分，由于姜先生不能證明玉石籽料有假，故其雙倍返還定金的訴訟請(qǐng)求不予支持，而臧某也無(wú)法證明玉石為真，故其關(guān)于姜某違約的抗辯也不予支持。

　　最終一審法院判決，解除雙方的買賣合同，臧某返還姜先生50萬(wàn)元定金。

　　賣家上訴被駁回

　　法院作出判決后，賣家臧某不服，提出上訴。在二審?fù)徶校澳硨⒃V爭(zhēng)玉石籽料搬上了法庭，并提交了玉石檢驗(yàn)報(bào)告，還特意將新疆玉石商人圖某請(qǐng)來(lái)，作為證人出庭。

　　在庭審中圖某作證稱，訴爭(zhēng)玉石籽料是其賣給臧某的，該玉石是貨真價(jià)實(shí)的新疆和田玉籽料。臧某的代理人也表示，姜先生沒(méi)有證據(jù)證明玉石為假，在交完定金之后又反悔，違背了玉石買賣的交易規(guī)則，屬于違約行為。

　　而姜某一方則稱臧某單方提交的檢驗(yàn)報(bào)告不真實(shí)也不可信，要求在法院的主持下重新進(jìn)行玉石鑒定。對(duì)于證人圖某的證言，姜某稱因圖某和臧某之間的合作關(guān)系也并不可信。

　　最終，由于訴訟過(guò)程中，雙方均拒絕申請(qǐng)對(duì)涉案玉石進(jìn)行司法鑒定，又不能提交其他有效證據(jù)予以證明，因此法院無(wú)法認(rèn)定涉案玉石是否屬于產(chǎn)自新疆的和田玉籽料，也無(wú)從判斷臧某是否構(gòu)成欺詐，以及姜先生是否構(gòu)成違約。

　　最終，一中院終審判決駁回臧某的上訴，維持原判。

　　晨報(bào)記者 何欣

　　(原標(biāo)題：60公斤玉石合同“碎”了)