通過這場官司，我們可以看出，文物收藏界已經(jīng)走到了需要變革注入新思維的時代，只有整個行業(yè)變得更加開明，更加透明，才能良性運轉(zhuǎn)。

?

功甫帖

　　有人的地方，就有江湖；有名利的地方，就一定有紛爭。在中國的學術領域，有太多的是是非非，在處于深水區(qū)的文物收藏界，更是因為界定、鑒別、出處、歸屬、價值等諸多難以估量的因素，經(jīng)常登上輿論關注的風口浪尖。4月23日， 持續(xù)長達半年的《功甫帖》事件再起爭端，職業(yè)拍賣師季濤發(fā)表了起訴故宮博物院書畫部楊丹霞的聲明，稱對方通過微博馬甲對自己進行了多次惡意中傷和謾罵，同是行業(yè)專家，為何一定要對簿公堂？這場看似簡單的文化官司背后，又隱藏了哪些利益關系或行業(yè)秘事？隨著事件再度升級，這些問題再次成為輿論的焦點。

　　《功甫帖》事件本身并不復雜，緣起于去年的9月19日，上海收藏家劉益謙在紐約蘇富比拍賣行以822.9萬美元拍得蘇軾的《功甫帖》。12月，上海博物館三位研究員鐘銀蘭、單國霖、凌利中發(fā)表文章指出該《功甫帖》為“雙鉤廓填”的偽本，蘇富比拍賣行則堅持《功甫帖》為經(jīng)過高端技術檢驗過的真品，并引用業(yè)內(nèi)兩大泰斗張蔥玉和徐邦達的鑒定作為輔證。此時，關于《功甫帖》的真?zhèn)?，在業(yè)內(nèi)已經(jīng)引發(fā)了多種猜想和爭議。在此期間，北京職業(yè)拍賣師季濤在個人網(wǎng)絡博客上先后發(fā)表了《上海博物館三位專家為啥要質(zhì)疑〈功甫帖〉真?zhèn)?？》、《由〈功甫帖〉紛爭談博物館專家為民間鑒定》等多篇學術文章，或許是這些文章觸動了一些業(yè)內(nèi)人士的敏感神經(jīng)，一經(jīng)發(fā)出便引來了一些惡意攻擊，直至4月23日，季濤以實名的方式，狀告楊丹霞名譽侵權(quán)，至此，這起《功甫帖》的附屬事件，正式進入司法程序。

　　說到這里，季濤狀告楊丹霞一案的脈絡似乎已相當清晰，以匿名形式對人身進行謾罵和攻擊，已經(jīng)是國家明令禁止的違法行為，如訴訟內(nèi)容屬實，季濤必然能毫無懸念的贏下官司，并贏得公眾的支持?？墒牵尮姶蟮坨R的，是這起官司的被告，有一個如此令人艷羨的頭銜---故宮博物院書畫部研究員。這是一個多么令人尊敬的職業(yè)，然而，這是這樣國家級院團的工作人員，披上馬甲后，心態(tài)何其狠辣，出語何其污穢！原本完全可以進行的正常業(yè)務探討，在微博上，就變成了人身攻擊，變成了潑婦罵街，文化人之間的斯文，在披上馬甲、蒙上遮羞布后，一掃而盡！

　　如果梳理下季濤的這些文章的內(nèi)容和觀點，都不難發(fā)現(xiàn)，季濤是本著一個職業(yè)拍賣師的視角，對《功甫帖》事件進行了非常專業(yè)、深入并且客觀的解讀，例如普遍存在的文物真?zhèn)坞y鑒定性質(zhì)，如果被證偽的話誰來承擔損失，上海博物館與《功甫帖》微妙關系，這些深入淺出的文章，不僅給很多門外漢掃了盲，也讓許多業(yè)內(nèi)專家表示認可。

　　但是，文物收藏界其實就是一個江湖，一個遠比其它行業(yè)更為兇險的地方。關于《功甫帖》的真?zhèn)螤幷?，對于身為職業(yè)拍賣師的季濤來說，只不過是用商業(yè)化的方式揭開了一些業(yè)內(nèi)心照不宣的秘密，卻無意中揭了一些人的短處，成為官司的真正導火索。

　　通過這場官司，我們可以看出，文物收藏界已經(jīng)走到了需要變革注入新思維的時代，只有整個行業(yè)變得更加開明，更加透明，才能良性運轉(zhuǎn)。也衷心希望所有行業(yè)內(nèi)人士都能放下成見，開誠布公，把所有的爭論都放諸于學術的層面上，而不是藏在陰暗的角落里！