人們所說的宋代五大名窯，即汝窯、官窯、哥窯、鈞窯、定窯的說法，主要來自明代《宣德鼎彝譜》“內(nèi)庫所藏柴、汝、官、哥、鈞、定名窯器皿，款式典雅者，寫圖進呈”這句記載。柴窯為后周時期的瓷器，且實物失傳、技術缺失、缺乏窯址印證，故一般不和宋代其他五個窯口并列提及。

?

　　人們所說的宋代五大名窯，即汝窯、官窯、哥窯、鈞窯、定窯的說法，主要來自明代《宣德鼎彝譜》“內(nèi)庫所藏柴、汝、官、哥、鈞、定名窯器皿，款式典雅者，寫圖進呈”這句記載。柴窯為后周時期的瓷器，且實物失傳、技術缺失、缺乏窯址印證，故一般不和宋代其他五個窯口并列提及。

?

　　《宣德鼎彝譜》的這句話，至少蘊含以下兩個信息：宮廷中對瓷器有明確的劃分標準，并對款式典雅的瓷器畫圖留存（這個習慣沿襲到了清代）；對宋代瓷器的劃分或命名，是根據(jù)出產(chǎn)地或來源地，這也是我國從古至今，官民通用的命名習慣。今天也是這樣，景德鎮(zhèn)窯、德化窯、醴陵窯、石灣窯、龍泉窯等，全部按照產(chǎn)地命名。（注：窯口和瓷器品牌名是兩回事，不能一概而論）

?

　　在宋代，汝窯產(chǎn)自汝州，鈞窯產(chǎn)自鈞臺，定窯產(chǎn)自定州，哥窯產(chǎn)自哥哥洞（杭州附近或浙江區(qū)域內(nèi)，窯址尚未發(fā)現(xiàn)或確定），那么按此習慣推論，官窯必定產(chǎn)自“官家”或者“官方”。這種約定俗成的命名方法，在一定程度上或許會廓清我們對宋代瓷器的認識和誤區(qū)，尤其是針對“官窯”這個備受爭議，至今仍難以定論的窯器。比如，有些人很牽強的提出“汝官窯”、“汴京官窯”、“鈞官窯”等概念，這些概念拋開了產(chǎn)地，生搬硬套把明清官窯的概念強加到宋代各個窯口上，弄得不倫不類還混淆視聽。既然古人已經(jīng)把官窯單獨開列出來，說明它必定和其他四個窯口是有區(qū)別的，在瓷器開始被官方進行管理的宋代，被命名為“官窯”必定具有特殊的象征意義。

?

　　《坦齋筆衡》中有這樣一段很著名的記載：“本朝以定州白磁器有芒，不堪用，遂命汝州造青窯器，故河北唐、鄧、耀州悉有之，汝窯為魁。江南則處州龍泉縣窯，質(zhì)頗（粗）厚。政和間（1111-1118年）京師自置窯燒造，名曰官窯。中興渡江，有邵成章提舉后苑，號邵局，襲故京遺制，置窯于修內(nèi)司，造青器，名內(nèi)窯；澄泥為范，極其精致，油色瑩澈，為世所珍。后郊壇下別立新窯，比舊窯大不侔矣。余如烏泥窯、余杭窯、續(xù)窯，皆非官窯比。若謂舊越窯，不復見矣”

?

　　這段包含的信息量很豐富，邏輯清晰，說明了宋代瓷器的基本面貌，并逐一道出官窯和其他窯口的區(qū)別、管理機構、窯口等諸多問題。既然官窯產(chǎn)自官方，那么他和其他幾個窯口的區(qū)別在哪里。“本朝以定州白磁器有芒，不堪用，遂命汝州造青窯器，故河北唐、鄧、耀州悉有之，汝窯為魁。江南則處州龍泉縣窯，質(zhì)頗（粗）厚。政和間京師自置窯燒造，名曰官窯。”這段話說明定窯、汝窯、龍泉窯、官窯是各自不同的窯口，產(chǎn)品不一樣，汝窯盡管為魁，但它不是官窯。本人前面關于汝窯的一篇文字中論述了汝窯的性質(zhì)是貢窯（或御用窯），鈞窯也是貢窯，定窯在沒有被汝窯取代之前，也是貢窯。貢窯的性質(zhì)本質(zhì)是一種民窯，官方收購認可的精品，不對窯口進行控制。

?

　　“政和間京師自置窯燒造，名曰官窯”這句話說明了幾個至關重要的問題：第一，官窯的設置時間晚于汝窯、龍泉窯等窯口，而且聯(lián)系到靖康之難北宋覆亡的時間（1126年），官窯的存在時間比汝窯更短。第二，透露出官窯設置的動機，是因為對其他窯口不滿意。對定窯不滿意，對龍泉窯不滿意在引文中說得很清楚，對汝窯沒說，因為汝窯讓宮廷滿意，還具有榜樣作用，有理由相信，即使設置了官窯，汝窯瓷器在宮廷中的地位并沒有受到動搖，而是一起被使用，或許是用途上也存在差別。由此可見，宋代宮廷對瓷器的要求，是一步步提高，一步步變苛刻的，尤其是對藝術格外敏感的趙佶登基后，個人的喜好就順理成章更加貫徹到宮廷用瓷里了。

?

　　這個“官窯”，是宮廷對瓷器需求達到一定程度，試圖運用制度對某類瓷器進行控制，從窯址、工人、材料、資金、質(zhì)量等方面均進行嚴格管理，用途僅限于官方（主要是宮廷或者皇室）的一種新型窯口。簡單說，他的實質(zhì)就是皇權憑借專制權力無償占有優(yōu)質(zhì)瓷器。它的出現(xiàn)是空前的，之前各朝代的官方?jīng)]有采取過這種模式，畢竟前朝各代對瓷器沒有那么執(zhí)著和貪婪。而后世，尤其是明清兩代，隨著皇權的不斷集中，對瓷器的貪戀不斷強化，宋代肇始的“官窯”也變成明清兩代君主們的特權產(chǎn)物走向巔峰。

?

　　既然官窯產(chǎn)自官方，那么官窯的管理機構是什么。北宋時期的管理機構缺乏記載，南宋時期的管理機構比較明確，“中興渡江，有紹成章提舉后苑，號紹局，襲故京遺制，置窯于修內(nèi)司，造青器，名內(nèi)窯”這句話可以看出，有專門管理后苑的機構，根據(jù)負責人的名字取名為某某局，局內(nèi)設有“修內(nèi)司”，從名稱來看應該是局內(nèi)負責修繕皇宮或者后苑的專門科室，這個科室的職責之一就是燒造專供宮廷的青瓷器，這些窯口當時叫做內(nèi)窯。可以看出，管理宮廷瓷器燒造的機構，僅僅是個內(nèi)廷部門的小科室，不是朝廷機構，和清代宮廷“造辦處”類似，應該由太監(jiān)進行管理，但又和清代派朝廷官員在景德鎮(zhèn)督造官窯的情形不同。

?

　　最后，也是最關鍵的問題，宋官窯的窯址在哪里?！靶迌?nèi)司……澄泥為范，極其精致，油色瑩徹，為世所珍。后郊壇下別立新窯，比舊窯大不侔矣?！焙笫栏鶕?jù)這段文字來證明南宋內(nèi)廷至少設有兩個窯址，第一窯址直接用管理科室命名為“修內(nèi)司窯”，第二個用地址命名為“郊壇下窯”，還說明后者質(zhì)量和受世人追捧程度大大比不上前者。這兩個窯址目前已通過考古發(fā)掘得到證實，“修內(nèi)司窯”為鳳凰山老虎洞窯址，“郊壇下窯”為烏龜山窯址。南宋官窯窯址找到了，但北宋的在哪里呢？回答這個問題已經(jīng)變得異常困難，甚至不可能了。存在時間何其之短，存世品幾乎難以確定，文字記載幾乎為零，極小的產(chǎn)量，可以想見這個窯的規(guī)模何其之小，碰上戰(zhàn)亂，黃河改道，瞬間就被時間的長河中沖刷得了無痕跡。缺乏民間基礎的瓷器，再美，也會被歷史拋棄。

?

　　到總結(jié)時間了，所謂宋官窯，是指由宋官方直接管理，產(chǎn)品僅供宮廷的一個窯口，它脫離了民窯的產(chǎn)地，不以市場為目的。由于宋分為南北兩代，官窯的設置為北宋末年，南宋仍存續(xù)，但北宋時期的窯址、記載、實物均缺失，故宋官窯瓷器，現(xiàn)今主要是指南宋官窯瓷器。