白地黑花開光葵花紋鼓腹罐（元 磁縣文物保管所藏 征集）

? ? ? 北朝始燒、延綿至今的磁州窯，是充滿生機的藝術(shù)奇葩。在漫長的歷史進程中，磁州窯吸納了大量的其他文化元素，同時也將其代表性的“白釉黑彩”藝術(shù)符號傳播到大江南北，風靡海外。泰國古代陶瓷就與磁州窯存在著密切的聯(lián)系，而記述這種聯(lián)系的有關(guān)資料卻詳略、內(nèi)容不盡一致，糾結(jié)成一起“歷史公案”。本文擬根據(jù)有關(guān)文獻記載、考古發(fā)現(xiàn)以及磁州窯與泰國古代陶瓷的比對研究，對這起“歷史公案”進行初步的解析。

? ? ? 一、有關(guān)文獻資料與解讀

? ? ? (一)有關(guān)文獻資料

? ? ? 1.馮先銘先生在《馬來西亞、泰國、菲律賓出土的中國瓷器》一文中記述，“據(jù)泰國文獻記載，13世紀后期素可泰王朝要求元王朝制瓷工匠到泰國傳授制瓷工藝技術(shù)”(馮先銘：《馮先銘中國古陶瓷論文集》，紫禁城出版社、兩木出版社，1987年，第332頁)。

? ? ? 2.葉喆民先生在《中國陶瓷史》一書中記述“據(jù)國外文獻記載，泰國(暹羅)拉麻卡曼國王曾于1294-1300年(元至元三十一年至大德四年)兩次訪問元大都，并帶回陶工傳授中國制陶工藝”(葉喆民：《中國陶瓷史》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年，第474頁)。

? ? ? 3.趙學峰先生主編的《中國磁州窯典籍》一書記載，“元大德年間，泰國國王到元大都拜見元成宗時，曾提出招聘磁州窯工”(趙學峰：《磁州窯典籍》，中國文史出版社，2006年，第36頁)。

? ? ? 4.胡德智、萬一先生在《燦爛與淡雅 朝鮮·日本·泰國·越南陶瓷圖史》一書中記述，“據(jù)《元史》載：在至元二十六年(1289年)、貞元六年(1295年)、至治三年(1323年)，素可泰國王多次遣使來華，回國時帶會不少中國帝王賞賜的織錦、瓷器，還帶回一些陶瓷匠師”(胡德智、萬一：《燦爛與典雅 朝鮮·日本·泰國·越南陶瓷圖史》，廣西美術(shù)出版社，1999年，第158頁)。

? ? ? 5.楊永曦先生在《中國古陶瓷對泰國陶瓷的影響》一文中記述，“據(jù)日本學者三木榮民研究(宋胡祿圖鑒序言)和征引古文獻記載：在公元795年的唐代，傳說有中國陶匠十人，到泰國傳授燒瓷技藝。到公元14世紀的元代，素可泰國王藍摩甘亨王為發(fā)展泰國陶瓷業(yè)，利用到北京進謁元朝皇帝的機會，歸途經(jīng)磁州窯時，又招聘了中國匠師到素可泰開窯傳藝，使泰國陶瓷業(yè)發(fā)生了劃時代的變化”(楊永曦：《中國古陶瓷對泰國陶瓷的影響》，《中國古陶瓷研究》第八輯，紫禁城出版社，2003年，第202頁)。

? ? ? (二)文獻資料的解讀

? ? ? 筆者在查證上述文獻資料時，注意到不管是中國文獻還是國外文獻，甚至有明確的年號，遺憾的是均無引注出處，甚者年號有誤。筆者又查閱《中國古陶瓷文獻集釋》(馮先銘主編)、《中國地方志中的陶瓷史料》(梁憲華、翁連溪：《中國地方志中的陶瓷史料》，學苑出版社，2008年，第27-31頁)和《中國陶瓷古籍集成》(熊廖、熊微：《中國陶瓷古籍集成》上海文化出版社，2006年，第6-8頁、第160-190頁)等文獻輯錄，亦未發(fā)現(xiàn)相關(guān)記載。這無意間就形成了“歷史公案”。然而上述資料值得重視的是：五處文獻記載均指向一個歷史時期即元代；一個歷史事實即中國工匠到泰國開窯授藝，其中兩處指明磁州窯，其余文獻記載涵蓋了磁州窯；上述五處文獻中有三處明確指出中國的工匠到泰國傳授制瓷技藝；兩處僅有要求(招聘)，其中一處指明了磁州窯。據(jù)此，筆者以為眾多知名學者在其著作中引述的文獻，雖詳略及內(nèi)容不盡一致，但不可能是空穴來風。所以，筆者試圖通過其它方法來求證磁州窯與泰國古陶瓷之間的關(guān)聯(lián)性。

? ? ? 二、磁州窯與泰國古陶瓷的基本情況

? ? ? (一)磁州窯概述

? ? ? 磁州窯主要經(jīng)過北朝、隋唐、宋金及元明清四個主要發(fā)展階段。根據(jù)現(xiàn)有的資料，北朝時期主要有曹村、北賈壁和臨水等窯場，主要生產(chǎn)各色釉陶、青釉瓷器等。隋唐時期，主要集中在臨水窯場，出產(chǎn)青釉瓷器、白釉瓷器，三彩陶器等。宋金時期，主要集中在觀臺中心窯場，此時名窯俱顯，磁州窯以其灑脫奔放的風格、貼近生活的題材以及獨具匠心的技藝贏得了社會的普遍認同，并迅速將其符號性的“白釉黑彩”文化元素傳播四方，形成了龐大的“磁州窯系”。元明清時期，彭城窯場在臨水和觀臺等地窯場的影響下，迅速發(fā)展壯大起來，形成了新的陶瓷燒造中心。

? ? ? (二)泰國古陶瓷概述(本文此部分文字根據(jù)謝明良：《海上絲路·看見東南亞 古陶瓷·陶瓷村·現(xiàn)代陶藝Ⅱ》有關(guān)內(nèi)容整理而成，臺北縣立鶯歌陶瓷博物館)

? ? ? 目前泰國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的陶瓷燒造系統(tǒng)中，早期沒有上釉的陶器，最著名的就是出現(xiàn)在紀元前后的班清文化陶器，有彩陶和黑陶兩個系統(tǒng)。最早的施釉陶器有人追溯到7-10世紀Davaravati佛教王國時期的灰釉陶。接著發(fā)展的是高棉(Khmer)高溫灰釉陶，是高棉王朝最盛期(9-13世紀)生產(chǎn)的，主要有淡綠色或淡黃色的透明高溫灰釉器物和黑褐釉器物。13世紀以后，隨著傣族的興起，高棉高溫灰釉陶器也隨著逐漸消失。

? ? ? 傣族于12世紀前后由中國南部往東南亞大陸部的中央遷徙，宋加洛(Sangkhalok)北部的西薩查那萊(Si Satchanalai)窯就在此前后開始燒制陶器。最初的產(chǎn)品是無釉陶器，接著生產(chǎn)施黃綠色釉的灰釉陶器，稱為孟陶(Mon ware)。制作年代較早，約為14世紀后半世。15世紀是泰國高溫陶瓷生產(chǎn)的黃金期，主要窯場集中在今泰國中、北部自然資源豐富、靠山臨水的地區(qū)，包括清邁附近的卡隆(Kalong)、汕甘烹(Sankempaeng)、中部的素可泰(Sukhothai)與西薩查那萊(Si Satchanalai)等地。

? ? ? (1)西薩查那萊(Si Satchanalai)窯是經(jīng)過正式發(fā)掘的窯址群。最早的是無釉陶器，其次是灰釉陶器(孟陶)，再次就是該窯典型的青瓷、鐵繪、白釉褐彩以及褐釉產(chǎn)品。主要產(chǎn)品有建筑構(gòu)件和大盤、碗、罐、盒子等。

? ? ? (2)素可泰(Sukhothai)窯的創(chuàng)燒年代略晚于西薩查那萊(Si Satchanalai)窯，窯爐構(gòu)造及裝燒技術(shù)與西薩查那萊(Si Satchanalai)窯相似。以出產(chǎn)鐵繪著稱，主要是盤、碗及玉壺春瓶，鐵繪魚紋盤為典型作品，其他常見花草紋及放射性紋飾。胎中雜質(zhì)多，胎上施化妝土，再進行彩繪。器物內(nèi)底常留有支釘痕，是重要的特征。

? ? ? (3)汕甘烹(Sankempaeng)窯址群，主要燒造青瓷和鐵繪作品，以魚紋盤(雙魚或多魚)最為普遍，具當?shù)靥厣幕ɑ苤参锛y飾也可見。

? ? ? (4)卡隆(Kalong)窯的產(chǎn)品很有特色，鐵繪紋飾上罩青釉。沒骨畫法的粗寬線條畫出花草葉紋及其他各式紋樣。

? ? ? (三)磁州窯與泰國古陶瓷的比對研究

? ? ? 西薩查那萊(Si Satchanalai)窯的主要產(chǎn)品大盤、碗、罐、盒子等和素可泰(Sukhothai)窯的主要產(chǎn)品鐵繪魚紋盤、碗及玉壺春瓶等典型作品，其造型裝飾與磁州窯非常接近?；ú?、魚紋是磁州窯常見的裝飾題材，在構(gòu)圖形式上，磁州窯大量采取連續(xù)連綴、對稱的方法，這些內(nèi)容在圖二、圖四、圖六上都得到了充分的體現(xiàn)；而在13-15世紀的泰國陶瓷器物上，同樣裝飾此類紋飾，也同樣采取連續(xù)連綴、對稱的構(gòu)圖形式。裝飾在碗、盤類器物上的魚紋、花草紋等，也都采用沒骨畫法。磁州窯和泰國古陶瓷由于胎中雜質(zhì)多，所以普遍采取先在胎上施化妝土，再進行彩繪，然后施釉燒成的工藝技術(shù)。如此近同的裝飾方法和工藝技法，證明磁州窯與泰國古陶瓷之間存在著很深的淵源關(guān)系，其關(guān)聯(lián)性是顯而易見的。

? ? ? 三、中國外銷瓷器在泰國的發(fā)現(xiàn)

? ? ? 根據(jù)楊永曦先生的考證，在泰國南部臨近暹羅灣的北大年、宋卡和洛坤到素叻他尼府都發(fā)現(xiàn)大量的中國古陶瓷器物。僅8世紀至20世紀初，就有青瓷，釉下彩瓷、三彩瓷、白瓷、黑瓷、影青、青花、彩瓷等眾多窯口產(chǎn)品，尤以唐宋以后元明清時期為多(楊永曦：《中國古陶瓷對泰國陶瓷的影響》，《中國古陶瓷研究》第八輯，紫禁城出版社，2003年，第199頁)。泰國國家博物館就藏有越窯、長沙窯、龍泉窯和景德鎮(zhèn)等窯口的器物。然而，令人費解的是，在泰國發(fā)現(xiàn)的中國古陶瓷中竟然沒有磁州窯的器物(圖一)。沒有中國磁州窯的外銷瓷出土，卻有與磁州窯風格近同的“宋卡洛”(宋卡洛即宋加洛，為Sangkhalok 不同的譯音，除此之外還有其它的相近譯音)瓷器與中國瓷器伴出。令人費解之余，更加深了人們對磁州窯與“宋卡洛”瓷器之間關(guān)聯(lián)性的思考。而有關(guān)文獻資料，特別是楊永曦先生“據(jù)日本學者三木榮民研究(宋胡祿圖鑒序言)和征引古文獻記載：到公元14世紀的元代，素可泰國王藍摩甘亨王為發(fā)展泰國陶瓷業(yè)，利用到北京進謁元朝皇帝的機會，歸途經(jīng)磁州窯時，又招聘了中國匠師到素可泰開窯傳藝，使泰國陶瓷業(yè)發(fā)生了劃時代的變化?！钡慕Y(jié)論，姑且不論細節(jié)如何，此結(jié)論則反映了磁州窯與泰國古陶瓷的密切聯(lián)系。

? ? ? 上述現(xiàn)象表明，磁州窯與泰國古陶瓷之間的關(guān)聯(lián)性已非一般而言了。泰國沒有發(fā)現(xiàn)磁州窯的出土器物，陶瓷燒造也沒有循序漸進的發(fā)展過程，幾乎是一夜之間生產(chǎn)出與磁州窯近同的“宋卡洛”器物。按照文化傳播的理論，次級傳播即通過第三者傳播的可能性就基本排除了，這就意味著極大的可能是基本傳播即磁州窯“匠師到素可泰開窯傳藝，使泰國陶瓷業(yè)發(fā)生了劃時代的變化?！比欢?，僅僅據(jù)此得出結(jié)論仍然顯得論證不足，我們?nèi)皂氝M一步展開探究。

? ? ? 四、有關(guān)歷史地理資料

? ? ? 我國今天與泰國并不接壤，這是歷史地理發(fā)展變化的結(jié)果。但在歷史上，中泰兩國存在著密切的人緣和地緣關(guān)系。就人緣而言，不管當今民族學研究有多少種說法，但都是從不同層面、不同角度討論中泰民族之間歷史淵源的。泰國華僑棠花先生《泰國古今史》載：“泰族發(fā)祥于中國的西南，云南，四川等地……泰族南遷于泰地北域，似在唐代。”([泰]棠花：《泰國古今史》，泰華文協(xié)泰國研究組，1982年，第6-7頁)便為其中一說。棠花先生“由佛歷二四七四(公元1931)年，弱冠時進入泰華報界服務(wù)達50年，出版了中泰文著作共約30部，由暹羅國志開端而至泰華大辭典，就中仍以這一部泰國古今史最為滿意。”由此書序言可知，棠花先生是一位著作等身的資深報人，雖不能排除個別錯誤，但其著述應(yīng)當具有基本的嚴肅性和一定的可信度。這一點在譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集》中得到了印證。

? ? ? 據(jù)《泰國古今史》載：“坤是因他拉特創(chuàng)立素可泰皇朝后中國方面即以暹國稱此泰族新建的國家，惟皇在位約十余年中，未正式與中國發(fā)生外交關(guān)系，因此時期，宋祚已終，元朝統(tǒng)治中國的初期，料為未暇兼顧之故。……八百大甸，屬八百媳婦，八百媳婦泰名蘭那泰。文獻通考載其國，元代與中國頗有通好，及元廷亦曾派兵攻八百媳婦，后因和議成而罷兵?！?《泰國古今史》第7-8頁)

? ? ? 如圖八南宋紹興十二年(1142年)金、南宋時期全圖(局部，本文圖八至圖十一均據(jù)譚其驤主編《中國歷史地圖集》，中國地圖出版社，1982年)顯示，中泰疆域沿湄公河基本接壤。

? ? ? 如圖九南宋嘉定元年(1208年)金、南宋時期全圖(局部)顯示，66年后，南宋疆域向南擴展，今泰國北方地區(qū)時屬南宋王朝。

? ? ? 如圖十元至順元年(1330年)元時期全圖·云南行省(局部)顯示，122年后，元代南部疆域擴展，八百(清邁)在元朝云南行省版圖。

? ? ? 如圖十一明宣德八年(1433年)明時期全圖(局部)顯示，103年后，泰國疆域向北擴展，北方地區(qū)極小部分在明朝疆域。

? ? ? 根據(jù)圖八至圖十一所示，在南宋紹興十二年至明宣德八年的291年間，至遲也在南宋嘉定元年(1208年)之后，中泰兩國疆域處于錯綜交織狀態(tài)。對照《泰國古今史》與《中國歷史地圖集》，可以得到以下信息：

? ? ? 1.人緣關(guān)聯(lián)。宋元之際創(chuàng)立的素可泰王朝，其主體為南遷之泰族，與中國發(fā)生密切聯(lián)系是自然而然的。

? ? ? 2.地緣關(guān)聯(lián)。中國和素可泰王朝之間的直接交流自元代開始，特別是“元廷亦曾派兵攻八百媳婦，后因和議成而罷兵”后，元朝在南宋基礎(chǔ)上進一步向南擴展，八百媳婦即泰國北部地區(qū)可能因此融入元朝疆域。

? ? ? 3.泰國北部的窯場——清邁附近的卡隆(Kalong)、汕甘烹(Sankempaeng)兩處窯址，南宋時可能在兩國交界近處；到了元代，則屬中國疆域。

? ? ? 4.根據(jù)以上資料，今天泰國清邁附近的卡隆(Kalong)、汕甘烹(Sankempaeng)兩處窯址，由于元代時屬中國疆域，所以此兩處窯業(yè)產(chǎn)品應(yīng)該屬于中國元代陶瓷的范疇。為尊重現(xiàn)實存在狀態(tài)，此兩處窯業(yè)產(chǎn)品也可以一并列入泰國古陶瓷的范疇。

? ? ? 5.素可泰王朝時期的陶瓷通稱“宋加洛瓷器”，而清邁附近的卡隆(Kalong)、汕甘烹(Sankempaeng)兩處窯業(yè)較長時間地處中國疆域。由于素可泰王朝與中國極為密切的人緣及錯綜交織的地緣關(guān)系，所以素可泰王朝時期的陶瓷源本當在中國。

? ? ? 此外，《泰國古今史》載：素可泰王朝英氣勃勃、勵精圖治的第三位君主坤南甘杏大帝，在位四十年中，與元廷發(fā)生關(guān)系至密切。至元二十九年(1292年)上金冊詣京師，此為坤南甘杏在位的第十五年，為泰族在泰土立國后，首次的遣使通中國的記錄。元貞元年(1296年)進金字表。以后還有大德元年(1296年)、大德四年(1300年)及延佑元年(1314年)等入貢記錄。(《泰國古今史》第9-10頁)

? ? ? “坤南甘杏在位期間，中國文物逐漸輸入泰，元廷曾遣制陶瓷器匠來泰，在宋膠洛設(shè)窯制造陶瓷器，今此遺物，稱宋甲洛陶瓷，為泰國著名古物，保藏于國家博物院甚伙。”(《泰國古今史》第9頁)此處“元廷曾遣制陶瓷器匠來泰”，可能是素可泰王朝遣使入貢的成果之一。若非有所請求，則不會有“元廷遣制陶瓷器匠來泰”的結(jié)果。

? ? ? 根據(jù)以上分析和文獻資料的相互印證，磁州窯對泰國古陶瓷的影響是直接的，也就是“元廷曾遣制陶瓷器匠來泰，在宋膠洛設(shè)窯制造陶瓷器?！逼渚唧w時間應(yīng)該在坤南甘杏在位的第15年即至元二十九年(1292年)首次遣使上金冊到坤南甘杏去世(佛歷1860, 元延佑四年/1317年)的25年間。

? ? ? 聯(lián)系前述文獻中，分別提及“泰國(暹羅)拉麻卡曼國王曾于1294-1300年(元至元三十一年至大德四年)兩次訪問元大都”、“元大德年間，泰國國王到元大都拜見元成宗”和“到公元14世紀的元代，素可泰國王藍摩甘亨王為發(fā)展泰國陶瓷業(yè)，到北京進謁元朝皇帝”等，這是“歷史公案”的中心環(huán)節(jié)。其實此處所提及的國王就是素可泰皇朝第三位君主坤南甘杏(Rama Khamheng，有數(shù)種音譯漢字，在位年期佛歷1820-1860年即元至元十四年/1277年——元延佑四年/1317年)，磁州窯與泰國古陶瓷之間的密切關(guān)聯(lián)，就是這位大帝成就的。但據(jù)棠花先生考據(jù)，這位素可泰王朝的大帝未曾訪問中國(《泰國古今史》第9頁)，黎道綱先生的著述也支持這一結(jié)論([泰]黎道綱：《泰國古代史地從考》，中華書局，2005.年，第218頁)。

? ? ? 五、結(jié)語

? ? ? 通過對有關(guān)文獻資料、考古發(fā)現(xiàn)分析解讀，以及磁州窯與泰國古代陶瓷的比對研究，發(fā)現(xiàn)磁州窯與泰國古陶瓷之間存在密切關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)與中泰有關(guān)歷史地理資料得到了互相印證。據(jù)此，磁州窯與泰國古陶瓷的“歷史公案”初步解析的結(jié)果即磁州窯與泰國古陶瓷之間的關(guān)聯(lián)可以如是表述：在泰國素可泰王朝蘭甘亨(據(jù)《泰國》的音譯，應(yīng)屬中國官方的標準譯音，見田禾周方冶：《泰國》，社會科學文獻出版社，2009年，第84頁)國王在位的第十五年即至元二十九年(1292年)到其去世(元延佑四年/1317年)的25年間，應(yīng)其遣使所請，元朝派遣磁州窯匠師來泰，在宋家洛設(shè)窯制造陶瓷器，今此遺物，稱宋家洛陶瓷。