廣州東方博物館的專家運用“陶瓷跡型學(xué)”方法鑒定文物

從雷人藏品迭出的冀寶齋，到近年來頻頻曝出的文物造假事件……古陶瓷鑒定成了“說不清、道不明”的領(lǐng)域：一方面，文物造假技術(shù)的突飛猛進(jìn)，讓不少贗品“以假亂真”大行其道；另一方面，古陶瓷、古書畫鑒定長期以來依賴“眼學(xué)”，缺乏科學(xué)、理性的“鐵證”，始終困擾著文物鑒定界。

近日，一項旨在尋找古陶瓷“DNA”身份認(rèn)證的研究在廣州番禺對外發(fā)布。該項目由廣州番禺博物館和廣州東方博物館聯(lián)合進(jìn)行，雙方組建的“東方陶瓷跡型物證研究中心”，在位于廣州亞運城的東方博物館掛牌成立。東方博物館館長周勇認(rèn)為，這一嶄新的陶瓷鑒定方法，或許會更容易得到普及。對此，南方日報進(jìn)行了深入采訪。

通過DNA鑒定古陶瓷？

文物造假技術(shù)的層出不窮，讓贗品“以假亂真”，最著名的一起文物造假案例是上世紀(jì)90年代，北京潘家園古玩市場上出現(xiàn)了一批陶俑。在這之前，有北魏大墓被盜的傳言，專家鑒定這批為真品北魏陶俑，結(jié)果，中國歷史博物館花了80萬元，故宮花了10萬元收藏這批“假文物”，鬧了一場笑話。

“中國傳統(tǒng)的文物鑒定，一直是講感覺的經(jīng)驗性人證，得出的鑒定判斷在邏輯上是或然性的，總會說‘應(yīng)該是、可能是’；但講科學(xué)物證得出的鑒定判斷應(yīng)該是邏輯上的實然性，即‘它就是’或‘它就不是’。”周勇說。

審美可以講感覺，但鑒定一定講證據(jù)，而且要講物證。為了找到陶瓷鑒定更科學(xué)的方法，周勇帶領(lǐng)的東方博物館團(tuán)隊與番禺博物館一道展開了持續(xù)數(shù)年的研究，逐漸建立了一套“陶瓷跡型學(xué)”體系。“陶瓷跡型學(xué)研究，主要是研究陶瓷風(fēng)化的痕跡。好比公安系統(tǒng)破案依靠指紋、彈道、DNA提取物證破案一樣。”周勇說。

國內(nèi)的文物鑒定長期以來依靠“眼學(xué)”。但在文物造假技術(shù)發(fā)達(dá)的今天，與贗品博弈，傳統(tǒng)“眼學(xué)”也許并不夠，在這樣的情形下，周勇的團(tuán)隊把眼界深入到微觀，用600倍的光學(xué)顯微鏡拍攝瓷器釉層表面，對釉層的結(jié)構(gòu)、組成以及和外界關(guān)系等層面“取證”，然后從風(fēng)化學(xué)理、釉層變化機(jī)理上尋找瓷器“DNA”，期待給文物定真?zhèn)危o陶瓷鑒定界爭論不休的問題，提供“鷹眼”的證據(jù)。

借助科技進(jìn)步，東方博物館的美國研究員馬士寧，研發(fā)了瓷器三維拍攝方法。他認(rèn)為，讓瓷器釉層表面造假的痕跡，在三維立體拍攝技術(shù)下，可以輕易地被外行“一眼識破”。

普通人也可鑒定文物？

作為廣州面積最大的私立博物館，東方博物館這次與公立的廣州番禺博物館聯(lián)手推動研究，是否會掀起古陶瓷鑒定的新一輪革命？

以往的歷史證明：民間過去是將來也是中華民族文化的保護(hù)與傳承的主力軍。“私立博物館面臨很大的競爭，它們?nèi)绾文苷嬲⒆?、生存？其中一個生命線就是靠公信力，要確保博物館里的藏品是真的。”周勇告訴記者，公立博物館大部分藏品來源有序，因此鑒別文物真?zhèn)蔚膲毫Σ淮?，但對于私立博物館來說，鑒別文物真?zhèn)尉统闪艘坏?#8220;生死線”。

對比河北冀寶齋博物館中造假文物引發(fā)的波瀾，如何防止假文物流入博物館，成了像周勇一樣運營著私立博物館的文博人士最為擔(dān)心的問題。

廣州東方博物館占地30畝，總建筑面積約8000平方米，由中國建筑設(shè)計研究院設(shè)計，整個建筑簡而不陋、藏風(fēng)納氣。當(dāng)中陳列了周勇以及廣州一些收藏家的600余件藏品。

為了尋找私立博物館賴以生存的根基，為了把真品文物傳承下去，周勇開始了長達(dá)數(shù)年的陶瓷鑒定研究。直到創(chuàng)立“陶瓷跡型學(xué)”這門新學(xué)科，他開始看到一絲曙光：私立博物館或許能帶動文物鑒定，塑造私立博物館的公信力。

其實早在20世紀(jì)80年代，科學(xué)技術(shù)開始被廣泛地應(yīng)用到古陶瓷鑒定中。但周勇表示，當(dāng)前的科學(xué)鑒定方法都有局限性。如：X熒光成分測定法，只說是成分相符合，卻不能直接斷代。再如“熱釋光測年法”，這是目前國際上普遍認(rèn)同的一種科學(xué)鑒定手段，但會對樣品有破壞性，因為要鉆下一小塊進(jìn)行測定，較薄的瓷器就無法測定，鉆穿了的瓷器會失去經(jīng)濟(jì)價值。測定的年份一般含有正負(fù)100多年的誤差，有的瓷器熱釋光弱不適合熱釋光技術(shù)測試。同樣，碳14技術(shù)測定的年份誤差更大，難以精確為瓷器斷代。

周勇認(rèn)為，“陶瓷跡型學(xué)”借助跡型物證為瓷器驗明真?zhèn)?；再借助專家的眼睛以器型、紋飾、胎等作為依據(jù)為瓷器斷代，古陶瓷鑒定的許多難題就可能“迎刃而解”。

配合“跡型學(xué)”創(chuàng)立，學(xué)術(shù)團(tuán)隊歷時數(shù)年的第二本專著《元青花跡型研究與物證鑒定》也將在年底出版。“千百年來，陶瓷鑒定知識一直都是師傅帶徒弟的傳承方式。而《陶瓷跡型學(xué)概論》提出的新體系更便于普及，普通人學(xué)習(xí)一段時間后也能練就鑒別文物的‘火眼金睛’。”周勇說。

■專家觀點

未來十年可能得到更多認(rèn)可

陳少湘（廣東省收藏家協(xié)會主席）

目前社會上的古瓷器鑒定主要分為兩種，一種是儀器科學(xué)鑒定，一種是經(jīng)驗鑒定。這兩種鑒定方法經(jīng)過多年各有長處，也有各自的漏洞，往往會因為各自的鑒定結(jié)果不同而產(chǎn)生爭論。如果是憑以前的鑒定技術(shù)來講，古陶瓷的造假技術(shù)是可以亂真的。周勇的團(tuán)隊創(chuàng)造的跡型學(xué)研究是新興學(xué)科，從第三者角度來檢測，比現(xiàn)有的檢測技術(shù)更加科學(xué)，又前進(jìn)了一歩。

但跡型物證研究畢竟是新學(xué)科，沒有百分百的把握，但起碼會比熱釋光和碳14更有說服力，是文物鑒定領(lǐng)域一次更大的進(jìn)步。但我認(rèn)為，跡型學(xué)研究也存在一定的問題。因為他們研究的標(biāo)準(zhǔn)圖譜只對元代景德鎮(zhèn)等生產(chǎn)的青花瓷有效，對于景德鎮(zhèn)以外地區(qū)生產(chǎn)的元代瓷器，則證明不了。但其他地方也可能生產(chǎn)元青花，他們可能對其他地方的釉面如何并不知道。因為瓷器的生產(chǎn)是化學(xué)產(chǎn)生的變化，爐火的溫度不同、當(dāng)?shù)啬嗤敛煌?、化學(xué)成分不同、制作過程不同、鈷料不同等，都會使生產(chǎn)出來的瓷器的含鐵量、含鈷量不同，所以，不能百分之百肯定與證明，但周勇所采用的景德鎮(zhèn)生產(chǎn)元代的標(biāo)本提煉出的跡型物證系統(tǒng)，是受到大家普遍認(rèn)可的。

目前，跡型物證研究短期內(nèi)還很難掀起文物鑒定的新時代，它還代替不了傳統(tǒng)的鑒定方法，可能十年，二十年后才能夠得到大家的認(rèn)可。

該技術(shù)具有一定開創(chuàng)性

肖洽龍（廣東省文物鑒定站站長）

跡型物證研究方法，作為一種新型的鑒定手段是有一定的開創(chuàng)性的。之前的目鑒方法，用人類歷代積累下來的經(jīng)驗進(jìn)行判定。用X光進(jìn)行斷代檢測，有時不能準(zhǔn)確。這種跡型的判定方法通過釉面的檢測，找到一種新的途徑，估計會對文物鑒定的發(fā)展有新的幫助。

眼鑒也不能說是不科學(xué)。它是一種歷代積累下來的經(jīng)驗和方法，目前眼鑒還是一種主要的鑒別方法。其他的“熱釋光”等鑒定方法、碳14等方法也是一種手段。因為文物鑒定要對文物的工藝，化學(xué)結(jié)構(gòu)、物理性能等要了解，之外，輔助利用高科技手段，才能比較準(zhǔn)確鑒別。碳14和熱釋光都只是一種輔助手段。另外，激光拉曼也是目前運用比較多的手段。跡型文物鑒定作為一種新的文物鑒定手段，會不會帶來一個新的時代，還不能確定，有待觀察。