穿過(guò)天津有名的“五大道”往南一轉(zhuǎn)，在成都道與西康路的交口處，一座由三幢30層高樓構(gòu)成的現(xiàn)代化建筑便矗立眼前，這里便是曾有著天津市“最早揭開(kāi)面紗的萬(wàn)元豪宅”之稱(chēng)的天津賽頓中心。

過(guò)去兩個(gè)月，這座早已湮沒(méi)在周?chē)[次櫛比的更高檔寫(xiě)字樓群中的商住兩用中心，卻成為資本投資界和各大媒體的關(guān)注焦點(diǎn)。而這一切皆因辦公地點(diǎn)設(shè)置在其C座9層的一個(gè)特殊而神秘的公司——天津文化藝術(shù)品交易所股份有限公司(下稱(chēng)文交所)。

4月10日，早上9點(diǎn)，或許是因?yàn)樾瞧谌盏年P(guān)系，賽頓中心門(mén)前廣場(chǎng)上來(lái)往穿流的行人寥寥。原本早已陽(yáng)春的天氣卻在當(dāng)日驟然降溫，前一夜中，來(lái)自天津城區(qū)自北向南的6級(jí)以上大風(fēng)依然未停，天空陰沉地籠罩在賽頓中心樓頂，仿佛一團(tuán)迷霧氤氳其中，陰郁地讓人更覺(jué)凄冷。

不出意外，近日來(lái)，連平素交易時(shí)間都緊閉的文交所大門(mén)依然緊鎖，冰冷的玻璃大門(mén)和樓道里，不時(shí)出現(xiàn)的穿黑色西裝的保安，似乎比樓外的天氣更讓人不寒而栗。

這似乎與現(xiàn)實(shí)中交易火爆的文交所形象天差地別。

今年1月26日，當(dāng)天文交所藝術(shù)品份額掛牌交易開(kāi)場(chǎng)時(shí)，恐怕他們也沒(méi)有想到，僅僅兩個(gè)月，藝術(shù)品份額交易便已因瘋狂到幾乎失控的境地，而被市場(chǎng)質(zhì)疑不斷、口討舌誅。

文交所的真正主人究竟是誰(shuí)？

文交所的建立到底是金融創(chuàng)新還是投機(jī)圈錢(qián)？

瘋狂的藝術(shù)品份額漲跌的幕后誰(shuí)在中飽私囊？

文交所的交易規(guī)則為何朝令夕改？

籌備文交所的主心骨為何臨門(mén)退脫？

首批掛牌畫(huà)作的選擇有何等玄機(jī)？

……

的確，對(duì)于文交所，市場(chǎng)有太多疑問(wèn)和謎團(tuán)，文交所的背后隱藏著什么秘密？本報(bào)記者經(jīng)過(guò)數(shù)日調(diào)查暗訪，終于揭開(kāi)團(tuán)團(tuán)迷霧籠罩下的文交所真相。

文交所創(chuàng)建之謎：地產(chǎn)商搭臺(tái) 券商大佬唱戲

故事要從文交所的創(chuàng)建說(shuō)起。

如果到現(xiàn)在，還有人認(rèn)為文交所藝術(shù)品證券化的創(chuàng)意來(lái)自國(guó)家權(quán)威金融機(jī)構(gòu)專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)的嚴(yán)密考證，那么這或許就是一個(gè)大笑話。

說(shuō)到文交所的交易精髓——藝術(shù)品證券化交易，就不得不提到一個(gè)人——屠春岸。公開(kāi)資料和媒體報(bào)道中，涉及屠的信息極少，常見(jiàn)的僅有“文交所創(chuàng)始人”、“曾在天津從事房地產(chǎn)投資”。

“有關(guān)在天津創(chuàng)立文交所，并采用藝術(shù)品證券化的份額交易思路，這些點(diǎn)子都是屠春岸一個(gè)人想到并實(shí)施的。”一位曾因創(chuàng)立文交所而與屠本人最先接觸的天津市金融辦人士告訴記者。

2006年初，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)天津?yàn)I海新區(qū)開(kāi)發(fā)開(kāi)放有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》。定居北京的屠春岸隨之意識(shí)到機(jī)會(huì)將至，于是把自己的事業(yè)目光投向毗鄰首都僅1小時(shí)車(chē)程的直轄市。那時(shí)起，屠開(kāi)始在天津從事房地產(chǎn)投資，由此，為其在天津政界和地產(chǎn)界結(jié)交深厚的人脈。

2008年3月，國(guó)務(wù)院批復(fù)《天津?yàn)I海新區(qū)綜合配套改革試驗(yàn)總體方案》。當(dāng)月，天津市發(fā)布《天津?yàn)I海新區(qū)綜合配套改革試驗(yàn)總體方案三年實(shí)施計(jì)劃 (2008－2010年)》，明確金融改革創(chuàng)新的主要任務(wù)和工作目標(biāo)，要求加快建設(shè)金融交易平臺(tái)，積極創(chuàng)新金融產(chǎn)品，不斷優(yōu)化金融服務(wù)環(huán)境。

“隨著天津有關(guān)創(chuàng)新金融業(yè)務(wù)試點(diǎn)的開(kāi)展，已經(jīng)在天津立穩(wěn)腳跟的屠便似乎看到另一個(gè)契機(jī)。”上述天津市金融辦人士的告訴記者。

屠春岸2007年開(kāi)始籌劃藝術(shù)品份額交易項(xiàng)目，經(jīng)過(guò)一年籌備，屠于2008年7月5日，正式向天津市遞交了準(zhǔn)許其成立文化藝術(shù)品份額交易市場(chǎng)的申請(qǐng)。

“申請(qǐng)中，屠詳細(xì)陳述了有關(guān)構(gòu)想。其讓日趨火爆的藝術(shù)品交易市場(chǎng)和資本市場(chǎng)證券化掛鉤的金融模式頗具創(chuàng)意，從遞交申請(qǐng)到簽字批準(zhǔn)，僅用了三天。”一位跟隨屠建立文交所的下屬向記者回憶道，雖然組建工作順利開(kāi)始，但隨后有關(guān)資金的招募及股東安排，卻讓屠組建文交所的想法數(shù)次遇挫。

“組建文交所除需要政府支持外，還需要大量資金，而開(kāi)始的引資工作進(jìn)行得尤為艱難。有關(guān)國(guó)有股東的股權(quán)安排，也成為屠必須要重視的問(wèn)題。”據(jù)上述屠的下屬告訴記者。

2007年初，籌備文交所屢屢碰壁的屠，想到了在當(dāng)?shù)刂康禺a(chǎn)企業(yè)集團(tuán)天津市安居建設(shè)發(fā)展總公司(下稱(chēng)天津安居)任職的劉振穎。在劉的介紹下，依靠劉在天津地產(chǎn)界的人脈，天津房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商陳玉被成功說(shuō)服并確定投資成為大股東。

陳玉是何許人也？公開(kāi)資料顯示，陳玉，男，現(xiàn)年48歲。早年曾任天津市北辰區(qū)某村村支書(shū)，后“下海”從事路橋工程和房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。目前，擁有多家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和投資公司，開(kāi)發(fā)和投資過(guò)多個(gè)天津市區(qū)樓盤(pán)建設(shè)項(xiàng)目。

對(duì)文交所有著重要影響的另一個(gè)人物張斌，同樣是通過(guò)劉振穎介紹。

隨著股東的基本確立，由屠親自負(fù)責(zé)的籌備組班子搭建起來(lái)，天津的批示函也一一落實(shí)，之后的一年，便是與天津市金融辦就國(guó)有股權(quán)持股等問(wèn)題的長(zhǎng)期談判。

2009年7月，屠與天津金融辦就有關(guān)股權(quán)問(wèn)題等達(dá)成協(xié)議。天津金融辦確定以天津新金融投資責(zé)任有限公司(下稱(chēng)新金融公司)的名義參股文交所，持股比例由之前的27.7%降至15%左右。

此后，屠一度希望引入天津松江集團(tuán)參股文交所，但松江集團(tuán)未應(yīng)允。

2009年9月2日，經(jīng)過(guò)近兩年的籌備后，天津文化藝術(shù)品交易所股份有限公司的創(chuàng)立和第一次股東大會(huì)，終于召開(kāi)。兩天后的該所第一屆董事會(huì)第一次會(huì)議上，陳玉當(dāng)選為董事長(zhǎng)和法定代表人，屠擔(dān)任總經(jīng)理。

“最初的協(xié)議中，出資方股東都事先講好不參與交易所具體經(jīng)營(yíng)管理，因?yàn)榻灰啄Ｊ绞怯赏捞岢龅模?jīng)營(yíng)層面和交易規(guī)則的設(shè)置，皆由屠春岸負(fù)責(zé)和設(shè)計(jì)。”一位文交所籌備組成員向記者透露。

實(shí)際上，文交所籌備組成員中，還有一位成員恐怕不得不提，那就是雷原。

“雷原與屠相識(shí)多年，屠將雷請(qǐng)來(lái)一起負(fù)責(zé)文交所籌備工作，但后來(lái)二人關(guān)系惡化。屠認(rèn)為雷不適合干實(shí)事，更注重利益。”上述文交所籌備組成員告訴記者。

據(jù)其介紹，一次雷與屠發(fā)生爭(zhēng)吵后，雷便揚(yáng)言欲自己去陜西重起爐灶作藝術(shù)品證券化交易，并稱(chēng)陜西方面也獲得有關(guān)批文，但屠沒(méi)有動(dòng)搖和妥協(xié)。即使屠一再暗示雷不適合一起工作，雷還是留了下來(lái)。

2009年9月4日，屠前往天津市相關(guān)部門(mén)，辦理文交所工商登記注冊(cè)。然而，好事多磨，枝節(jié)橫生。

此時(shí)，大股東陳玉為防范打非風(fēng)險(xiǎn)，堅(jiān)持要求將“份額交易”的內(nèi)容寫(xiě)入營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍。工商管理部門(mén)認(rèn)為，這是非標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言，不能寫(xiě)入。最后，由屠出面，找到天津市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)才得以解決。

2009年9月17日，文交所營(yíng)業(yè)執(zhí)照正式下發(fā)，注冊(cè)資本1.35億元。文交所的股東陣容也就此確立。值得注意的是，一手創(chuàng)辦文交所的屠春岸卻未參股。

注冊(cè)成立后的一年，屠繼續(xù)為文交所的正常開(kāi)業(yè)交易而奔波。主要是涉及電子交易系統(tǒng)的建立和客戶交易資金的三方托管。

“按照屠當(dāng)初的設(shè)想，是想把文交所做得正規(guī)而權(quán)威，故他希望電子交易系統(tǒng)能掛靠到上海證券交易所，經(jīng)過(guò)數(shù)次談判最終失敗，但原因并非技術(shù)層面。”上述曾任職文交所籌備組成員告訴記者，畢竟文交所屬于私人范疇，并非國(guó)家規(guī)范交易所。

多次考察國(guó)內(nèi)數(shù)家做電子交易平臺(tái)后，屠選擇杭州恒生電子(600570)為其構(gòu)建交易平臺(tái)。而對(duì)于客戶交易資金托管，也是屠親自與招商銀行(600036)經(jīng)過(guò)近4個(gè)月的談判，于2010年3月達(dá)成資金托管協(xié)議。

進(jìn)入屠春岸實(shí)現(xiàn)自己的“構(gòu)思”的第三個(gè)年頭——2010年，對(duì)于文交所的開(kāi)業(yè)交易似乎只缺兩件大事：盡快組建有效的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)，完成首批上市藝術(shù)品的篩選。

然而，值此藝術(shù)品份額交易設(shè)想即將實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵時(shí)刻，屠春岸卻在文交所即將開(kāi)市交易前夕請(qǐng)辭離開(kāi)。

屠到底是什么背景，為何會(huì)想到藝術(shù)品證券化的 “絕妙”點(diǎn)子？實(shí)際上，其并非如市場(chǎng)傳言的單純房地產(chǎn)投資商。據(jù)記者調(diào)查，屠春岸，現(xiàn)年45歲，浙江寧波人，畢業(yè)于杭州大學(xué)金融系，畢業(yè)后進(jìn)入人民銀行上海分行工作。后投至寧波證券，1996年，屠春岸離職前，為寧波證券高層。此后定居北京，從事投資咨詢(xún)類(lèi)工作，而其昔日同窗同事已分布各大金融機(jī)構(gòu)任職高管。

文交所籌備組成員雷原，2001年-2004年曾任甘肅華龍證券總裁，此后還曾任職于甘肅證券期貨協(xié)會(huì)、中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)紀(jì)工作委員會(huì)。

文交所股東之謎：關(guān)聯(lián)股東盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，實(shí)際控制人浮出水面

目前，市場(chǎng)質(zhì)疑最多的還是文交所神秘的股東背景。

記者從有關(guān)部門(mén)獲得的相關(guān)資料顯示，文交所分別由3家法人股東和5位自然人股東投資創(chuàng)立。

其中，天津濟(jì)川投資發(fā)展有限公司(下稱(chēng)濟(jì)川投資)，持股40.74%，為第一大股東；天津市泰運(yùn)天成投資有限公司(下稱(chēng)泰運(yùn)天成)，持股27.6%，為第二大股東；新金融公司持股15.04%。

此外，陳玉、趙志攀、李樹(shù)銅、劉振穎、雷原等5位自然人股東，則分別持股8.15%、3.26%、3.26%、1.63%、0.33%。

濟(jì)川投資的法定代表人為毛建萍，為其獨(dú)資1000萬(wàn)元成立，公司成立于2007年9月21日。兩年后，法定代表人更改為陳玉。2010年10月，文交所即將開(kāi)業(yè)試運(yùn)行時(shí)，法人代表再次變更為毛建萍。

據(jù)知情人士向記者透露，毛建萍，現(xiàn)年37歲，即為陳玉之妻。

天津工商部門(mén)的資料顯示，文交所二股東泰運(yùn)天成創(chuàng)建于2009年3月，法定代表人陳春光，為其獨(dú)資500萬(wàn)元?jiǎng)?chuàng)立。

與濟(jì)川投資類(lèi)似，泰運(yùn)天成的法定代表人和出資人也經(jīng)過(guò)變更，其創(chuàng)始人與出資人皆為自然人趙志攀。該公司成立不到半個(gè)月，變更為時(shí)年僅26歲的陳春光。不過(guò)，離開(kāi)泰運(yùn)天成的趙志攀，還是出現(xiàn)在文交所股東名單。

那么濟(jì)川投資與泰運(yùn)天成有何關(guān)系？幾個(gè)細(xì)節(jié)似已將其“親密”的關(guān)聯(lián)關(guān)系一一泄露。

濟(jì)川投資與泰運(yùn)天成的有關(guān)工商資料變更中，經(jīng)辦人姓名皆為楊建國(guó)，經(jīng)過(guò)記者核對(duì)，其為同一人。而濟(jì)川投資與泰運(yùn)天成的年檢信息中公布的聯(lián)系電話，亦為同一號(hào)碼。

“無(wú)論是濟(jì)川投資與泰運(yùn)天成，都是為參股文交所專(zhuān)門(mén)設(shè)立的公司，趙志攀與陳春光都是由陳玉安排進(jìn)來(lái)的，他們都是陳玉的親戚，這是當(dāng)時(shí)籌備組人所共知的事實(shí)。”一位接近于陳玉的知情人士向本報(bào)記者透露，趙志攀，現(xiàn)年33歲，家住天津市北辰區(qū)，是專(zhuān)門(mén)為房地產(chǎn)提供建筑器材的天津華典金屬結(jié)構(gòu)廠法定代表人。

記者獲得的有關(guān)濟(jì)川投資與泰運(yùn)天成的年檢資料，也側(cè)面證實(shí)上述知情人士的信息。分別成立于2007年、2009年的這兩家投資公司，至2010年底的數(shù)年間，皆無(wú)實(shí)際業(yè)務(wù)開(kāi)展，是徹底的有資產(chǎn)無(wú)營(yíng)業(yè)收入的空轉(zhuǎn)公司。

至此，文交所5位自然人股東中，陳玉、趙志攀、劉振穎、雷原四人的身份和關(guān)聯(lián)關(guān)系，都已浮現(xiàn)。那么，最后一位自然人股東李樹(shù)銅又是何方神圣？

記者查閱文交所籌備組的大量資料發(fā)現(xiàn)，陳玉等四人的名字經(jīng)常出現(xiàn)在有關(guān)文件中，同時(shí)這四人也是文交所籌備組最初的7名籌備組成員，唯獨(dú)李樹(shù)銅難見(jiàn)蹤跡。

而李樹(shù)銅在工商資料中留下的居住地址為天津市北辰區(qū)某小區(qū)，當(dāng)記者按此地址找到名為萬(wàn)源星城的小區(qū)時(shí)發(fā)現(xiàn)，正是這個(gè)小區(qū)，與文交所多位神秘人物都有關(guān)聯(lián)。

首先，濟(jì)川投資的辦公地址即位于萬(wàn)源星城，而陳玉名下的天津市至圣投資的注冊(cè)地址也是在萬(wàn)源星城某樓，且該房屋的房主正是曾給濟(jì)川投資與泰運(yùn)天成一起辦理過(guò)工商資料變更的楊建國(guó)。

但是，工商資料顯示，泰運(yùn)天成董事、監(jiān)事、經(jīng)理人員任職信息備案一欄，楊建國(guó)赫然在列，其任職期為2009年4月至今。

但現(xiàn)年54歲的楊建國(guó)卻一再向記者否認(rèn)自己與濟(jì)川投資、泰運(yùn)天成兩家公司的關(guān)系，“我只是為人跑腿，其他的事一概不清楚，都是給人幫忙，之后和那兩家公司的人再也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)。”

那么李樹(shù)銅是否也是與趙志攀、楊建國(guó)、陳春光等人一樣，都與陳玉有瓜葛呢？隨著記者調(diào)查證實(shí)，李樹(shù)銅為陳玉表弟。

文交所關(guān)聯(lián)股東身份正式浮出水面。

換句話說(shuō)，天津房地產(chǎn)投資商陳玉通過(guò)濟(jì)川投資、泰運(yùn)天成兩家法人公司，以及趙志攀、李樹(shù)銅等關(guān)聯(lián)自然人，直接或間接一共持有文交所的股份比例達(dá)83.01%。

而具有國(guó)資背景的新金融公司雖持股15.04%，但早已表明不參與文交所的經(jīng)營(yíng)管理，純粹財(cái)務(wù)投資。

更重要的是，雖然文交所注冊(cè)資金1.35億元，但截至2011年4月，藝術(shù)品火爆交易3個(gè)月，該所實(shí)收資本僅4720.6萬(wàn)元。也就是說(shuō)，陳玉僅用4000萬(wàn)元出頭，便獲得文交所控制權(quán)。

文交所創(chuàng)始人離職之謎：“五星酒店的創(chuàng)意，快餐店的結(jié)局”

陳玉與屠春岸，毫無(wú)疑問(wèn)，這是兩個(gè)與文交所有著密切關(guān)系的人。一個(gè)是文交所真正的主人，一個(gè)則是文交所的創(chuàng)始人。某種意義上，文交所的建立，就是屠春岸想到了一個(gè)“創(chuàng)業(yè)”的點(diǎn)子，然后通過(guò)中間人劉振穎找到地產(chǎn)商陳玉投資。

如前文所述，“四年來(lái)，文交所的建立包含了屠春岸的所有心血，從跑批文到辦公地點(diǎn)的選擇、電子交易平臺(tái)的確立、與招行的資金托管及文交所員工招聘，幾乎是屠一手落實(shí)包辦。”曾與屠打過(guò)多次交道的天津金融辦一位知情人士向記者透露，屠個(gè)子不高、中等身材、戴眼鏡、白凈斯文，不過(guò)做事認(rèn)真，腦子靈活，又能吃苦。

“屠是個(gè)干實(shí)事的人，且很有才情，對(duì)于藝術(shù)品也有較強(qiáng)的鑒賞能力，屬于高文化、高素質(zhì)、高品位的‘三高男’。”

但是，為文交所的創(chuàng)辦奔波勞碌四年后，屠春岸卻默然退出。

2010年10月，文交所首任總經(jīng)理屠春岸正式辦理離職手續(xù)，告別了奮斗4年的天津，回到北京。

“屠推出文交所時(shí)的態(tài)度相當(dāng)堅(jiān)決，退出也相當(dāng)徹底。”上述天津金融辦知情人士告訴記者。

對(duì)于有媒體披露“內(nèi)部文件顯示，趙志攀所持股份實(shí)際為屠春岸代持”，該知情人士坦言，所謂內(nèi)部文件是一份股東大會(huì)簽字書(shū)，當(dāng)日召開(kāi)股東大會(huì)時(shí)，趙志攀作為陳玉的代持者，并沒(méi)有按規(guī)定出席，為表決股東大會(huì)決議，便以趙志攀的名義向屠出示一份委托函，委托在文交所不占有股權(quán)的屠代為表決，故在趙志攀的表決簽字處，由屠代為簽字表決。

到底是什么原因，讓創(chuàng)始人屠在功成之際放棄努力四年的心血？

“打個(gè)比方說(shuō)，如果你的目標(biāo)是蓋一個(gè)五星飯店，結(jié)果卻被人硬做成快餐廳，怎么辦？”上述天津金融辦知情人士如此解釋屠的退出理由。

實(shí)際上，據(jù)記者多方調(diào)查了解，由于陳玉在文交所一股獨(dú)大，引入股東投資時(shí)講好的“投資者不參與文交所的經(jīng)營(yíng)管理，由屠領(lǐng)導(dǎo)專(zhuān)門(mén)的經(jīng)營(yíng)班子負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)”的條件，因大股東“專(zhuān)權(quán)”而名存實(shí)亡。

屠曾在其日記中寫(xiě)道，關(guān)于文交所的運(yùn)營(yíng)建設(shè)，“我在很認(rèn)真地學(xué)習(xí)阿里巴巴和淘寶網(wǎng)的經(jīng)驗(yàn)，希望尋求打造一個(gè)金融資本的網(wǎng)易模式的可能。”

記者走訪數(shù)位曾介入文交所管理層的有關(guān)人士得知，屠希望把藝術(shù)品份額交易的市場(chǎng)做成正規(guī)的可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新金融平臺(tái)，按他最初的規(guī)則設(shè)計(jì)，是參照國(guó)內(nèi)股市的設(shè)計(jì)，由獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)代理方、上市審核委員會(huì)等多方機(jī)構(gòu)設(shè)置，而且要求實(shí)實(shí)在在地按規(guī)則和章程辦事，使文交所成為業(yè)內(nèi)權(quán)威的金融交易平臺(tái)。

但作為房地產(chǎn)商人，陳玉追求的則是短期利益最大化，在其“利益說(shuō)”的帶動(dòng)下，其他股東都紛紛偏向陳一方。

文交所內(nèi)部有說(shuō)法稱(chēng)，雖然屠對(duì)于要求短期利益最大化的做法表示理解，但是難以在橫加干涉下實(shí)現(xiàn)初衷，無(wú)奈選擇退出。

那么陳玉到底具體在哪些方面擊潰了屠要求建立權(quán)威可持續(xù)性發(fā)展的創(chuàng)新金融平臺(tái)的愿望，而把文交所從“五星飯店”的檔次一下拉低到了“快餐廳”呢？

隨著記者的深入調(diào)查，更多內(nèi)幕浮出水面。

對(duì)于任何交易所而言，一個(gè)獨(dú)立的中介尤為重要，中介的獨(dú)立性，直接關(guān)系到交易的公允性。

目前，文交所唯一藝術(shù)品代理機(jī)構(gòu)為天津市華贊文化藝術(shù)品投資有限公司(下稱(chēng)天津華贊)。對(duì)于文交所而言，藝術(shù)品代理機(jī)構(gòu)即相當(dāng)于證券市場(chǎng)的投行，負(fù)責(zé)尋找藝術(shù)品并確定其價(jià)值發(fā)行份額后掛牌交易。

天津文交所網(wǎng)站對(duì)發(fā)行代理商的主要職責(zé)如此規(guī)定：協(xié)助藝術(shù)品持有人辦理相關(guān)份額發(fā)行上市相關(guān)手續(xù)，宣傳并推介上市藝術(shù)品，承銷(xiāo)擬上市藝術(shù)品等。

而據(jù)記者調(diào)查，天津華贊更似專(zhuān)為文交所成立的代理商。

記者獲得的工商資料顯示，天津華贊成立于2010年5月25日，斯時(shí)文交所前期籌備工作告一段落，準(zhǔn)備尋找藝術(shù)品渠道。其法定代表人為何常棣。

天津華贊由兩名自然人股東出資創(chuàng)立，其實(shí)際控制人正是在前文中提及的張斌。該公司3000萬(wàn)元出資中，張斌出資2700萬(wàn)元，占90%的比例，何常棣出資300萬(wàn)元。

實(shí)際上，天津華贊成立之初，法定代人表即為張斌，2010年11月11日，法定代表人變更為何常棣。變更前數(shù)日，文交所正式發(fā)布向外界招募上市代理商。此外該公司還有一位董事，名叫王怡。

張斌、何常棣、王怡的真實(shí)身份到底是什么？他們與文交所的大股東又有什么瓜葛？

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，天津華贊實(shí)際控制人張斌現(xiàn)年47歲，另一身份是天津市華馳建筑裝飾工程有限公司(下稱(chēng)天津華馳)董事長(zhǎng)兼法人代表，而天津華馳又是天津安居控股子公司。

天津華贊小股東何常棣還擔(dān)任天津市金潤(rùn)泰科技發(fā)展有限公司的法人代表，在該公司工商注冊(cè)信息中，何留下的聯(lián)系電話，卻是天津華馳的總部電話。王怡則是任職于天津華贊的員工。

日前，以天津華贊市場(chǎng)部經(jīng)理身份的王怡在央視專(zhuān)訪中承認(rèn)，該公司成立于2010年5月，9月份成為文交所的代理機(jī)構(gòu)，之前沒(méi)有任何有關(guān)的代理經(jīng)驗(yàn)。

以上事實(shí)說(shuō)明，天津華贊實(shí)際控制人和高管皆為天津安居下屬公司天津華馳的員工組成。

一家原本從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)的地產(chǎn)商，在沒(méi)有代理經(jīng)驗(yàn)，也沒(méi)有對(duì)藝術(shù)品鑒定資質(zhì)的情況下，為何能成為文交所的藝術(shù)品代理商？

如上文所述，正是在文交所股東，同時(shí)也是天津安居中層管理之一的劉振穎介紹下，陳玉和張斌得以介入文交所項(xiàng)目，而陳玉與張斌之間則是相識(shí)多年的朋友，曾一起打拼房地產(chǎn)事業(yè)的合作伙伴。

“實(shí)際上，也就是對(duì)于文交所而言，其所有操控都掌握在陳玉及其幕后團(tuán)隊(duì)手中，包括唯一代理機(jī)構(gòu)，也為其掌控。換言之，陳玉方面即是市場(chǎng)的管理者，也是市場(chǎng)份額的發(fā)行者，至于文交所方面選擇什么樣的藝術(shù)品上市、如何評(píng)估份額、交易規(guī)則等，差不多都由陳玉說(shuō)了算。”上述接近于文交所的知情人士坦言。

由此，似乎更能理解創(chuàng)始人屠春岸為何在文交所開(kāi)業(yè)前夜絕然離開(kāi)，也更明白為何上述熟悉屠的天津金融辦知情人士所言的“五星酒店的創(chuàng)意，快餐店的結(jié)局”。

但是，文交所藝術(shù)品份額上線交易以來(lái)，雖然掛牌藝術(shù)品份額價(jià)格扶搖直上，但其交易規(guī)則朝令夕改，讓眾多投資者充滿怨言。

“因?yàn)檎麄€(gè)份額交易思路以及后面的交易規(guī)則都由屠春岸設(shè)計(jì)，而屠作為在國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)歷練多年的老江湖，對(duì)證券化交易的體制自然相當(dāng)熟悉，但是其他人對(duì)于屠建立的嚴(yán)密體系并不太了解，尤其是對(duì)于藝術(shù)品份額化這個(gè)可以說(shuō)史無(wú)前例的交易手段，別人更無(wú)從借鑒。對(duì)于一直以來(lái)從事房地產(chǎn)行業(yè)的陳玉及其他股東，更是一個(gè)陌生的領(lǐng)域。屠離開(kāi)后，交易規(guī)則的一些缺點(diǎn)漸漸顯露，一出現(xiàn)問(wèn)題，文交所方面便只好慌不迭地請(qǐng)所謂的金融專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)修改規(guī)則，才造成今天文交所的尷尬局面。”上述接近于文交所的知情人士解釋道。

首批交易品種上市之謎：或暗藏驚人內(nèi)幕

對(duì)于屠春岸的離職原因，記者在跟蹤調(diào)查中，還聽(tīng)到另一種版本的說(shuō)法——屠真正下決心離開(kāi)文交所，并非全是因?yàn)橛X(jué)得無(wú)法忍受陳玉的獨(dú)斷，而是被“嚇”走的。

2010年10月，由于各項(xiàng)工作基本就位，文交所啟動(dòng)只欠東風(fēng)——首批上市的藝術(shù)品交易品種該如何選擇。而正是在如何選擇首批上市的交易品種之際，陳和屠之間的矛盾被激化。

據(jù)接近屠的一位天津藝術(shù)品收藏人士表示，按照屠的想法，其認(rèn)為既然是藝術(shù)品交易市場(chǎng)，而且又是首批上市品種，其一面根據(jù)證券行業(yè)從業(yè)多年的經(jīng)驗(yàn)，一面根據(jù)自己對(duì)于藝術(shù)品交易市場(chǎng)的定位，提出首批交易品種能上價(jià)值昂貴的官窯瓷器的希望。

但屠的想法卻遭到陳及天津一眾股東的反對(duì)。

至于陳玉方面反對(duì)的理由，該知情人士諱莫如深，拒絕進(jìn)一步透露。

但隨著記者的調(diào)查，這其中暗藏的內(nèi)幕呼之欲出。

2011年1月8日，文交所首批上市的兩個(gè)交易份額品種標(biāo)的藝術(shù)品露面。讓人驚訝的是，作為在宣傳中頭頂多個(gè)金融創(chuàng)新“第一”光環(huán)文交所首批交易品種，并非名家名作，而是兩幅之前名不見(jiàn)經(jīng)傳的山水畫(huà)——同樣出自天津美術(shù)學(xué)院副教授白庚延的作品《黃河咆嘯》和《燕塞秋》。

公開(kāi)資料顯示，《黃河咆嘯》和《燕塞秋》分別作價(jià)600萬(wàn)元和500萬(wàn)元，以每份額1元的價(jià)格，分別發(fā)行600萬(wàn)份和500萬(wàn)份。

1月26日，這兩份藝術(shù)品份額正式登陸文交所上線交易，旋即遭到爆炒。短短兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)，原本籍籍無(wú)名的畫(huà)作，最高市值分別達(dá)到1.1億元和9500余萬(wàn)元，漲幅超過(guò)17倍。

“《黃河咆嘯》和《燕塞秋》份額遭到爆炒是意料之中的事。一方面，許多資金對(duì)于參與藝術(shù)品投資的熱情很高；另一方面，這兩幅圖的價(jià)值和份額盤(pán)都太小，加起來(lái)也才有1100萬(wàn)股的份額，再除去持有人的10%的鎖定份額，實(shí)際流通的份額不足千萬(wàn)股，僅990萬(wàn)股。此外，文交所對(duì)投資者申購(gòu)數(shù)額的上限和下限都有限制條款，已經(jīng)注定兩件畫(huà)作份額被爆炒的結(jié)局。”北京一位券商高層向記者解釋道。

實(shí)際上，對(duì)于《黃河咆嘯》和《燕塞秋》分別作價(jià)600萬(wàn)和500萬(wàn)的發(fā)行份額已經(jīng)高估?？v然其在發(fā)行時(shí)聲稱(chēng)經(jīng)過(guò)多家鑒定機(jī)構(gòu)估價(jià)，皆?xún)r(jià)值千萬(wàn)元以上。但是，藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)的“水”很“深”、很“混”，唯一參考衡量的價(jià)格，來(lái)自于拍賣(mài)交易中的實(shí)拍價(jià)格。

但事實(shí)上，就在文交所公布發(fā)行上述兩幅圖之前的2010年12月，白庚延的畫(huà)作最高拍賣(mài)價(jià)才創(chuàng)下過(guò)百萬(wàn)元記錄，且流拍率極高。

而《黃河咆嘯》和《燕塞秋》分別作價(jià)600萬(wàn)元和500萬(wàn)元于文交所發(fā)行的前一天，在上海中天拍賣(mài)機(jī)構(gòu)于蘇州某拍賣(mài)行的新年拍賣(mài)行中，同樣一幅白庚延的《燕塞秋》卻僅以6.38萬(wàn)元成交。

記者對(duì)比兩幅《燕塞秋》后發(fā)現(xiàn)，除文交所掛牌的《燕塞秋》尺寸略大之外，其余幾乎一模一樣。

而且，一個(gè)疑惑又隨之而生。書(shū)畫(huà)藝術(shù)品之所以?xún)r(jià)值高，除了藝術(shù)性外，還有它的稀缺性，為什么同樣一幅畫(huà)，卻有大小不同的兩個(gè)版本呢？

不僅如此，記者還在河南金帝拍賣(mài)行的2007年春季拍賣(mài)會(huì)的交易資料中發(fā)現(xiàn)白庚延的《黃河咆嘯》，同樣尺寸也較文交所掛牌的那一幅略小，但拍賣(mài)價(jià)格僅為29.7萬(wàn)元。

既不是名家真跡，又非獨(dú)一無(wú)二，為何文交所掛牌交易的藝術(shù)品會(huì)出現(xiàn)如此畸形？

陳玉們當(dāng)初選擇首批上市的藝術(shù)品時(shí)，為何選擇這兩幅收藏意義并不大的畫(huà)作為首秀呢？

3月11日，文交所第二批藝術(shù)品上線。蹊蹺的是，第二批上線的藝術(shù)品中，有7件書(shū)畫(huà)藏品仍然來(lái)自于天津美術(shù)學(xué)院副教授白庚延的畫(huà)。

莫非陳玉們的文交所有“白庚延”情結(jié)？

在記者暗訪過(guò)程中，上述接近屠的一位天津藝術(shù)品收藏界人士表示，正是由于陳玉的膽子太大，屠怕出事情而堅(jiān)決出走，“或許有關(guān)部門(mén)徹查有關(guān)文交所上市的那幾幅白庚延畫(huà)作的真正持有人身份后，便可知道屠出走的真正原因。”

在該系列畫(huà)作上市前，文交所便通過(guò)代理機(jī)構(gòu)天津華贊以持有人溝通后不愿透露為由，拒絕在有關(guān)公告中透露真正持有人身份。

但據(jù)本報(bào)記者從有關(guān)渠道獲悉，該批上市的9份白庚延的畫(huà)作，大部分或都來(lái)自于同一位持有人，該持有人身份較為特殊，與陳玉私交頗佳。

另一個(gè)未經(jīng)過(guò)證實(shí)的消息是，該部分畫(huà)的擁有者目前也由于文交所交易的爆炒而焦慮。其與陳玉一樣，都未料到市場(chǎng)操縱導(dǎo)致價(jià)格如此瘋狂上漲，并引起多方關(guān)注和質(zhì)疑。