一個(gè)月前，《財(cái)商》對(duì)“藝術(shù)品份額交易”以封面專題的形式率先進(jìn)行了報(bào)道，并重點(diǎn)向投資者提示了五種風(fēng)險(xiǎn)：真?zhèn)坞y辨、價(jià)值難斷、退市缺陷、擊鼓傳花、監(jiān)管缺位。此后，“藝術(shù)品份額交易”成為所有媒體的關(guān)注焦點(diǎn)。

　這里，我直接說出我的看法：關(guān)掉它吧，現(xiàn)在就關(guān)掉。否則，等到有太多投資者身陷其中之后再想關(guān)掉它，付出的代價(jià)恐怕就太大了。

　我的理由很簡(jiǎn)單：從交易鏈條看，“藝術(shù)品份額交易”是一個(gè)典型的“龐氏騙局”，是“用甲的手帕揩乙的鼻涕”，是“拆東墻補(bǔ)西墻”。即，前期投資者的“利潤(rùn)”源于后來投資者的“投入”，一旦新的“投入”不足，鏈條就會(huì)崩斷，來不及退場(chǎng)的投資者就會(huì)被“淹沒”。

　核心的問題依然在于，第一，藝術(shù)品無法定價(jià)，同樣一件作品，有人認(rèn)為值一萬(wàn)元，有人認(rèn)為值一百萬(wàn)元，不同的個(gè)體對(duì)其估值有天壤之別，這樣的東西不適合向普通投資者出售，更不適合以證券化的形式向普通投資者出售；第二，藝術(shù)品無法產(chǎn)生持續(xù)的現(xiàn)金流，也就不具備證券化基礎(chǔ)，普通投資者介入的原因也就只能是寄希望于“高價(jià)轉(zhuǎn)手”賣給下家。

　以白庚延的畫作《黃河咆哮》為例，在兩個(gè)月的時(shí)間里，其市值上升了12.36倍，由600萬(wàn)元上升到了7416萬(wàn)元。

　但是，這個(gè)游戲的“妙處”即在于，作為一件藝術(shù)品，誰(shuí)又能說它不值這個(gè)價(jià)錢呢？興許，它該值18億元呢，誰(shuí)又真能說得清呢？

　所以，還是應(yīng)該把它以拍賣會(huì)的形式尋找專業(yè)買家或者富豪買家為好。比如，被類似如弗朗索瓦·皮諾、李彥宏等富豪以18億元人民幣的價(jià)格買走，掛在自己家里欣賞，也是一件好事。

　至于通過份額交易，在普通投資者手里兜來轉(zhuǎn)去，擊鼓傳花，利用大眾的羊群效應(yīng)忽悠出個(gè)天價(jià)，最后卻發(fā)現(xiàn)，埋單者根本沒有埋單能力，又該如何收?qǐng)瞿兀?/p>

　干脆點(diǎn)兒，關(guān)了吧。