引言：這是一個近年來引發(fā)了眾多關(guān)注的現(xiàn)象，這是一個被洶涌而來的飛躍式發(fā)展激起了泡沫的市場，這是一個被很多人羨慕、嫉妒乃至于懷疑的市場。關(guān)于它們，真正的內(nèi)幕我們所知其實不多，而議論卻實在不少。伴隨而來的市場規(guī)范之聲從它開始形成的那一天就未曾停止。

它們，有一個公認的代名詞——藝術(shù)品市場；同時，這個詞語馬上會讓人想起另一個詞——市場規(guī)范，或者官方一點的話叫做——法規(guī)建設(shè)。

事實上，大多數(shù)的媒體報道都有意無意地將這兩者畫上了相互注解號。比如從1996年中國拍賣史上的第一起因畫作真?zhèn)我鸬馁I家狀告浙江某拍賣公司拍賣張大千的《仿石溪山水圖》的訴訟案開始，到2009年這10余年中，如假冒著名畫家吳冠中作品《炮打司令部》侵權(quán)案、石魯遺作（均為贗品）驚現(xiàn)河南案，及畫家史國良告北京某拍賣公司拍賣偽作案，還有上海某拍賣行因接受競買人委托，直接參與競買行為，被工商部門立案調(diào)查，甚至“拍假”和“假拍”等等，都是八卦新聞的猛料。

一般人在新聞中看到的，只是些被臉譜化甚至妖魔化了的“市場黑幕”?，F(xiàn)實中則遠非大多數(shù)人所知道的那么簡單。拍賣上的“天價”并不能減少這個市場在各種輿論上承受的重力，在享受財富的同時，他們面對的還有壓力。

是在壓力中實現(xiàn)人們猜測的“崩盤”，還是通過壓力轉(zhuǎn)化為一種行業(yè)約束標準，變?yōu)楦鼮榻】档陌l(fā)展推力，這成為了“藝術(shù)品市場”能否走向輝煌的分野。“本期關(guān)注”編輯部記者將帶著問題，深入到一線，以藝術(shù)品市場法規(guī)建設(shè)為主線，著眼整個行業(yè)，并重點關(guān)注拍賣行展開采訪調(diào)查……

中國藝術(shù)品市場法規(guī)之路

上個世紀90年代，現(xiàn)代畫廊、文物拍賣公司、藝術(shù)博覽會、《拍賣法》等新詞匯相繼為人們熟知。進入21世紀，在市場的推動下，國家相關(guān)的經(jīng)營制度和法律法規(guī)開始逐步制定。近年來，《文物保護法》《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》《關(guān)于進一步支持文化事業(yè)發(fā)展的若干政策》等法律法規(guī)、政策文件也相繼出臺。這些法規(guī)政策出臺在一定程度上推動了中國藝術(shù)品市場的發(fā)展，民間收藏也日益興盛，大批民營企業(yè)也開始進軍藝術(shù)品市場。目前，中國藝術(shù)品市場基本形成了以北京為輻射點，滬、杭、魯、粵為支點的全國性格局。在多點開花的市場繁榮面前，人們也發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)品市場的管理及規(guī)范政策已經(jīng)遠遠滯后于快速發(fā)展的市場，甚至有專家認為藝術(shù)品市場混亂的根源在于管理松散，是發(fā)展的瓶頸。

體系缺位，法規(guī)與實操之間的偏差

藝術(shù)品市場因其包含的藝術(shù)價值及交易標的的獨一無二性不同于一般的商品市場。在我國，一級藝術(shù)品市場是在缺乏法律法規(guī)、規(guī)章和行業(yè)自律制度的情況下發(fā)展起來的。依照藝術(shù)品市場規(guī)律而言，一級市場的規(guī)范往往又是二級市場健康運作的前提。拍賣行作為二級藝術(shù)市場是現(xiàn)在暴露問題最多的一個環(huán)節(jié)，也是批評者的眾矢之的。

目前，藝術(shù)品市場的立法只有文化部制定的《美術(shù)品經(jīng)營管理辦法》。而由文化部醞釀多年、即將呼之欲出的《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》，由于國家《行政許可法》的頒布實施，規(guī)定了部門規(guī)章不能再設(shè)置行政許可，而隨之?dāng)R淺。文化部有關(guān)負責(zé)人介紹，藝術(shù)品經(jīng)營的有關(guān)管理規(guī)程必須做出較大調(diào)整修改后方能出臺，但即使推出，由于部門規(guī)章層級較低，也遠不能適應(yīng)市場發(fā)展的需要。實際上，《美術(shù)品經(jīng)營管理辦法》中設(shè)立的監(jiān)管措施實際上也意味著被廢止。而當(dāng)前，又沒有其他的法規(guī)來明確文化部門的管理權(quán)限，大多數(shù)地方文化部門對藝術(shù)品市場的管理均缺乏力度。從對拍賣業(yè)進行調(diào)整的現(xiàn)行法律法規(guī)來看，目前只有《中華人民共和國拍賣法》和《中國拍賣行業(yè)拍賣通則》兩部，但這兩部法律規(guī)范對我國不成熟的藝術(shù)品市場規(guī)定得有些太籠統(tǒng)，需要增加相關(guān)細節(jié)、規(guī)范進行補充。比如《拍賣法》，雖然對拍賣當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、法律責(zé)任、拍賣程序等方面都做出了比較原則的規(guī)定，使拍賣活動做到了有法可依，但《拍賣法》將藝術(shù)品和一般商品同樣看待，也沒有明確主管部門。文化主管部門只能對藝術(shù)品市場的其他環(huán)節(jié)進行管理，而對于藝術(shù)品拍賣的管理很難介入，造成整個藝術(shù)市場管理體系分散、不成系統(tǒng)。還有大家一直都比較關(guān)注的問題——“假拍”和“拍假”。拍賣行通常以《拍賣法》規(guī)定的“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”作為免責(zé)理由。但這項辯護理由有時并不能對我國復(fù)雜的藝術(shù)品市場一概而論。因為這條免去的僅是善意拍賣人對拍賣物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，并不能免去其中故意串通賣方、欺騙買家的違法行為的法律責(zé)任。拍賣行是依靠信譽生存的，雖然在國際上有拍賣不負責(zé)拍品真?zhèn)蔚膽T例，但一些有名望的拍賣行依然想盡辦法來“保真”，我國的《拍賣法》也延續(xù)了這個國際慣例。通常，在健康的藝術(shù)市場中拍賣公司作為買方與賣方的中介人，其權(quán)利與義務(wù)就是按照法定程序拍賣標的，收取傭金費用，而不對標的物的瑕疵承擔(dān)保證人的責(zé)任，真正承擔(dān)該責(zé)任的是賣家。然而一些拍賣公司卻以此為依據(jù)，乘虛而入。之所以在拍賣環(huán)節(jié)屢屢出現(xiàn)“假拍”“拍假”的瑕疵責(zé)任糾紛，正是說明了法規(guī)與實操之間仍然存在著較大偏差，問題和癥結(jié)就在于藝術(shù)作品價值鑒定體系的缺位，這種缺位，應(yīng)該在一級市場的流通過程和經(jīng)過市場評價與檢驗中得到解決或認定。而作為一級藝術(shù)市場的畫商與畫廊，理應(yīng)是藝術(shù)品進入交易市場中經(jīng)歷的重要環(huán)節(jié)，起著藝術(shù)品基礎(chǔ)數(shù)據(jù)整理、鑒定、定位和推薦的重要作用。藝術(shù)品買家可以依據(jù)畫廊與畫商提供的藝術(shù)品資料，對書畫作品價值的真實性產(chǎn)生信賴。但從實踐結(jié)果看，不少畫廊基本屬于“商品寄賣店”，采用的是藝術(shù)品市場中最低級的交易方式——經(jīng)營者們將商品畫成批量地買進賣出，或兼營工藝品、復(fù)制品，甚至哄抬價格，質(zhì)與價不成正比，逐漸淪為藝術(shù)品市場的邊緣，進而影響到拍賣市場。