“我們不會(huì)買(mǎi)本來(lái)屬于我們的東西。”中國(guó)國(guó)家文物局博物館司司長(zhǎng)宋新潮說(shuō)。當(dāng)時(shí)，剛剛從佳士得公司傳出消息，明年2月在法國(guó)巴黎舉行的“伊夫·圣羅蘭與皮埃爾·貝杰珍藏”專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)上，將首次出現(xiàn)兩位藝術(shù)家收藏的鼠首和兔首的身影。

如果說(shuō)，宋新潮的表態(tài)闡明了中國(guó)官方的立場(chǎng)，那么，法新社的報(bào)道則再現(xiàn)了來(lái)自中國(guó)民間的聲音——按照他們的措辭，拍賣(mài)在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期流失海外的圓明園生肖獸首銅像引起了中國(guó)網(wǎng)民的極大憤怒，90%的人認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該索回這兩件文物。

事實(shí)上，這不是流失海外的中國(guó)文物第一次面臨被拍賣(mài)的尷尬與危險(xiǎn)，但卻是它第一次如此廣泛地被關(guān)注——國(guó)寶回家，一條原本應(yīng)該走得理所當(dāng)然的道路，卻布滿了荊棘。

被隱藏的蹤跡

“我們尊重拍賣(mài)公司的商業(yè)規(guī)則和藝術(shù)品收藏市場(chǎng)的運(yùn)作機(jī)制，但拍賣(mài)戰(zhàn)爭(zhēng)劫掠的文物，于情于理都不能接受。”中華搶救流失海外文物專(zhuān)項(xiàng)基金會(huì)副總干事牛憲峰說(shuō)。眼下，他所在的以搶救流失海外文物為宗旨的公益組織正試圖阻止鼠首和兔首進(jìn)入市場(chǎng)拍賣(mài)程序。

一個(gè)多少有些尷尬的事實(shí)出現(xiàn)了，中國(guó)海外流失文物追討者們經(jīng)常要面臨的問(wèn)題是，不希望流失文物被拍賣(mài)，卻又不得不等到文物進(jìn)入拍賣(mài)渠道后才能發(fā)現(xiàn)它的蹤影——迄今為止，除了豬首以外，圓明園獸首的回歸之路多與拍賣(mài)有關(guān)。

在成立的第二年(即2003年)，中華搶救流失海外文物專(zhuān)項(xiàng)基金會(huì)便啟動(dòng)了“國(guó)寶工程”。“圓明園十二生肖銅像當(dāng)然在國(guó)寶工程的名單上，人們熟悉的很多文物，比如敦煌的雕像，也都在名單上。然而，這個(gè)名單卻永遠(yuǎn)也列不出來(lái)，因?yàn)槲覀兪冀K不知道，究竟有多少、有哪些中國(guó)文物流失海外，它們的最終去向如何。”牛憲峰所說(shuō)的并非國(guó)寶工程的“個(gè)性問(wèn)題”。事實(shí)上，流失海外的文物幾乎都有同樣的命運(yùn)。

據(jù)中國(guó)文物學(xué)會(huì)統(tǒng)計(jì)，從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，因戰(zhàn)爭(zhēng)被劫掠以及盜掘、盜鑿、不正當(dāng)貿(mào)易等非法和不道德的方式，致使大批中國(guó)珍貴文物流失海外。在此期間，超過(guò)1000萬(wàn)件中國(guó)文物流失到歐美、日本和東南亞等國(guó)家及地區(qū)，其中國(guó)家一、二級(jí)文物有100余萬(wàn)件。聯(lián)合國(guó)教科文組織的統(tǒng)計(jì)則是另一個(gè)數(shù)字：在47個(gè)國(guó)家的200多家博物館中有中國(guó)文物164萬(wàn)件，而民間收藏中國(guó)文物是館藏?cái)?shù)量的10倍之多。僅以常被人提及的圓明園為例。中國(guó)有很多研究圓明園文物的專(zhuān)家，但鼎盛時(shí)期的圓明園到底有多少文物、這些文物的類(lèi)別如何、現(xiàn)歸何處，恐怕沒(méi)人說(shuō)得清。

“還有很多文物，我們甚至不知道它出境沒(méi)有、怎么出境的。這就成了一筆說(shuō)不清楚的賬，以至于無(wú)法分類(lèi)追索。”國(guó)家文物局博物館司副司長(zhǎng)李耀申說(shuō)。

在圓明園十二生肖獸首銅像中，除了前途未卜的鼠首和兔首，回歸中國(guó)的已經(jīng)有5件——牛首、猴首、虎首、豬首和馬首，龍首、蛇首、羊首、雞首和狗首銅像則下落不明。

4月11日，從丹麥追索回國(guó)的156件文物在北京開(kāi)箱。這是繼1998年追回3000件被走私到英國(guó)的文物之后，最大的一次成功追索文物事件。

被炒高的價(jià)格

據(jù)介紹，捐贈(zèng)、回購(gòu)、依法追索是海外流失文物回歸的最主要途徑。捐贈(zèng)不必多說(shuō)。至于回購(gòu)，相關(guān)部門(mén)官員和文物專(zhuān)家并不主張，用宋新潮的話說(shuō)，國(guó)家文物局反對(duì)“用中國(guó)的錢(qián)”回購(gòu)“中國(guó)自己的東西”。

事實(shí)上，早在2003年，中華搶救流失海外文物專(zhuān)項(xiàng)基金會(huì)就已打聽(tīng)到鼠首和兔首的下落，但因?yàn)楫?dāng)時(shí)法國(guó)收藏家喊出共計(jì)2000萬(wàn)美元的高價(jià)而未能成功回購(gòu)。“他們這樣做無(wú)異于打劫。”牛憲峰回憶道。也是在那一年，豬首的回購(gòu)價(jià)格是600多萬(wàn)元人民幣。更驚人的數(shù)字出現(xiàn)在5年后的今天，根據(jù)佳士得公司的市場(chǎng)估價(jià)，鼠首和兔首的拍賣(mài)估價(jià)高達(dá)2億元人民幣。

在圓明園管理處新聞發(fā)言人宗天亮看來(lái)，近年來(lái)，圓明園的文物被市場(chǎng)估價(jià)，越來(lái)越有一種價(jià)格虛高和不斷上揚(yáng)的趨勢(shì)，“2億元人民幣不是一般機(jī)構(gòu)或個(gè)人能夠承受起的，并且拍賣(mài)文物將淡化文物本身所承載的歷史文化內(nèi)涵。”

不僅如此，通過(guò)拍賣(mài)方式收回流失文物，會(huì)導(dǎo)致價(jià)格越來(lái)越高。在保利拍得三獸首的7年后，愛(ài)國(guó)人士何鴻燊先生動(dòng)用了6910萬(wàn)港元才在拍賣(mài)會(huì)前購(gòu)下馬首銅像。在一位業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，拍賣(mài)價(jià)格僅僅是一種商業(yè)價(jià)格，它并不能完全代表文物本身的價(jià)值。如果在商業(yè)體系內(nèi)進(jìn)行運(yùn)作，將形成一種惡性循環(huán)——價(jià)格越高，文物回流的可能性越小。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，獸首的市場(chǎng)估價(jià)動(dòng)輒過(guò)億元人民幣，不能排除國(guó)際賣(mài)家借機(jī)抬價(jià)的可能性。據(jù)說(shuō)，在拍買(mǎi)中國(guó)文物時(shí)，還曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)中國(guó)人為了拍得文物，互相抬高價(jià)格的情況。

這樣的觀點(diǎn)得到了文化部藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)副主任員趙榆的贊同，“既然是文物，就應(yīng)根據(jù)它的歷史、科技及藝術(shù)價(jià)值衡量它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。”趙榆認(rèn)為，2000年，首批3座獸首的回歸具有特殊性——在當(dāng)年佳士得與蘇富比舉行的拍賣(mài)會(huì)上，保利集團(tuán)以774.5萬(wàn)港幣拍得牛首、818.5萬(wàn)港幣競(jìng)得猴首、1544.475萬(wàn)港幣成交虎首，其“身價(jià)”還包含了愛(ài)國(guó)的感情價(jià)值。從文物本身的角度看，這個(gè)價(jià)格已經(jīng)到達(dá)上限。

被“架空”的國(guó)際公約

有業(yè)內(nèi)人士就捐贈(zèng)、回購(gòu)、依法追索這3個(gè)最主要的海外流失文物回歸途徑進(jìn)行過(guò)分析。以捐贈(zèng)的方式回流的文物不乏先例，但這需要文物持有者在思想上達(dá)到普通人難以企及的境界；回購(gòu)是比較常用的市場(chǎng)手段，但文物的天價(jià)和回購(gòu)的資金往往不成比例；依法追索是最為正當(dāng)也最為人樂(lè)見(jiàn)的方式，但也最為艱難。

據(jù)宋新潮介紹，對(duì)于通過(guò)非法手段被盜竊或盜掘的文物，國(guó)家文物部門(mén)將通過(guò)法律手段進(jìn)行追索；對(duì)于由于戰(zhàn)爭(zhēng)原因被掠奪或低價(jià)賣(mài)向海外的文物，將根據(jù)國(guó)際公約，在道義上進(jìn)行呼吁和追溯，希望其返還。

當(dāng)然，這種做法不乏成功的先例——2000年，一批被八國(guó)聯(lián)軍從廣州劫掠的瓷器從新西蘭追索回國(guó)；2001年，我國(guó)從美國(guó)海關(guān)追索回走私的河北曲陽(yáng)古代彩色石雕像；2003年，我國(guó)從香港拍賣(mài)行追索回河北承德被盜出境的40多件珍貴文物等；2005年，八國(guó)聯(lián)軍侵華時(shí)期被作為戰(zhàn)利品運(yùn)回英國(guó)的塘沽大鐘回歸天津；2008年，從丹麥追索回國(guó)的156件文物在北京開(kāi)箱……然而，相比龐大的流失海外的文物數(shù)量，這不過(guò)是冰山一角。

前文中，宋新潮所說(shuō)的“國(guó)際公約”之一便是于1995年在羅馬外交大會(huì)上通過(guò)的《國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》，其中規(guī)定：任何因戰(zhàn)爭(zhēng)等原因而被搶奪或丟失的文物都應(yīng)歸還，沒(méi)有時(shí)間限制。1996年，中國(guó)在簽署該公約時(shí)就聲明保留對(duì)歷史上被非法掠奪文物的追索權(quán)。不過(guò)，目前看來(lái)，這種追索僅僅停留在“道義”上——擁有眾多中國(guó)文物的英美等國(guó)并未加入這一公約，換言之，面對(duì)流失海外的文物，我國(guó)只是保留追索權(quán)，寄希望于擁有者主動(dòng)返還。然而，現(xiàn)實(shí)是，幾年前，巴黎盧浮宮等歐美18家博物館還曾經(jīng)發(fā)表聲明，拒絕將收藏的他國(guó)文物歸還給原屬?lài)?guó)。

事實(shí)上，依法追索之難，很多國(guó)家都深有感觸。2007年1月30日，2000多名希臘學(xué)生身穿橙色雨衣、手拉白色繩索，環(huán)繞希臘雅典衛(wèi)城組成“人鏈”，要求英國(guó)歸還藏于大英博物館的希臘巴臺(tái)農(nóng)神廟大理石雕塑。