文交所與一幅畫作的利益鏈條

編者按：2009年以來，隨著藝術品市場交易的迅速增長，出現(xiàn)了文化產(chǎn)權(quán)交易所(以下簡稱“文交所”)這種交易形式，并在各地如雨后春筍般涌現(xiàn)。尤其是2011年天津文交所推出的兩只藝術品股票，在歷經(jīng)19個交易日后，漲幅達到621%和570%。然而，在收盤時，下跌幅度高達92%，藝術品股票暴漲暴跌，交易亂象將文交所置于輿論的風口浪尖，成為藝術品投機的代名詞。

在開局失敗之時，仍有很多機構(gòu)和個人在關注文交所的發(fā)展，文交所究竟如何發(fā)展，前景如何，本刊將在2013年每月第一個周六推出文交所專號，持續(xù)關注文交所發(fā)展。

經(jīng)過一年多時間的整頓，之前已開展業(yè)務的各家文交所都有不同舉動，也在政策限定之下總結(jié)經(jīng)驗，尋求各自的生存發(fā)展之道。在未來的一年中，各文交所會采取怎樣的應對措施？文交所今后如何發(fā)展？業(yè)內(nèi)人士有何構(gòu)想？如何實現(xiàn)新一次的變換升級？本文邀請業(yè)內(nèi)專家予以點評，為文交所發(fā)展獻計獻策。

文交所交易的“切糕現(xiàn)象”

2011年文交所采用藝術品份額化交易的做法，備受藝術圈人士詬病，批評家陳默[微博]就直接表示：“文交所去年(2011年)做的爛事比比皆是：坑蒙欺詐、違規(guī)融資、擾亂市場……”有人甚至表示：“文交所是一個徹頭徹尾的投機市場！是時代的孽種！”由于市場機制不成熟、相關法律法規(guī)的缺失、監(jiān)管主體不明等因素，部分文交所的交易使得部分投機者牟取暴利，而很大部分投資者利益受損，以至于文交所在目前仍舊“臭名昭著”。

藝術市場分析專家梅建平以“切糕現(xiàn)象”來概括文交所的投機經(jīng)營。他表示，文交所雖然是一個很有益的嘗試，但不可否認，早期交易存在很多“切糕現(xiàn)象”，他將問題主要歸結(jié)為四點：第一，沒有考慮清楚誰是合適的投資者；第二，向廣大公眾進行集資這項功能開展得過早； 第三，信息披露草率，特別是利益輸送沒有披露出來，為廣大投資者帶來不小的損害；第四，在投資者的利益受到損害后，沒有做到及時保護投資人利益，成為一次“很不成功的嘗試”。梅建平說：“正是由于失敗，所以我們現(xiàn)在有機會可以重新總結(jié)經(jīng)驗，吸取教訓，然后再起步。不管如何，發(fā)展文交所的大方向是對的。”

業(yè)內(nèi)專家表示，目前文交所的體系制度建設仍不健全，也沒有相關的法律法規(guī)約束，而因為前期的份額化交易帶來的負面效應，文交所沒能形成廣泛認同的交易規(guī)則，在交易模式上存在設計上的問題，就這點來看，如果不解決這些前提問題，重啟文交所，也會被大家質(zhì)疑，不能得到廣泛的認可。

重新定義文交所

昆明元盛文交所CEO羅奔針對文交所發(fā)展中的問題，提出“重新定義文交所”。他表示，重新定義文交所并不僅僅是概念上的討論，而且包含了文交所下一步應該如何突破。羅奔認為，首先要明確文交所的角色、定位、功能和特點等問題，單純的拆分藝術品、藝術品證券化，或者藝術品的金融化仍沒有真正起到文交所應有的作用，它只是文交所很少的一部分功能。他認為，文交所應該是一個以文化資源為基礎，金融資本為手段，輔以市場化運作，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的機構(gòu)。重新定義文交所的存在，文交所在架構(gòu)自己的營運模式上，應大膽舍棄過去。羅奔將文交所在文化產(chǎn)業(yè)鏈中應該發(fā)揮的作用歸結(jié)為：平臺化、產(chǎn)業(yè)化、社會化和增量化。

中國藝術品市場研究院副院長西沐認為，文交所應是一個文化藝術價值發(fā)現(xiàn)、整合、管理與交易的平臺，如何尋找基本定位和如何找到發(fā)展的突破口是發(fā)展文交所的當務之急。他尤其強調(diào)，文交所應該在國家文化藝術發(fā)展戰(zhàn)略導向與市場機制取向的結(jié)合上尋找定位；在文化藝術資源產(chǎn)權(quán)化、產(chǎn)權(quán)市場化、資源資產(chǎn)化、資產(chǎn)金融化這一發(fā)展大勢中尋找定位。

西沐表示，文交所發(fā)展始終面臨定位過窄與定位泛化的兩個極端化問題，這種對模式的焦慮，恰恰反映了當前文交所發(fā)展過程中定位不清的問題。他說：“在開始發(fā)展的時候，過分注重藝術品份額類證券化交易的模式，窄化了文交所的基本定位。治理整頓以后，文交所的發(fā)展似乎又走向了另一個極端，那就是泛化文交所的基本定位，不少文交所恨不能將交易環(huán)節(jié)的所有事情都搬到文交所這個平臺上，熱衷于模式的尋找與轉(zhuǎn)換。”

在清理整頓文交所期間，很多文交所對前途感到迷茫，在運營中也遇到諸多難題。2012年10月28日，26家文交所宣布成立首個全國性文化產(chǎn)權(quán)交易行業(yè)自律組織“全國文化產(chǎn)權(quán)交易共同市場”，主要議題就是探討文交所未來的出路。

文交所共同市場秘書長彭中天就指出，成立共同市場時，提出的第一個觀念就是重新定義文交所。他表示，文交所不僅是文化物權(quán)、債權(quán)等各類產(chǎn)權(quán)的文化交易平臺，還應該是文化資源與金融、科技、產(chǎn)業(yè)和市場對接的一個轉(zhuǎn)化平臺。他表示：“文交所應該以優(yōu)質(zhì)的文化資源，通過科技、產(chǎn)業(yè)手段，向市場傾斜，進行轉(zhuǎn)化，這樣才有可能使我們文化產(chǎn)業(yè)成為支柱產(chǎn)業(yè)。”

文交所任重道遠

與上面的觀點不同，南方文交所總經(jīng)理張志兵則認為，文交所存在的時間也就3年，還沒有到重新定義的時候。他說：“文交所應該回歸本位，做獨立的第四方平臺，如何把資本和文化項目有效地對接起來，是當前文交所的要務。”張志兵表示，文交所發(fā)展首先要合法合規(guī)，需要監(jiān)管部門和行業(yè)自律。“怎么把自己管好，把內(nèi)功練好，把應該做的事情了解清楚，配備相關資源，很多機構(gòu)和投資者跟文交所合作的意愿越來越強烈。”

張志兵表示，文交所要做資本和項目的對接平臺，文化產(chǎn)業(yè)最缺的就是資本。文交所的主要功能應該是如何將金融資本對接到文化產(chǎn)業(yè)和文化項目中，將社會資本和文化項目有效地對接起來，這是中心要務。

西沐相信，文交所不可能找到能夠通行的模式，“文交所發(fā)展的出路，還是要腳踏實地根據(jù)自身的資源狀況，走差異化、專業(yè)化、職業(yè)化的路子。”他強調(diào)，文交所的發(fā)展應站在文化藝術金融產(chǎn)業(yè)鏈上考慮問題，文交所發(fā)展的上游為四大金融體系，下游為文化藝術產(chǎn)業(yè)市場，文交所是文化藝術資源與金融對接的平臺，這是根本。

鑒于此，他認為，文交所發(fā)展突破口的取向主要包括兩方面內(nèi)容：一是重視在以版權(quán)為中心的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意市場及其資源資產(chǎn)化、金融化過程中發(fā)揮重要作用；二是重視在以文化藝術品資產(chǎn)化為中心的文化藝術品產(chǎn)業(yè)市場及其文化藝術品資源資產(chǎn)化、金融化過程中發(fā)揮重要作用。

業(yè)內(nèi)專家也表示，文交所應該順應發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的大趨勢，跳出目前單純的藝術品份額化交易模式，以服務文化產(chǎn)業(yè)鏈作為出發(fā)點，在文化版權(quán)、文化產(chǎn)品開發(fā)權(quán)、運作權(quán)和各個文化產(chǎn)品交易環(huán)節(jié)中為出讓方和受讓方提供全方位的交易服務。

浙江文交所曾在2012年7月做過一次嘗試，針對浙江一部影視劇做了一只基金，這也是文交所在社會資本對接文化產(chǎn)業(yè)中做的一次嘗試。浙江文交所總經(jīng)理劉波介紹，通過這次對接，幫這部電視劇的制作單位成功融到了部分資金，解決了他們的資金問題。這個案例也給了我們一定的啟示：在文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的資金需求上，如果我們對產(chǎn)業(yè)有專業(yè)的分析和對風險的把控，還是能夠?qū)拥?，而且社會資本也愿意介入到文化產(chǎn)業(yè)中來，我們要做的就是怎么樣設計好這個產(chǎn)品，怎么樣設計好這個路徑，能夠使社會資本和金融資本有效對接到文化產(chǎn)業(yè)中，為我們做強做大文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造一個好的金融環(huán)境。

羅奔強調(diào)，文交所要實現(xiàn)自身經(jīng)營管理的規(guī)范化和專業(yè)化，他相信，在清理整頓之后，各文交所都會有一些創(chuàng)新突破和新模式的嘗試，有些會成功，有些還需要完善，有些甚至失敗，但是這是任何新行業(yè)發(fā)展的自然規(guī)律。