英國(guó)藝術(shù)家 Stuart Semple 認(rèn)為，轉(zhuǎn)售版稅是對(duì)英國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的一次有價(jià)值的投資

作者： Coline Milliard

倫敦報(bào)道——設(shè)計(jì)和藝術(shù)家版權(quán)協(xié)會(huì)(DACS)發(fā)起了一項(xiàng)藝術(shù)交易方面的倡議，要把藝術(shù)家轉(zhuǎn)售權(quán)(Artist´s Resale Right，以下簡(jiǎn)稱(chēng) ARR)的門(mén)檻從1,000歐元提高到3,000歐元。依據(jù)歐盟法規(guī)，自2006年開(kāi)始，任何由藝術(shù)專(zhuān)業(yè)人士轉(zhuǎn)售或購(gòu)買(mǎi)的、價(jià)值1,000歐元以上的藝術(shù)品交易，藝術(shù)家如在世就可以從中得到4%的提成。這個(gè)比例是根據(jù)交易額成比例下降的，作品價(jià)格超過(guò)50萬(wàn)歐元后，版稅率是0.25%——藝術(shù)家能得到的版稅最高為12,500歐元。2012年1月，英國(guó)在版權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)條款規(guī)定范圍將 ARR

擴(kuò)展到了藝術(shù)家繼承人。藝術(shù)界人士對(duì)這種擴(kuò)展不以為然，認(rèn)為這種交易附加稅會(huì)導(dǎo)致這個(gè)行業(yè)撤離英國(guó)。反對(duì)這條規(guī)定的人組織了請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，已經(jīng)獲得1,100多人簽名。

擺脫歐盟法規(guī)是不可能的了，所以請(qǐng)?jiān)傅哪繕?biāo)是把起征點(diǎn)提高到3,000歐元，并在2014年做一次調(diào)查來(lái)評(píng)估對(duì)行業(yè)可能造成什么樣的損失。

這個(gè)由 Fairhead 美術(shù)有限公司的 Niall Fairhead 發(fā)起的活動(dòng)近來(lái)已經(jīng)發(fā)展到分發(fā)20,000份明信片，最終寄給文化部長(zhǎng)杰瑞米·亨特(Jeremy Hunt)。明信片上是一具英國(guó)藝術(shù)品交易商的尸體躺在棺材里，四周?chē)敲绹?guó)、中國(guó)和瑞士人在開(kāi)香檳慶祝。知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室透露目前已經(jīng)收到800份這樣的明信片。

“支付 ARR給在世藝術(shù)家是有道理的，這我贊同，但我不理解為什么要給已故藝術(shù)家的繼承人，”Fairhead在致 ARTINFO英國(guó)站的一封電子郵件中說(shuō)。“這筆錢(qián)會(huì)有一大部分流到畢加索、馬蒂斯、米羅這樣的藝術(shù)家的繼承人手上。還有，中國(guó)、美國(guó)和瑞士這些不受歐盟法規(guī)約束的國(guó)家會(huì)樂(lè)呵呵地看著英國(guó)做出這種自廢武功的決定。”

然而，對(duì) DACS來(lái)說(shuō)提高起征點(diǎn)意味著大批目前受益于 ARR的藝術(shù)家將被排除在外，包括攝影師、插畫(huà)師這樣的創(chuàng)意人士，他們的作品售價(jià)通常是跟美術(shù)家沒(méi)法相提并論的。為了回?fù)?Fairhead 的最新舉措，DACS 正在呼吁支持者在 Twitter和文化部長(zhǎng)亨特(@Jeremy_Hunt)取得聯(lián)系，并附上 #resaleright 這個(gè)標(biāo)簽。

如果起征點(diǎn)升至自3,000，自2006年以來(lái)收到過(guò)版稅的藝術(shù)家里會(huì)有41%的人一分錢(qián)也拿不到。“在公共預(yù)算削減導(dǎo)致藝術(shù)家收入大幅下降的今天，轉(zhuǎn)售版稅是對(duì)英國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的一次有價(jià)值的投資，”藝術(shù)家 Stuart Semple 說(shuō)。

在 DACS 首席執(zhí)行官 Gilane Tawadros 看來(lái)，這筆錢(qián)數(shù)量不大但是影響深遠(yuǎn)。“為了省大概32英鎊(合50美元)的版稅把這個(gè)起征點(diǎn)提高，年輕的、剛出道的藝術(shù)家就被剝奪了在英國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的轉(zhuǎn)售交易中獲利的權(quán)力，”她說(shuō)。

不過(guò)對(duì)交易商來(lái)說(shuō)這是積少成多的事。另外對(duì)ARR由誰(shuí)來(lái)支付也存在疑惑。法律規(guī)定賣(mài)家和買(mǎi)家是“共同地和分別地”負(fù)有支付責(zé)任的。實(shí)際情況是，拍賣(mài)行會(huì)向買(mǎi)家收費(fèi)，如果是獨(dú)立交易商，他的支付是根據(jù)交易的性質(zhì)而變的——有時(shí)候他們可能要承擔(dān)雙份的費(fèi)用，無(wú)論是買(mǎi)還是賣(mài)。Fairhead 和 DACS 在這點(diǎn)上是有共識(shí)的。“應(yīng)該對(duì)拍賣(mài)行施加壓力，讓它們對(duì)賣(mài)家收費(fèi)，”一位 DACS發(fā)言人對(duì) ARTINFO 英國(guó)站說(shuō)。

在這種吵吵嚷嚷的局面下，當(dāng)局還是沒(méi)有改變的打算。知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室發(fā)言人 Andrew Cope 在收到交易商們的明信片后對(duì) Fairhead

說(shuō)，文化部無(wú)論如何都不打算做出任何形式的讓步。在星空衛(wèi)視丑聞中全面妥協(xié)的亨特此刻心思不在這個(gè)上面。