繼天津文交所亂象之后，山東濟(jì)南的泰山文交所正遭遇空前的信任危機(jī)。濟(jì)南女商人任春霞在香港蘇富比(微博)拍賣行拍得的三幅畫作，最終因?yàn)橘Y金問題只支付了其中的兩幅畫款。而后，這兩幅畫款迅速通過了泰山文交所的上市審核，公開掛牌上市交易。此時，畫作的持有人變身為中國金谷國際信托有限責(zé)任公司(以下簡稱“金谷信托”)。

從神秘買家到信托公司、再到文交所，藝術(shù)品投資的地下鏈條隱約浮出水面。文交所，這個帶有中國特色的機(jī)構(gòu)也再次受到各方質(zhì)疑。

金谷信托作局？

有投資者質(zhì)疑，泰山文交所存在黑色產(chǎn)業(yè)鏈——文交所股東與畫主合作，拍賣會高價(jià)買畫，第一筆超額利潤產(chǎn)生；拍賣會后，找第三方公司出面做發(fā)行方，再加價(jià)發(fā)行，第二筆超額利潤產(chǎn)生。

泰山文交所的投資者王真(化名)已經(jīng)按捺不住，自1月10日最后一次實(shí)盤大賽結(jié)束以來，“吳冠中01”和“吳冠中02”已經(jīng)零交易十幾天了，如今每份0.5元左右的價(jià)格，已經(jīng)使他投入的資金損失了一半。王真也是泰山文交所維權(quán)群里的一員，群里每天都在焦急地討論著如何能逃出這個跳不出的怪圈。

早在2011年12月22日，王真就曾懷疑文交所股東成立私募自己買畫，通過第三方名義溢價(jià)上市。這一懷疑最終被證據(jù)佐證。

2011年10月3日，濟(jì)南女商人任春霞在香港蘇富比《二十世紀(jì)中國藝術(shù)》拍賣會上，以1.13億元拍下了吳冠中的《漓江新篁》、《凡爾賽一角》以及趙無極油畫《10.1.68》三幅畫。其中吳冠中的兩幅畫折合成人民幣分別為2154.29萬元人民幣、1515.01萬元人民幣。但任春霞只支付了吳冠中兩幅畫的成交額和傭金，未付趙無極油畫的拍賣款和傭金，因此被香港蘇富比拍賣行告上法庭。

蹊蹺的是，2011年10月20日，《漓江新篁》、《凡爾賽一角》通過濟(jì)南市美術(shù)館的價(jià)格評估，評估人員是濟(jì)南市美術(shù)館館長師慶榮，兩件作品的估值分別約為3108萬~4589萬元人民幣和1627萬~2116萬元人民幣，報(bào)告中給出的評估價(jià)甚至精確到百位數(shù)。其估價(jià)比作品原拍賣價(jià)高出很多。2011年11月4日，兩幅畫作通過了泰山文交所的上市審核，將之公開掛牌；11月15日，兩幅畫正式在泰山文交所份額化上市交易。

“拍賣與上市的時間距離如此之近，很難讓人不去質(zhì)疑這中間有內(nèi)幕交易。此外，兩幅畫作的份額申購日期是11月10日，國務(wù)院于2011年11月11日正式下發(fā)了《關(guān)于清理整頓各類交易場所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》38號文，我們投資人在得知文件內(nèi)容后，主動要求交易所暫停一切交易，等待國家政策的定性。那時其他文交所為保護(hù)投資者利益也已經(jīng)采取了停牌措施，但泰山文交所以暫時未收到文件為由，拒絕停止交易，11月14日吳冠中的兩幅作品正式掛牌，并于2011年11月23日進(jìn)行了實(shí)盤大賽。”王真告訴《中國經(jīng)營報(bào)(微博)》記者。

值得注意的是，兩幅畫作在濟(jì)南美術(shù)館評估的時候，委托人就是泰山文交所，而在2011年11月8日公布的持有人承諾書中，兩幅畫作的持有人卻變成了金谷信托。同時，任春霞拍到該畫以后立即銷聲匿跡。對此，泰山文交所稱畫作“來源合法，本公司享有完全處分權(quán)，權(quán)屬清晰不存在任何現(xiàn)實(shí)或潛在的爭議”。

從個人到泰山文交所，再到金谷信托，這兩幅畫的持有者顯得撲朔迷離。

王真告訴記者，維權(quán)群里有投資者質(zhì)疑，泰山文交所存在黑色產(chǎn)業(yè)鏈——文交所股東與畫主合作，拍賣會高價(jià)買畫，第一筆超額利潤產(chǎn)生；拍賣會后，找第三方公司出面做發(fā)行方，再加價(jià)發(fā)行，第二筆超額利潤產(chǎn)生。

另有投資人質(zhì)疑，任春霞買畫的錢來自泰山文交所，買到畫以后通過金谷信托到泰山文交所上市交易，而泰山文交所的資金則來自于投資者的申購資金。

然而，泰山文交所副總經(jīng)理劉川對拿投資者的錢購買畫作這一說法予以了否認(rèn)。他說，蘇富比拍賣行出具的發(fā)票表明吳冠中的《漓江新篁》和《凡爾賽一角》兩幅拍品已于2011年10月6日付清款項(xiàng)(含拍賣傭金)，而泰山文交所掛牌兩幅作品是在11月份，因此自然不存在用(或是“擬用”)投資者的錢去支付拍賣款的問題”。

王真告訴記者，2012年1月9日泰山文交所投資者維權(quán)聯(lián)盟通過與泰山文交所的談判，與交易所方面簽訂了書面協(xié)議。”。

記者獲得的該協(xié)議顯示，“如甲方繼續(xù)經(jīng)營且根據(jù)38號文的要求更改了已上市三件作品的交易規(guī)則，乙方不再繼續(xù)參加交易，并且和甲方解除原先簽訂的入市協(xié)議，有權(quán)要求善后主體按照成本價(jià)返還乙方投資款”，“如果甲方被關(guān)停，乙方有權(quán)要求善后主體按照乙方成本價(jià)回購乙方原有份額”。

投資者淪為買單者

從某種意義上講，文交所在沒有將藝術(shù)品當(dāng)做股票發(fā)行之前，藝術(shù)品的持有者一般是通過拍賣行來尋找買家。文交所繞開拍賣行這一中間環(huán)節(jié)，形成了C2C形式。

蘇富比起訴任春霞的事件，其實(shí)只是文交所亂象中的一個縮影。文交所上市畫作急劇飆漲、暴跌所帶來的眼球效應(yīng)，一下子百倍放大。這都源自于，文交所的投資渠道比買股票收益空間更大，比收藏藝術(shù)品資金門檻更低，讓這種投資方式短時間內(nèi)在內(nèi)地市場中遍地開花，據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，目前國內(nèi)各地文交所已經(jīng)達(dá)到近80家。

據(jù)了解，最早成立的上海文交所采取的是產(chǎn)權(quán)交易模式，其特點(diǎn)是針對份額化的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行掛牌交易，沒有進(jìn)行拆分且只針對俱樂部會員開放，所以影響范圍有限。2010年7月，深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所(微博)便推出全國第一份“楊培江藝術(shù)品資產(chǎn)包”，但由于資金門檻較高，并未普及開來。

而改變這一局面，讓普通投資者能投資藝術(shù)品的則是天津文交所。其主要原因在于天津文交所采用的藝術(shù)品份額化交易模式，直接面向個人投資者，這吸引了眾多民間資金迅速涌入。投資者只要持有招商銀行(微博)的金葵花卡，就能向天津文交所申請開戶，門檻一度降到5萬元人民幣。

這意味著動輒幾十萬甚至上千萬元的名家藝術(shù)品不再是有錢人的專利。但是也有人質(zhì)疑，大多數(shù)涌入這個領(lǐng)域的都是外行人，他們對于畫作的估值缺乏理性。

以近日泰山文交所將任春霞拍賣的兩幅吳冠中畫作上市為例，在記者的采訪中很多業(yè)界很多人認(rèn)為，任春霞沒付款的第三幅畫作——趙無極的油畫實(shí)際上要比成交的兩幅畫的升值空間要大。

“無論是上游的賣家，還是處于藝術(shù)品投資鏈條的最末端的普通投資者，都不具備一定的藝術(shù)鑒賞力，而是跟隨市場風(fēng)向而出手投資。”墻美術(shù)館執(zhí)行館長冀鵬程如此認(rèn)為。

有趣的是，在此之前，藝術(shù)品市場的買賣一般會在拍賣行進(jìn)行，而買家多半都是機(jī)構(gòu)或權(quán)貴。事實(shí)上，拍得藝術(shù)品不能付款的現(xiàn)象在拍賣行很常見，熟悉拍賣內(nèi)幕的人都知道，拍賣行實(shí)際成交額只有對外宣稱的四分之一左右。但是，他們大多會選擇沉默，為何只有蘇富比敢于走法律程序？

業(yè)界分析，這里面就牽扯出一條藝術(shù)品交易的鏈條，從某種意義上講，文交所在沒有將藝術(shù)品當(dāng)做股票發(fā)行之前，藝術(shù)品的持有者一般是通過拍賣行來尋找買家。

北京百賞時代文化有限公司董事長杜平進(jìn)一步解釋說，文交所實(shí)際上是把賣家和買家直接聯(lián)系起來，繞開拍賣行這一中間環(huán)節(jié)，形成了C2C(Consumer to Consumer)形式，既個人與個人之間的業(yè)務(wù)關(guān)系。

這一鏈條的變化，也影響到處于中間環(huán)節(jié)的拍賣公司，任春霞事件恰恰反映出這一點(diǎn)。任春霞以1.13億元拍下了吳冠中的《漓江新篁》、《凡爾賽一角》以及趙無極油畫三幅畫后，她只支付了吳冠中兩幅畫的成交額和傭金，未付趙無極油畫的拍賣款和傭金。一位業(yè)內(nèi)人士在其微博中寫道：“我們推斷，吳冠中的畫是他們(信托公司)讓第三方出面拍買而來，只付保證金，等(文交所)申購款到位后，再去付全款。而趙無極的畫，因?yàn)樾星榈兔?，無法申購，所以導(dǎo)致了無法支付拍賣款的情況。這條產(chǎn)業(yè)鏈中，無數(shù)不知情的投資者成了最大的買單者。而政府監(jiān)管的不到位，給了他們巨大的空間。”對于其中的隱秘關(guān)系，本報(bào)記者將持續(xù)追蹤。

“捋不清的利益鏈條，恰恰是讓所謂的監(jiān)管部門棘手的地方。”一位匿名的市場人士向記者坦言。而國家早已注意到這種亂象，2011年12月30日，五部委聯(lián)合出臺了《關(guān)于貫徹落實(shí)國務(wù)院決定加強(qiáng)文化產(chǎn)權(quán)交易和藝術(shù)品交易管理的意見》(以下簡稱“中宣發(fā)49號文”)，旨在規(guī)范各地文交所，并抬高文交所審批設(shè)立程序。

“清理整頓期間，審批流程更加繁復(fù)，獲批可能更加微小，目前將不會設(shè)立新的文化產(chǎn)權(quán)交易所。”上述人士向記者透露。

亦有人諫言，政策方面對文化產(chǎn)權(quán)交易所的急剎車，或帶有一些負(fù)面作用。“文交所是一種業(yè)態(tài)創(chuàng)新，對理論、戰(zhàn)略、模式設(shè)計(jì)都有很高的要求，目前各地這么多的文交所應(yīng)該適當(dāng)?shù)睾喜ⅲ蝗贿@個創(chuàng)新模式很快就會被政策徹底限制。”