2007年由大牛市催生的股票基金熱，2009年由創(chuàng)業(yè)板催生的PE熱，與藝術品基金同時走強的房地產(chǎn)信托/基金熱。這些熱潮遇到市場調(diào)整時，前期高速發(fā)展累計下來的問題就開始集中顯現(xiàn)。

從2009年至今，中國的藝術品基金經(jīng)歷了一個爆發(fā)性增長?？纯此闹?，我們很容易就發(fā)現(xiàn)，這種爆發(fā)似曾相識。

2007年由大牛市催生的股票基金熱，2009年由創(chuàng)業(yè)板催生的PE熱，乃至與藝術品基金同時走強的房地產(chǎn)信托/基金熱。而這些熱潮幾乎無一例外都是在經(jīng)過了短期的爆發(fā)性增長后，市場突然面臨調(diào)整，前期高速發(fā)展累計下來的問題開始集中顯現(xiàn)，各種不確定因素讓行業(yè)內(nèi)對未來充滿迷惘。

對于中國藝術品基金的未來，我們只是希望站在旁觀者的角度，對這個行業(yè)發(fā)展所可能面臨的問題提出自己的疑問。也許，有些問題業(yè)內(nèi)早有了答案;也許，有些問題要到數(shù)年后方能回答;也許，有些問題只是我們杞人憂天。

挑戰(zhàn)一：系統(tǒng)性風險

中國藝術品市場是否會崩盤?這個問題如果在2011年春拍的時候提出，肯定不值一曬。但時間僅僅過去半年，這個問題已經(jīng)成為縈繞在行業(yè)頭上的一把“達摩克利斯之劍”。雖然今年秋拍過億元的“明星級”拍品仍然不少，但是業(yè)內(nèi)普遍感覺，經(jīng)濟大環(huán)境中的資金緊張已經(jīng)影響到了藝術品市場，買家在秋拍中明顯謹慎。

“市場供需出現(xiàn)失衡，吃得太飽了。”中華文物學會理事長王定乾如是評論當前的市場，“沒有什么不可能。”

北京藝融國際拍賣有限公司副總經(jīng)理王鶯歌認為，2003年后，傳統(tǒng)中國書畫作品成為市場熱捧的焦點，風光一時無二。到2005年前后，傳統(tǒng)書畫價位達到一個歷史高峰，開始超出市場中大量參與者的承受力度。“高燒”一直延續(xù)到了今年，多年來的持續(xù)走高讓中國傳統(tǒng)書畫價位已經(jīng)達到了一個高不可攀的程度，這被不少業(yè)內(nèi)人士視為市場“變盤”的原因。

不過，現(xiàn)有的擔心大都只是市場面的，即“漲多了要調(diào)整一下”，但宏觀面的風險對藝術品市場乃至藝術品基金的影響，似乎并沒有得到真正的重視。

雖然藝術品基金也會研究宏觀經(jīng)濟，但幾乎所有接受采訪的藝術品基金人士都認為，與股票市場、房地產(chǎn)市場相比，藝術品市場很小，與宏觀經(jīng)濟的關聯(lián)度并不高，宏觀經(jīng)濟下滑對藝術品市場影響有限。

很多人甚至認為，藝術品市場與宏觀經(jīng)濟是負相關，其邏輯是：股票市場、房地產(chǎn)市場跌了，反而會有更多資金進入藝術品市場。

不過，海外的經(jīng)驗表明，當危機來臨之時，藝術品市場同樣會陷入不景氣的態(tài)勢?！都~約時報》的一篇文章曾指出，在藝術市場繁榮之時，數(shù)以百計的藝術基金如雨后春筍般生成，并向投資者承諾回報可觀;然而，金融危機襲來，很多藝術基金無法籌集到足夠多的資金以安然度過因市場波動帶來的損失。

挑戰(zhàn)二：周期錯配

當然，系統(tǒng)性風險是每一個市場都會面臨的問題，“市場有風險，投資須謹慎”這句話對于任何市場都適用。

“國內(nèi)藝術品投資市場目前最大的問題是，市場價格上已經(jīng)與世界接軌，但制度、設計和風險控制上卻遠未成熟。”王定乾一針見血，這正是問題的關鍵。

藝術品基金面臨的一個突出的挑戰(zhàn)是，藝術品市場較長的投資周期與基金較短的期限之間的錯配。

大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士都承認，藝術品市場的投資周期以5年以上為宜，但目前的藝術品基金為了迎合投資者快進快出的心理，運作期限均以兩年為主。

而且大多數(shù)藝術品基金都是在近兩年內(nèi)集中發(fā)行的，從2012年開始即可能面臨集中退出的局面，誰來接盤可能會成為一個嚴峻的問題。

當市場行情好的時候，還有可能發(fā)行新基金接盤，但萬一行情有變，這種“旁氏騙局”式的做法將成為不可能。即使藝術品市場只是面臨一兩年的階段性調(diào)整，對中國的藝術品基金來說，則可能也會面臨流動性陷阱。

挑戰(zhàn)三：利益輸送

部分藝術品基金不規(guī)范操作帶來的市場整體混亂，是從業(yè)者們最擔心的挑戰(zhàn)。從表面上看，國內(nèi)藝術品基金不規(guī)范操作的空間不大。由于大部分基金都是走銀行信托渠道，按照北京邦文當代藝術投資公司董事長黃宇杰的說法，銀行的風控部門從基金設計開始就對可能面臨的風險都有過設想，并讓基金管理方一一提出了應對方案。

但在中國市場任何嚴厲的監(jiān)管都無法排除漏洞的存在。作品真?zhèn)?、購買模式，是藝術品基金面臨的風險之一。著名藝術投資顧問陳海波自身就擔任著一些基金的鑒定專家，但他還是認為，目前藝術品市場的造假確實是防不勝防。

此外，投資人更為擔憂藝術品基金可能存在的“左手倒右手”的關聯(lián)交易和利益輸送。

在“轉型”藝術品基金之前，不少公司都多少涉及過藝術品投資，手上積累了一批藝術品。也就是說，他們大多擁有“自營”和“基金”兩個盤子。

目前一種常見的做法是，某藝術品基金公司發(fā)行信托，所得的資金用來購買該公司(或其關聯(lián)企業(yè))已經(jīng)買入的藝術品，然后再賣出盈利。

如果這類信托均為固定收益型(發(fā)行前約定收益率)，即融資類藝術品基金，投資者還能夠接受，反正不管你怎么倒騰，我只要10%的固定收益即可。

但如果是浮動收益型的基金也這么操作，那就存在用基金的錢為管理人接盤、抬轎子的嫌疑。雖說相關銀行、信托公司在這方面會把把關，但在信息透明度并不是很高的藝術品市場，隱瞞關聯(lián)關系并不是太難的事。

在退出的時候，同樣存在著利益輸送的可能。比如，在基金存續(xù)期內(nèi)，某些投資品身價激增，但清盤時，藝術品基金以偏低的價格賣給暗藏的關聯(lián)方。

挑戰(zhàn)四：價格操縱

另外一種可能存在的不規(guī)范操作是價格操縱。在股票市場，對倒、拉高、出貨是一種常見的價格操縱，在有條件的地方，還可以用拉高之后的股票做抵押，套取更多的資金進行操作。

藝術品市場同樣存在這種可能。

一個典型的案例是不久前曝光的“金縷玉衣”騙貸案，北京某企業(yè)老板謝根榮，憑借“估計”24億元的所謂“金縷玉衣”、“銀縷玉衣”騙取銀行貸款。

在拍賣市場，“拍假”“假拍”一直以來就是兩大頑癥。當某個出人意料的價格出現(xiàn)時，許多人第一反應往往就是：這是假拍。

2010年春拍中，黃庭堅的《砥柱銘》以4.37億元的天價拍出，這也是目前中國藝術品拍賣史上的最高紀錄。當年9月，北京雅盈堂文化發(fā)展公司發(fā)行“雅盈堂藝術品收益權信托”，融資4.5億元，《砥柱銘》成為抵押品。

對于這一敏感問題，有不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士如是表示：“有沒有這種可能，《砥柱銘》所有者以該作品作為質(zhì)押，進行信托融資?考慮到一般這類質(zhì)押型融資募集金額多為質(zhì)押藝術品的半價，那么有沒有可能存在基金先把《砥柱銘》價格抬高，再發(fā)行信托?萬一有這種可能，而到基金清盤時《砥柱銘》價格卻正好回落，那怎么辦?”

這種懷疑目前無法證實也無法證偽，但不可否認的是，如果這種懷疑一直存在，對藝術品基金行業(yè)的信譽會是一個極大的打擊。

“如今部分基金操作不夠規(guī)范，在未來幾年內(nèi)可能會對基金投資人的心理造成一定影響。”北京保利藝術投資管理公司基金管理部項目總監(jiān)何洋表示，絕大多數(shù)從業(yè)者最希望的是市場共贏，推動整個藝術品市場的規(guī)范化、成熟化，共同將市場做起來。