據(jù)統(tǒng)計，截至2011年6月30日，全國有18家“文交所”掛牌成立，另有6家正在籌備

藝術(shù)品份額化交易火爆與瘋炒的冷思考

隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，文化藝術(shù)品消費(fèi)需求日益增長，藝術(shù)品保值增值功能凸顯，國內(nèi)藝術(shù)品市場日趨活躍。據(jù)法國Artprice最新統(tǒng)計，2011年上半年中國藝術(shù)品拍賣市場成交額為428.42億元，同比增長112.71%。而2010年中國藝術(shù)品市場總成交額超過500億元，占全球藝術(shù)品銷售額的33％，居全球第一。

與此同時，藝術(shù)品信托、文化投資基金等與藝術(shù)品投資相關(guān)的衍生金融工具如雨后春筍般活躍起來。據(jù)統(tǒng)計，自2009年6月上海市政府批準(zhǔn)設(shè)立上海文化產(chǎn)權(quán)交易所以來，截至2011年6月30日，全國已有18家“文交所”掛牌成立，另有6家正在籌備中。在藝術(shù)品市場繁榮發(fā)展的同時，市場投資出現(xiàn)過熱現(xiàn)象，尤其是藝術(shù)品份額化交易的火爆和瘋狂炒作令人堪憂。

一、 藝術(shù)品份額化交易導(dǎo)致市場投機(jī)升溫

1、國內(nèi)藝術(shù)品份額化交易的現(xiàn)狀。

2010年3月，中宣部等九部委發(fā)布《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》，鼓勵國內(nèi)文化企業(yè)積極借助資本市場平臺，拓寬企業(yè)融資渠道，嘗試文化產(chǎn)權(quán)交易，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)?！吨笇?dǎo)意見》在文化市場和金融市場引起強(qiáng)烈反響，成為文化產(chǎn)業(yè)和金融資本相互融合的推動力。

2009年6月，上海市政府批準(zhǔn)設(shè)立上海文化產(chǎn)權(quán)交易所。2010年12月，上海文交所發(fā)行了我國首只藝術(shù)品資產(chǎn)包“藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)組合1 號——黃鋼藝術(shù)品”，包括了黃鋼兩個作品，共計2500 平方尺，面向投資者俱樂部的會員定向發(fā)售，采取連續(xù)競價交易模式。

2009年11月，深圳市政府批準(zhǔn)由深圳廣電集團(tuán)、深圳聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所、深圳報業(yè)集團(tuán)和文博會公司等聯(lián)合發(fā)起設(shè)立了深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所。深圳文交所在經(jīng)營模式上分為整體權(quán)益交易平臺和份額權(quán)益交易平臺。2010 年5 月，深圳文交所將齊白石、張大千的94 幅作品“打包拆分”定向發(fā)售。同年7 月，深圳文交所推出“深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所1 號藝術(shù)品資產(chǎn)包——楊培江美術(shù)作品”，配置了楊培江四幅油畫及八幅宣紙彩墨作品，采取經(jīng)紀(jì)人加發(fā)行代理商的組合經(jīng)營方式，由藝術(shù)家的獨(dú)家代理人擔(dān)任發(fā)行經(jīng)紀(jì)人，并由深圳市天祿琳瑯文化藝術(shù)傳播有限公司擔(dān)任發(fā)行代理商和掛牌保薦，資產(chǎn)包的“所有權(quán)份額”分為1000 份，單位面值2000 元，總價值200 萬元人民幣。發(fā)行經(jīng)紀(jì)人持有300 份，發(fā)行代理商持有100 份，發(fā)行經(jīng)紀(jì)人和發(fā)行代理商持有的份額作為非公開發(fā)行的初始保留權(quán)益，掛牌后2 個月內(nèi)不轉(zhuǎn)讓或委托他人管理。

2010年5月，成都市政府批準(zhǔn)由成都博瑞投資控股集團(tuán)有限公司和西南聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所等股東聯(lián)合發(fā)起設(shè)立了成都文化產(chǎn)權(quán)交易所。隨后，發(fā)售了《朋友》和《翰墨長安》兩個資產(chǎn)包，受到市場熱捧。《翰墨長安》資產(chǎn)包中包含了長安畫派畫家王西京的13幅畫作和楊霜林的28幅作品，總估值6000萬元，由持有人保留40%的份額，對外發(fā)售3600萬元，發(fā)售10分鐘內(nèi)即被認(rèn)購三分之一，三天時間被全部認(rèn)購。

2009年9月，天津市金融辦批準(zhǔn)設(shè)立了天津文化藝術(shù)品交易所。2011年1月，天津交所發(fā)售了第一批藝術(shù)品份額產(chǎn)品——津派畫家白庚延的兩幅作品《黃河咆哮》、《燕塞秋》。經(jīng)有關(guān)專家評估，《黃河咆嘯》和《燕塞秋》分別價值600萬元和500萬元，被拆分為600萬和500萬份額，發(fā)售價1元/ 份，最小申購金額為人民幣1000元，采用T+0的標(biāo)準(zhǔn)化交易模式。1月26日，這兩只份額均以1.20元開盤，3月24日,《燕塞秋》盤中最高18.50元/份，《黃河咆嘯》盤中最高18.70元/份。為了控制價格暴漲的局面，天津文交所屢次修改規(guī)則，并相繼發(fā)售了白庚延的六幅畫作及一顆天然粉鉆。白庚延作品在天津文交所掛牌上市在藝術(shù)界掀起軒然大波，不少人對此表示質(zhì)疑。

2011年4月，河南省金融辦批準(zhǔn)由兩個自然人出資5000萬元成立了鄭州文化藝術(shù)品交易所。交易規(guī)則的設(shè)計與天津文交所基本相同，不同之處是引入了做市商制度，采取投資者預(yù)約登記的方式，委托銀行代為發(fā)售。

2011年6月，湖南省文化廳批準(zhǔn)由湖南省文化藝術(shù)基金會、湖南高登藝術(shù)產(chǎn)業(yè)投資有限公司共同出資5000萬元，組建了湖南文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易所。

2011年7月，廣東南方文化產(chǎn)權(quán)交易所成立。江蘇、陜西、大連、廈門等地也紛紛籌備成立文交所。

綜上可見，各地文交所藝術(shù)品份額化交易的共同特點(diǎn)：一是以《物權(quán)法》關(guān)于不動產(chǎn)或者動產(chǎn)可以“按份共有”規(guī)定，作為藝術(shù)品份額化的法律依據(jù)。二是交易模式基本比照股票市場，采取二級市場集合競價和連續(xù)交易模式。三是雖然有的在一級市場發(fā)售中面向特定對象，人數(shù)限制在200 人以內(nèi)，但隨著二級市場交易的持續(xù)，都不同程度出現(xiàn)了公眾化問題。

2、海外藝術(shù)品投資的基本情況。

海外藝術(shù)品投資的歷史悠久，早在18世紀(jì)就盛行于歐美，許多養(yǎng)老基金、共同基金的資產(chǎn)組合中都配置了藝術(shù)品資產(chǎn)。上百年來，藝術(shù)品的交易模式基本延續(xù)傳統(tǒng)做法。在英、法、得、意等歐洲國家，藝術(shù)品交易以拍賣模式為主；在美國則多以畫廊模式為主。藝術(shù)品份額化投資在國外并不盛行。在國內(nèi)相繼成立文交所，興起藝術(shù)品份額化交易之時， 海外也出現(xiàn)了類似的藝術(shù)品份額化交易。2011年5月31日，由華人財團(tuán)出資成立了香港國際藝術(shù)品交易中心。該中心已經(jīng)開展模擬交易，采用網(wǎng)上申購，T+0交易，非上市首日份額日漲幅限制為20%，上市首日份額漲跌幅限制為50%，交易傭金3‰，雙向收取。

二、藝術(shù)品份額化或類證券化交易的風(fēng)險分析

1、并不具有證券的本質(zhì)特征。

藝術(shù)品份額化與證券有著本質(zhì)的區(qū)別。無論深圳文交所的“拆分模式”，還是天津文交所的“份額化”，其運(yùn)作模式都是將凝結(jié)在藝術(shù)品之上的“財產(chǎn)權(quán)”打包，等額拆細(xì)，形成“分拆權(quán)益”面向投資者發(fā)售，投資者購買的不是被分割的實(shí)物藝術(shù)品，而是被分拆的權(quán)益。雖然藝術(shù)品份額化的形式與證券相似，但并不具有證券的本質(zhì)特征。這種藝術(shù)品份額類證券化交易隱藏著很大的風(fēng)險，如信用風(fēng)險、交易風(fēng)險、市場風(fēng)險、法律風(fēng)險等，且相對于證券而言更加難以防范。

無論是股票還是債券，發(fā)行人與投資者之間的關(guān)系是融資關(guān)系，屬于典型的金融工具。而藝術(shù)品份額發(fā)售人與投資者之間是買賣關(guān)系。在這個關(guān)系中，藝術(shù)品份額雖然可以在市場交易，但其本質(zhì)只是藝術(shù)品交易的符號工具。藝術(shù)品份額發(fā)售完成后，買賣雙方的關(guān)系即告結(jié)束，發(fā)售人不再享有對藝術(shù)品的權(quán)利，也不需要履行任何義務(wù)，與藝術(shù)品財產(chǎn)權(quán)相關(guān)的收益和安全養(yǎng)護(hù)、損毀滅失風(fēng)險隨交易而轉(zhuǎn)移給投資者，投資者與發(fā)售人之間不存在收益共享、風(fēng)險共擔(dān)的關(guān)系。

2、法律法規(guī)依據(jù)不足，隱藏法律風(fēng)險。

目前，各地文交所都引用《物權(quán)法》第94條和101條作為藝術(shù)品份額化交易的主要法律依據(jù)。但是，我國尚未出臺與藝術(shù)品權(quán)利份額發(fā)行、交易相關(guān)的法律法規(guī)，也沒有出臺專門針對藝術(shù)品份額發(fā)行、交易的管理辦法，藝術(shù)品份額的公開發(fā)售和交易活動的法律法規(guī)依據(jù)不足。

另外，藝術(shù)品本身除了擁有財產(chǎn)權(quán)之外還具有署名權(quán)、修改權(quán)、發(fā)表權(quán)等權(quán)利。藝術(shù)品份額化實(shí)際上只是將藝術(shù)品的財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了份額化，財產(chǎn)權(quán)之外的人身權(quán)利顯然不能進(jìn)行份額化分割。目前的做法對藝術(shù)品所屬的人身權(quán)利問題并無說明和交代，藝術(shù)品份額交易是否涉及財產(chǎn)權(quán)之外人身屬性權(quán)利交易的問題等等，都需要進(jìn)一步探討。

3、公開發(fā)售機(jī)制不健全，隱藏信用風(fēng)險。

首先，相對于股票發(fā)行而言，藝術(shù)品份額發(fā)售機(jī)制缺乏必要的信用保障體系。我國證券市場的機(jī)制有利于在公平、公開、公正的市場環(huán)境下，將劣質(zhì)證券排除在市場之外。但是，藝術(shù)品份額發(fā)售和交易中，與藝術(shù)品份額發(fā)行、上市相關(guān)的事項均由文交所負(fù)責(zé)，交易所不但決定藝術(shù)品份額能否發(fā)行和上市，甚至還決定份額發(fā)行上市工作由那家發(fā)行商完成。這種做法不僅有悖于市場的公平、公開、公正原則，有損于市場的公信力，也難以抑制道德風(fēng)險和逆向選擇問題，更有可能將藝術(shù)品發(fā)售演變成為利益輸送的渠道，而淪為滋生腐敗、洗錢犯罪的溫床。

其次，藝術(shù)品份額發(fā)售的定價機(jī)制存在缺陷。藝術(shù)品是一種特殊商品，藝術(shù)品之間的價格缺乏可比性，其價格通常由買賣雙方依據(jù)個人的評估與判斷共同決定。藝術(shù)品份額的定價過程中，既沒有一個公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)體系，也沒有一個公認(rèn)的、權(quán)威的鑒定與評估機(jī)構(gòu)，難以對藝術(shù)品的價值做出公允的估值。

4、交易機(jī)制存在缺陷，隱藏交易風(fēng)險。

藝術(shù)品份額的投資回報缺乏穩(wěn)定的基礎(chǔ)。相對于股票而言，藝術(shù)品自身并不產(chǎn)生現(xiàn)金流，相反每年必須支付一定的養(yǎng)護(hù)、保險費(fèi)用。藝術(shù)品展覽雖然可以獲取一些收入，但成批展出的收入很難在每個藝術(shù)品之間進(jìn)行合理分配。另外，藝術(shù)品實(shí)物無法按照份額交割，投資者不可能實(shí)現(xiàn)從持有份額中分享對藝術(shù)品的欣賞、收藏。因此，藝術(shù)品份額化的投資回報更多地只能寄希望于交易價格的不斷升高，低買高賣，獲取價差就成為投資者獲利的主要模式，價格起伏越大、交易越頻繁，越便于短期獲利。這種機(jī)制下，投資者的非理性行為可能將份額價格推高數(shù)倍，導(dǎo)致價格失真，狂熱之后出現(xiàn)暴跌，在市場中產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，最終使投資者損失慘重，成為受害者。

文交所上市的藝術(shù)品份額，總份額相對較小，且采用“T+0”交易模式，容易被人為操縱，出現(xiàn)市場的劇烈波動，甚至被非法資金炒作，從事短線交易、操縱市場和洗錢等不法活動，聚集市場風(fēng)險。

5、監(jiān)管各自為政，形成社會風(fēng)險。

目前，我國藝術(shù)品交易場所的設(shè)立和交易管理等處于無法可依的混亂狀態(tài)，各地情況五花八門。除少數(shù)地方由省、市級人民政府批準(zhǔn)設(shè)立并授權(quán)相關(guān)部門監(jiān)管外，有的則由地方政府金融辦審批設(shè)立并負(fù)責(zé)監(jiān)管，有的則由文化主管部門審批設(shè)立并負(fù)責(zé)監(jiān)管。另外，監(jiān)管依據(jù)不足也是監(jiān)管缺失的另一表現(xiàn)。雖然文交所也實(shí)行自律監(jiān)管，但并不能替代行政監(jiān)管。此外，藝術(shù)品份額的發(fā)售審核、定價、交易、監(jiān)督以及與此相關(guān)的評估、保管等均由文交所負(fù)責(zé)完成，各環(huán)節(jié)之間缺乏必要的制約和監(jiān)督，不利于防范道德風(fēng)險，甚至為合謀、操縱市場留下空間。

三、藝術(shù)品份額不宜面向社會公眾公開發(fā)售

1、藝術(shù)品投資門檻較高，并非大眾投資工具。

藝術(shù)品是典型的高風(fēng)險投資工具，投資人不僅需要具備較強(qiáng)的風(fēng)險承受能力，還需要擁有較高的藝術(shù)鑒賞能力，俗稱雄厚的“財力”和獨(dú)到的“眼力”。之所以需要雄厚的財力，因為藝術(shù)品投資具有價格波動大，收益不確定，不可預(yù)見的損毀滅失風(fēng)險高等特性。與藝術(shù)品保值增值相對應(yīng)的是各種顯形和隱形的不確定性。這種高風(fēng)險、高收益的投資理財工具，只適合較高風(fēng)險承受能力的投資者，不宜大眾化。

2、藝術(shù)品是不可分割的精神奢侈品，藝術(shù)品份額只是市場交易的符號工具。

藝術(shù)品最突出的特征就在于其無形價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其使用價值。完整的藝術(shù)品滿足了人們的精神需要而具有不可分割性，一旦被分割，藝術(shù)品的價值便大打折扣甚至失去價值。不可分割性決定了藝術(shù)品份額無法進(jìn)行實(shí)物交割，真實(shí)的藝術(shù)品實(shí)物由文交所負(fù)責(zé)保管，事實(shí)上文交所擁有藝術(shù)品實(shí)物的占有權(quán)和使用權(quán)，份額交易不退市，文交所不僅可以獲得交易傭金收入而且可以無限期地占有和使用藝術(shù)品實(shí)物，藝術(shù)品份額投資者并未獲得精神層面的享受。因此，藝術(shù)品份額只是一個用于交易的符號工具，實(shí)際受益最大的是作者、持有人、發(fā)行人、文交所。

3、藝術(shù)品估值不能簡單地使用貨幣標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化。

藝術(shù)精品的創(chuàng)作和發(fā)現(xiàn)過程凝聚著大量的貨幣投入之外的精神投入，而難以使用貨幣標(biāo)準(zhǔn)簡單量化。此外，人們在種族、年齡、性別、信仰和藝術(shù)鑒賞能力等方面客觀上存在差異，對同一物質(zhì)的感知也差異很大，從同一件藝術(shù)品上獲取的精神享受更是千差萬別，很難對同一件藝術(shù)品取得較為一致的價值認(rèn)同。缺乏客觀公正的標(biāo)準(zhǔn)化計量基礎(chǔ)條件，份額化交易的公平、公正、公開就令人質(zhì)疑。

當(dāng)然，我們不能否認(rèn)藝術(shù)品份額化在推動文化產(chǎn)業(yè)與金融資本融合，促進(jìn)藝術(shù)品市場繁榮發(fā)展，推動金融產(chǎn)品創(chuàng)新等方面所做的積極探索。但是，要清醒地看到當(dāng)前藝術(shù)品份額交易中存在的突出問題。這些問題應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)方面的高度重視，充分認(rèn)識并有效防范潛在的風(fēng)險問題，加快完善發(fā)行、交易機(jī)制，細(xì)化監(jiān)管措施，完善法制建設(shè)，加強(qiáng)投資者教育，著力培育良好的市場文化，將風(fēng)險控制在可測、可控、可承受的范圍之內(nèi)，正確引導(dǎo)藝術(shù)品市場良性發(fā)展，促進(jìn)我國文化產(chǎn)業(yè)繁榮興旺。