主持人：各位領導、各位嘉賓，大家下午好！自2010年4月九部委聯(lián)合下文推動文物產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，各地文交所紛紛成立。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前即將成立的和已經(jīng)成立的文交所已經(jīng)30余家。這些文交所給藝術(shù)品的投資搭建了一個新的平臺，文交所的成立到底會給藝術(shù)品市場帶來怎樣的歷史契機？又將會有怎樣的風險？接下來有請前文化部市場司副司長張新建先生就文化產(chǎn)權(quán)交易所的風險與對策給大家?guī)碇黝}發(fā)言，謝謝！

張新建：尊敬的堯主編，各位藝術(shù)家、理論家，女士們，先生們，大家下午好！感謝主辦單位邀請我參加今天下午的論壇。今天中午喝了點酒，是我主動要求徐永斌董事長提供給我的，有道是酒壯慫人膽，我希望有這兩瓶葡萄酒墊底，在解放思想的前提下，斗膽說明自己關于藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易所的真實想法。說真話有的時候需要勇氣，有的時候需要智慧，可惜這兩方面我都不具備。我只希望大家能夠把我作為一個見證者和旁觀者的身份，來聽取我貢獻給大家的一點想法。剛才主持人介紹了，我是原文化部市場司的副司長，2001年-2010年我都在這個司工作，因此作為藝術(shù)市場的見證人和親歷者，我將以我個人的經(jīng)驗來說明我對文化產(chǎn)權(quán)交易所的意見，沒有什么理論，只是個人的一點感受而已。

這個題目是文化產(chǎn)權(quán)交易所的風險與對策，我把文化產(chǎn)權(quán)交易所分成兩個部分：一是藝術(shù)品的證券化問題，二是產(chǎn)權(quán)交易所的問題。請允許我首先向各位報告第一個問題，也就是藝術(shù)品證券化的問題和出路。我們把藝術(shù)品的證券化核心概括為四個字，就是打包和分拆。

我認為藝術(shù)品的證券化有這樣三個特點：第一將藝術(shù)品整合成一個資產(chǎn)包，折合成均等的份額，形成標準化的交易方式。第二采取集中競價或者標準化合約的方式面向社會公開發(fā)行、轉(zhuǎn)讓、連續(xù)進行交易。第三藝術(shù)品證券化，包括藝術(shù)品的托管與保險，鑒定與評估，發(fā)行與交易，以及藝術(shù)品退市等業(yè)務流程。

作為藝術(shù)品市場的親歷者、見證者，我見證了中國藝術(shù)品證券化的發(fā)展過程。此事起源于2007年，一位著名的學者有一份著名的報告，其中就談到了實行金融創(chuàng)新，開展藝術(shù)品證券化交易的問題。對于這樣一個問題，我所在的部門也是高度重視的，我們召開多次論證會來論證這個。在論證會上，我向所有的專家學者提出了五個問題：

第一藝術(shù)品鑒定與評估缺少權(quán)威公證的機構(gòu)。這也是金融資本進入文化領域的主要障礙，至今這個問題仍然沒有得到解決。就以天津文交所為例，《黃河咆哮》作價600萬元，業(yè)界頗多爭議。

第二藝術(shù)品的資產(chǎn)包總量偏小，容易被承銷商或者是莊家以及其他的投機商操縱，作為人為炒作的工具。比如說《黃河咆哮》從2011年1月26日正式上線交易，不到兩個月的時間，已漲到了1.1億。

第三藝術(shù)品的價值與市場的價格以及證券化的市值形成了巨大的反差。也就是說，我們在這里白庚延的作品已經(jīng)炒到億元以上，白庚延在美國舉辦的畫展，100多幅都在一位朋友的手中。這些作品應當以什么價格走向市場呢？誰為這個瘋狂的價格買單呢？

第四退市機制不完善。關于藝術(shù)品證券化的存續(xù)期限問題，成都文化產(chǎn)權(quán)交易所為三年，上海文化產(chǎn)權(quán)交易所為五年，天津藝交所前期是不定期的，后期就提出了10年，天然粉鉆是20年。天津藝交所規(guī)定，單個帳戶持有單只份額數(shù)量，達到該份額總量的67%，該份額投資人發(fā)起要約收購，或單只份額的全體投資人達成一致意見，發(fā)起申請退市。這里面產(chǎn)生三個問題：一是主要的投資人以什么樣的價格，把67%以外的收購過來？二是要形成全體一致的意見，幾乎是不可能的。三是把證券化的藝術(shù)品在拍賣市場變現(xiàn)，拍賣價格的受益遠遠低于證券化的交易市值，如何處理？第五證券化自藝術(shù)品上市以后，藝術(shù)品的藝術(shù)，也就是說它的審美價值、學術(shù)價值以及審美功能沒有變化，唯一變化的是市場的交易價格，其交易價格的依據(jù)何在？投資者投資A股市場，主要看公司未來成長的業(yè)績，公司生產(chǎn)商品在流通領域創(chuàng)造價值。

上市公司給投資者分紅，但是藝術(shù)品是不具有這種價值成長性的，而不產(chǎn)生利潤給投資人分紅。如果市值遠遠超過了藝術(shù)品的價值和市場價格以后，那么藝術(shù)品的證券化就變成了被投機資金綁架的投資博弈。最終的受害者就像擊鼓傳花一樣，最后一位是被高度套牢的投資者，很多情況下，這位投資者往往是缺少資金，缺少經(jīng)驗的散戶。其次，投資者寄希望于藝術(shù)品證券化過程中市場的無限增值，其實也是不現(xiàn)實的。中國藝術(shù)品市場自2003年以來呈現(xiàn)出迅速拉升的態(tài)勢，這是中國藝術(shù)品長期邊緣化，市場價值被嚴重低估。因此在中國經(jīng)濟高速發(fā)展，民間資本迅速放大，且投資品種和投資渠道偏少的背景下附體于中國的藝術(shù)品市場。藝術(shù)品于是就像著了魔一樣出現(xiàn)了一撥又一撥的瘋長和補長行情，這種行情已經(jīng)經(jīng)歷了2003年到2007年的第一撥，也經(jīng)歷了國際金融危機以后2009年-2011年的第二撥。長期的補長和瘋長是不現(xiàn)實的，也是不可能的。

因此建立在長期快速增長的期望值的基礎上，建立起來的藝術(shù)品證券化就有點美國房地產(chǎn)的房利美，幾十年穩(wěn)步增長，形成了巨大泡沫，任何一個投資者都希望這種增值永遠繼續(xù)下去。但實際上并不能做到，泡沫總有破滅的這一天，特別是房地產(chǎn)泡沫硬著陸之后，就形成了金融危機，我認為藝術(shù)品的證券化會走上比美國房地產(chǎn)更嚴重的不歸路。

當革命形勢蓬勃發(fā)展，金融創(chuàng)新?lián)涿娑鴣淼臅r候，總是有人張開雙臂擁抱革命，也有人站在潮流面前左攔右擋。我顯然是屬于后者，我非常遺憾，沒有足夠的政治智慧來破解我上面說的五個問題，也沒有起碼的魄力來創(chuàng)造條件也要上的勇氣。這就是我在文化市場司工作期間，就喪失了藝術(shù)品證券化脫穎而出的機會。還是天津證交所，他們能夠破解我說的這五個問題而脫穎而出，現(xiàn)在想來我是追悔莫及。說起來，我的祖籍是天津薊縣，也屬于天津，為什么我跟天津就有這么大的距離呢？現(xiàn)在看，我的祖籍天津薊縣只能說是天津的郊區(qū)，因此郊區(qū)的我，也只能和市里的他產(chǎn)生這么大的距離，這也不能怪別人啊。

從前我百思不得其解，現(xiàn)在我在不解中也不免暗自慶幸，沒有那么大的魄力，也不擔那么大的風險，現(xiàn)在我依然頑固地認為，我提出的五大難題尚未破解之前，藝術(shù)品的證券化風險很大，兇多吉少。我不是算命先生，對藝術(shù)品的證券化發(fā)展趨勢我也沒有能力準確的預測。在解放思想，實事求是的旗幟下，姑且允許我斗膽妄言，我認為出路只有兩個，要么是全面放開，要么是全面禁止。全面放開也就是全國人民顯然是粥少僧多，認為炒作，跟風買賣。如果我們?nèi)娣砰_的話，短期內(nèi)我們有足夠的能力能夠推出30萬-100萬的資產(chǎn)包，人們在接踵而來的資產(chǎn)包面前也就有了冷靜選擇，冷靜思考的機會。莊家也就失去了炒作的目標。如果你有資金讓你一次炒個夠，而且可以借鑒歐洲、英國等國家的做法，對于當世藝術(shù)家，在世藝術(shù)家轉(zhuǎn)售藝術(shù)品的利潤征收一定的稅收。返還給藝術(shù)家，這對于當世的藝術(shù)家和藝術(shù)的發(fā)展無異于一個福音。

但是我相信，社會游資想進入藝術(shù)品領域的，并沒有一些莊家期望的那么多，在現(xiàn)有的政府管理軌跡和管理到鄉(xiāng)下，全面放開風險很大，交易所是否有利可圖？我認為全面放開的可能性幾乎很小。其次是全面禁止，20年前，曾經(jīng)有一個口號，叫做文化搭臺、經(jīng)濟唱戲，也就是說各地搞的啤酒節(jié)，山楂藝術(shù)節(jié)都是由文化來搭一個藝術(shù)的臺，實際上經(jīng)濟唱戲，實現(xiàn)簽約為主要目的。斗轉(zhuǎn)星移，文化已經(jīng)從邊緣走向了焦點，文化人可以唱戲了，但是藝術(shù)品的證券化是文化前臺，經(jīng)濟唱戲。無論如何打包、等量拆分，標準化的運作，該藝術(shù)品的藝術(shù)價值、學術(shù)價值、審美功能并沒有放開，交易價格卻被推到了背離實際的天價。這種沒有財富創(chuàng)造，沒有市場支撐的天價，只能是虛擬財富的增值。說穿了就是資產(chǎn)泡沫，泡沫終將破滅，破滅后誰賺錢，誰買單，幾乎是不言自明的。藝術(shù)品證券化就是當藝術(shù)品被社會資本附體以后，被推到資本市場的前臺，任人炒作，藝術(shù)并為增值，價格已經(jīng)上天。一旦資本撤走，藝術(shù)品必然從天價的高位上跌落下來，文化藝術(shù)并沒有由此證券化得到多少實惠，而卻要承擔跌落下來的慘痛，這樣的結(jié)局是我們不愿意看到的。面對當前藝術(shù)品證券化五大難題未能有效破解，任何政府和組織都無法承擔由此造成的金融風波。因此選擇適當?shù)臋C會盡可能維護投資者合法權(quán)益的前提下，讓藝術(shù)品證券化風險軟著陸，根據(jù)誰批準誰負責，誰家的孩子誰抱走的原則，這也可以說是解決軟著陸最佳的選擇。

今天，大家都在談論藝術(shù)品的證券化、市場化、金融化。今天發(fā)的《收藏投資導刊》第27期，封面上就是《金融資本怎樣玩轉(zhuǎn)藝術(shù)》，看到這個題目，我的后背不僅一陣悲涼，藝術(shù)被金融玩轉(zhuǎn)是藝術(shù)的榮耀還是人民的悲哀呢？所以大家都在談金融、談市場的時候，我希望更多的人關注藝術(shù)品的欣賞價值、審美價值和學術(shù)價值。

下面我向各位報告關于文化產(chǎn)權(quán)交易所的問題。想試圖說明這樣幾個觀點：

第一文化產(chǎn)權(quán)交易和藝術(shù)品的證券化是完全不同的交易范疇。文化與產(chǎn)權(quán)交易是指文化產(chǎn)品的所有人，文化服務的提供者，或者文化創(chuàng)意的擁有者，通過協(xié)商或者競價等多種方式，將自己擁有的權(quán)益，包括產(chǎn)品、技術(shù)、創(chuàng)意、服務以及企業(yè)股權(quán)一次性或者部分的轉(zhuǎn)讓給投資人，或者最高競價者的一種交易行為。藝術(shù)品所有權(quán)的交易包括著作權(quán)的交易、商標權(quán)的交易、專利權(quán)的交易以及創(chuàng)意項目、文化衍生產(chǎn)品技術(shù)和開發(fā)等項目的交易。特別是根據(jù)我國現(xiàn)行規(guī)定，不包括證券交易和證券轉(zhuǎn)讓等服務。

第二文化產(chǎn)權(quán)交易的基本問題是藝術(shù)品以及文化產(chǎn)品、文化服務、文化創(chuàng)意等等缺乏最起碼的鑒定評估體系。這是阻礙社會資本以及金融資本進入文化領域的第一只攔路虎，這個問題在兩年之內(nèi)還得不到解決，這是一個現(xiàn)實問題。

第三當前文化產(chǎn)權(quán)交易所如雨后春筍在各地出現(xiàn)，相當一部分產(chǎn)權(quán)交易所是對藝術(shù)品的證券化抱著不切實際的期望值，而實際上并非如此。

第四產(chǎn)權(quán)交易所的增多加速了文化產(chǎn)權(quán)的流通，或在流通領域的增值。但是當前，文化領域制約文化大發(fā)展、大繁榮的主要因素是創(chuàng)意不夠、精品不多。產(chǎn)權(quán)交易所的增加已最終突破文化發(fā)展的瓶頸，是不是最給力的一種選擇？

前不久中國藝術(shù)研究院成立了七八個藝術(shù)創(chuàng)作的分院，中國國家畫院也成立了一批藝術(shù)創(chuàng)作院，其他多種機構(gòu)組織的畫院也在創(chuàng)建之中。我所在的農(nóng)工民主黨也成立了中央畫院，我榮任中央畫院常務副院長。一時間你方唱罷我登場，好不熱鬧，仔細觀察便不難發(fā)現(xiàn)，上場的還是那些慈祥可愛的老臉和熟臉，創(chuàng)作者還是那么一批人，卻不斷變換著霸王旗。由此能說明解放和發(fā)展了藝術(shù)生產(chǎn)力嗎？但愿遍地開花的文化產(chǎn)權(quán)交易所不再步此后塵。

給正在高速發(fā)展的文交所潑一盆冷水實非我愿，但是必須。請大家千萬不要懷疑我的真誠和水的純凈，農(nóng)夫山泉，有點甜，謝謝各位！