国产高清97在线观看视频,鸡巴中国操逼大胸伦,亚洲中文字幕在线观看免费av,欧美日本国产视频,成人av一区二区在线播放,中国老熟妇av在线,在线播放免费国产精品,操女生网站中文字幕,午夜精品久久久久久av

北魏孝文帝“全盤漢化”的不歸之路

2013-04-12 13:46:27 來源：中華讀書報(bào) 已瀏覽次

　　發(fā)生在公元五世紀(jì)后期的北魏孝文帝改革，是北魏社會(huì)政治盛衰的一大關(guān)鍵，也是中國(guó)歷史進(jìn)程中的一個(gè)重大事件。它的地位、作用、影響之重要與深遠(yuǎn)，是毋庸置疑的。這一點(diǎn)，已由國(guó)家教育領(lǐng)導(dǎo)職能部門的做法而得以證明了：在“普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書”《歷史》“選修1”《歷史上重大改革回眸》中，它與“商鞅變法”、“明治維新”等一起，被列為中外歷史上十大改革事件，而成為了開展中學(xué)歷史教學(xué)的重點(diǎn)內(nèi)容。

　　對(duì)北魏孝文帝改革意義的評(píng)價(jià)，教科書的說法中規(guī)中矩、四平八穩(wěn)，這當(dāng)然是政治正確的必然要求，本人曾為“人民教育”版《歷史上重大改革回眸》一書的主編，撰稿過程中雖然有時(shí)會(huì)萌生出一些思想脫韁的想法，但落筆時(shí)還是老老實(shí)實(shí)，不敢越雷池一步，畢竟“誤導(dǎo)”莘莘學(xué)子的罪名誰也擔(dān)當(dāng)不起，更何況，即便放開了寫，到審查時(shí)還是會(huì)被收回來，又何必勞而無功白折騰呢。

　　形格勢(shì)禁，對(duì)魏孝文帝只能認(rèn)真恭維，定調(diào)為中國(guó)古代少數(shù)民族杰出的改革家、政治家，中華民族的千古功臣;對(duì)其倡導(dǎo)和推行的改革只能熱情肯定，所謂“推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與繁榮”，“加速了北魏政權(quán)封建化的進(jìn)程”，“促進(jìn)了各民族之間的交流與融合”，一言以蔽之，即這場(chǎng)改革推動(dòng)了北方地區(qū)多個(gè)民族的大融合，消除了長(zhǎng)期以來民族之間的隔閡，為國(guó)家由分裂走向統(tǒng)一奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?？偠灾?，孝文帝是偉大的，其改革是正確的，其歷史定位是光榮的。

　　作為教科書，這么表述是可以理解也是能夠成立的，我自己也認(rèn)為北魏孝文帝改革在促使鮮卑族漢族化、促進(jìn)民族融合方面功不可沒，換言之，沒有當(dāng)年孝文帝犁庭掃穴，徹底“去鮮卑化”的努力，就不可能有后來隋朝水到渠成、瓜熟蒂落式的混同南北，實(shí)現(xiàn)一統(tǒng)。有此一點(diǎn)，亦足以讓孝文帝青史垂名、亙古不朽了。

　　然而，歷史的魅力就在于它的復(fù)雜性。從多元的視野重新審視北魏孝文帝的改革，我覺得還有許多話可說，其實(shí)，若能平心靜氣進(jìn)行思考，這場(chǎng)大張旗鼓、轟轟烈烈的改革運(yùn)動(dòng)，其價(jià)值與意義的判斷，絕非教科書所說的那么簡(jiǎn)單，人們的觀點(diǎn)也是人言言殊，莫衷一是。

　　我認(rèn)為，這就是研究與宣傳的區(qū)別：宣傳是正向的，單線條的，是自說自話，客觀敘述要服從于主觀動(dòng)機(jī)的要求，強(qiáng)調(diào)原則，堅(jiān)持立場(chǎng)，而研究則是逆向的，多線條的，是討論商榷，要于不疑處找疑點(diǎn)，觀點(diǎn)表述要盡可能排斥主觀上的先入之見。我們今天之所以學(xué)術(shù)精品稀少貧乏，之所以研究成果缺乏厚重與公信力，很重要的原因之一，當(dāng)是混淆了研究與宣傳之間的界限，將研究等同于宣傳。這在北魏孝文帝改革的討論中同樣有鮮明的體現(xiàn)。

　　考察北魏孝文帝改革，有幾個(gè)問題是無法回避的：

　　第一，孝文帝在整個(gè)改革過程中究竟扮演了什么樣的角色？

　　第二，既然改革的效果如此神妙，又是振興經(jīng)濟(jì)，又是穩(wěn)定政局，又為何孝文帝逝世才30年左右，北魏就爆發(fā)“六鎮(zhèn)起義”，北魏的統(tǒng)治就陷入分崩離析、萬劫不復(fù)的局面？

　　第三，孝文帝改革以“全盤漢化”為根本宗旨，結(jié)果它直接而徹底的摧毀了北魏賴以統(tǒng)治的根基，完全泯滅了鮮卑族的個(gè)性特征，使這個(gè)曾經(jīng)生機(jī)勃勃、驍勇善戰(zhàn)，打遍天下無敵手的民族逐漸消失于歷史的長(zhǎng)河之中，這樣的歸宿究竟該怎么看待？

　　第四，孝文帝改革的“全盤漢化”，漢化的重點(diǎn)究竟在哪里，其漢化的內(nèi)容是漢文化中的精華還是糟粕，其漢化的途徑與思維是否妥當(dāng)？

　　如果不將這些問題回答清楚，那么，對(duì)這場(chǎng)改革的評(píng)價(jià)與定位，就會(huì)永遠(yuǎn)是處于隔靴搔癢、甚至郢書燕說的混沌狀態(tài)。

　　北魏孝文帝改革可以公元490年為界，劃分為前后兩個(gè)階段。前期的改革側(cè)重于“形而下”的部分，主要是整頓吏治、理順關(guān)系、改革經(jīng)濟(jì)、改善民生;而后期的改革則注重于“形而上”的部分，包括遷徙都城、移風(fēng)易俗、興起禮樂、推行“漢化”。前者務(wù)實(shí)，后者務(wù)虛，前者重績(jī)效，后者求聲勢(shì)，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，到上層建筑，皆有涉及，皆有觸動(dòng)，可謂是全方位，立體化的全面型改革。

　　但這些改革雖然都?xì)w之于北魏孝文帝的名下，總稱為“孝文帝改革”，但是，在公元490年之前，孝文帝拓跋宏并非是北魏朝廷的實(shí)際最高統(tǒng)治者。他固然命運(yùn)不錯(cuò)，在自己5歲那年皇興五年，公元471年就受父親獻(xiàn)文帝拓跋弘的禪讓而登基為帝，且一當(dāng)就當(dāng)?shù)焦?99年死去為止，前后近30年，但是，在公元490年之前，他始終是一個(gè)傀儡角色。

　　當(dāng)時(shí)的朝廷實(shí)權(quán)全部掌握在其祖母馮太后的手中。這位馮太后可是十分強(qiáng)勢(shì)，史稱其“多智略，猜忍，能行大事?！笔俏坏湫偷摹拌F腕女人”。在波譎云詭的朝廷內(nèi)部政治斗爭(zhēng)中，她沉著果斷、堅(jiān)忍精明，擊敗一個(gè)個(gè)政治對(duì)手，依靠李沖、李安世等寵臣、粉絲的擁戴輔佐，牢牢地掌控了北魏朝廷的軍政大權(quán)，曾一手策劃了其子獻(xiàn)文帝的廢立，并操縱著其孫孝文帝本人的一切，兩度“臨朝聽政”、“省決萬機(jī)”，“生殺賞罰，決之俄頃……威福兼作，震動(dòng)內(nèi)外”、“事無巨細(xì)，一稟于太后”（《魏書·文明皇后馮氏傳》），是北魏朝廷的實(shí)際統(tǒng)治者。她對(duì)孝文帝拓跋宏，簡(jiǎn)直是視如無物，動(dòng)輒責(zé)打，而孝文帝保命第一，絕不敢有任何的辯解，更不敢有些微的抱怨，“宦者先有譖帝于太后，太后大怒，杖帝數(shù)十，帝默而受之，不自申明”（《魏書·高祖紀(jì)下》）。

　　這種局面，一直持續(xù)到公元490年。是年，女強(qiáng)人馮太后終于抗不過自然規(guī)律，壽終正寢了，這時(shí)，孝文帝拓跋宏才開始親政，可以按自己的真實(shí)意愿來理政視事了，北魏歷史從此進(jìn)入了一個(gè)新的階段。

　　由此可見，在孝文帝改革的第一個(gè)階段，拓跋宏僅僅是個(gè)傀儡皇帝，相關(guān)改革的頂層設(shè)計(jì)、推行實(shí)施，即建立卓有成效的新制度以取代舊制度，如推行班祿制，實(shí)施三長(zhǎng)制，倡導(dǎo)均田制，改革租庸調(diào)制等等，雖然成效卓著，但說實(shí)在的，其實(shí)都與他沒有太直接的關(guān)系，那些新制的策劃與制定，都是李沖等人秉承馮太后的懿旨，執(zhí)行馮太后的指令而鼓搗出來的，換言之，皆是在馮太后的主持下逐一展開的。所有的功勞，當(dāng)然也包括失誤，都應(yīng)該歸于馮太后名下，而與孝文帝拓跋宏關(guān)系不大。只有在490年馮太后撒手歸西，北魏孝文帝改革運(yùn)動(dòng)進(jìn)入第二個(gè)階段后，拓跋宏才實(shí)際登臺(tái)主持大計(jì)，推行一系列諸如遷都洛陽、制禮作樂、全盤漢化的改革。

　　從這個(gè)意義上來講，北魏孝文帝改革中那些最為切合實(shí)際、最有實(shí)質(zhì)效益的措施與做法，都是馮太后的作為與貢獻(xiàn)，而它們的推行與見效，則為真正歸屬于孝文帝主持的后階段改革奠定了基礎(chǔ)。而也只有明確地區(qū)分了整個(gè)改革的前后階段的不同主持人，我們對(duì)魏孝文帝在改革運(yùn)動(dòng)中所扮演的角色，在改革運(yùn)動(dòng)中所占有的地位，才可以做出比較公允恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。

　　公元490年魏孝文帝親政，這之后，這場(chǎng)改革運(yùn)動(dòng)才完全由他本人來操盤了。那么，我們可以看一看，從490年其親政到499年其去世這十年左右的時(shí)間里，他推行的改革措施究竟有哪一些，這些改革是否像我們過去所理解的那樣純粹為正面的功績(jī)？

　　考察這十年中孝文帝拓跋宏親自主持的改革，最主要的動(dòng)作有兩項(xiàng)。一是公元493年全面啟動(dòng)、公元494年正式完成的遷徙都城，將北魏的都城由平城遷移到洛陽;二是移風(fēng)易俗，“全盤漢化”，徹底去掉鮮卑族的民族特性，將其完全融入漢族之中。

　　就遷都洛陽而言，應(yīng)該說是正面意義大于負(fù)面影響的。遷都本身不算嚴(yán)格意義上的改革措施，但它實(shí)現(xiàn)了北魏政治中心的南移，強(qiáng)化了對(duì)中原地區(qū)的統(tǒng)治，擺脫馮太后政治的陰影，削弱鮮卑舊貴族勢(shì)力的影響，為接下來的“漢化”改革掃除障礙，還是頗具合理性的。

　　當(dāng)然，任何事情都是利弊交雜，有利必有弊，遷都的負(fù)面因素也是明顯存在的，它耗費(fèi)了大量的人力財(cái)力物力，給當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成不利影響，破壞了鮮卑族的純樸風(fēng)尚，使鮮卑貴族沾染上魏晉門閥士族的種種惡習(xí)，驕奢淫逸，官風(fēng)腐敗，更為嚴(yán)重的是如周建江《太和十五年：北魏政治文化變革研究》一書中所言，遷都喪失了拓跋貴族集團(tuán)的強(qiáng)有力支持，造成洛陽新貴與平城老人之間的疏離和對(duì)立，導(dǎo)致統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的分裂，釀成日后北魏的政治危機(jī)，伏下了北魏衰亡的契機(jī)。孝文帝去世后僅30余年，北魏政權(quán)便迅速地分崩離析，走向滅亡，其原因也許不得不追溯到遷都洛陽之舉。正如宋代葉適所認(rèn)為的那樣，拓跋宏“始遷洛邑”的舉措，乃是錯(cuò)誤的抉擇，屬于“根本既虛，隨即崩潰”（《習(xí)學(xué)記言序目》卷三十四）。

　　至于遷都后所推行的那些“漢化”措施，那就更值得商榷了。通觀史籍，我們知道孝文帝拓跋宏是虔誠(chéng)的漢文化迷戀者，史載：其“雅好讀書，手不釋卷。五經(jīng)之義，覽之便講。學(xué)不師受，探其精奧。史傳百家，無不該涉。善讀莊老，尤精釋義。才藻富贍，好為文章。詩(shī)賦銘頌，任興而作?！保ā段簳じ咦婕o(jì)》）這雖不乏溢美之詞，但孝文帝愛“文化”勝于揚(yáng)“武化”，當(dāng)屬不爭(zhēng)的事實(shí)。這樣的價(jià)值取向，決定了他主政后大搞“全盤漢化”，乃是必然的選擇。

　　遷都洛陽后，孝文帝即開始雷厲風(fēng)行推行他的漢化措施了。其重點(diǎn)，是徹底改變鮮卑族原有的風(fēng)俗習(xí)慣，毫無保留地學(xué)習(xí)和采納漢族的典章制度和生活方式，全方位促進(jìn)鮮卑族接受漢族文化。其具體的措施有：

　　1,易服裝，公元495年，他下詔禁止士民穿胡服，規(guī)定鮮卑人與北方其他少數(shù)族人一律改穿漢族服裝。他還自己帶頭穿戴漢人服飾，并在會(huì)見群臣時(shí)，“班賜冠服”。

　　2,講漢話。孝文帝正式宣布以漢語為“正音”，稱鮮卑語為“北語”。要求朝臣“斷諸北語，一從正音”，明確宣布“不得以北俗之語，言于朝廷，若有違者，免所居官?！薄叭粲泄蕿?，當(dāng)降爵黜官，各宜深戒?！闭J(rèn)為“如此漸習(xí)，風(fēng)化可新”。（《魏書·高祖紀(jì)》、《魏書·咸陽王禧傳》）。

　　3,改漢姓。太和二十年496年正月，孝文帝拓跋宏下詔改鮮卑復(fù)姓為單音漢姓：“北人謂土為拓，后為跋。魏之先出于黃帝，以土德王，故為拓跋氏。夫土者，黃中之色，萬物之元也，宜改姓元氏。諸功臣舊族自代來者，姓或重復(fù)，皆改之。”（《資治通鑒》卷一四0《齊紀(jì)六》）從此之后，鮮卑族姓氏就與漢族完全相同了。

　　4,定族等。孝文帝拓跋宏對(duì)魏晉以來的門閥制度情有獨(dú)鐘，在改漢姓的基礎(chǔ)上，他參照漢族門閥制度的做法，來確定鮮卑族的門第高低，并據(jù)此來選拔人才，任命官吏?！霸t黃門郎、司徒左長(zhǎng)史宋并定諸州士族，多所升降?！保ㄍ希?/div>

　　5,通婚姻。孝文帝為了使鮮卑與漢族兩族進(jìn)一步融合，還大力倡導(dǎo)鮮卑人與漢人互通婚姻。他身體力行，帶頭示范：“魏主雅重門族，以范陽盧敏、清河崔宗伯、滎陽鄭羲、太原王瓊四姓，衣冠所推，咸納其女以充后宮?！保ㄍ希┐送?，他還親自為六個(gè)弟弟聘室，六個(gè)王妃中，除次弟之妻出于鮮卑貴族外，其余都是中原的著名漢族大士族。通過這種聯(lián)姻把兩族統(tǒng)治者的利益與命運(yùn)緊密聯(lián)系在一起，以鞏固統(tǒng)治。

　　6,改籍貫。拓跋宏還頒布詔令，規(guī)定凡遷徙到洛陽的鮮卑人，死后要埋葬在河南，不得歸葬平城，從而來有效切割鮮卑人與平城根據(jù)地之間的聯(lián)系，也保證了其后代的籍貫從此改為洛陽而不再為平城人。

　　考察北魏孝文帝拓跋宏這些移風(fēng)易俗的決策與措施，我們可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)就是要通過“全盤漢化”來消除鮮卑拓跋氏的民族個(gè)性與民族精神，因?yàn)楦母锏慕Y(jié)果，是鮮卑拓跋氏沒有了自己的語言，沒有了自己的姓氏，沒有了自己的服飾，沒有了自己純粹的血統(tǒng)，這樣一來，鮮卑拓跋氏便徹底喪失作為一個(gè)民族的獨(dú)立性、主體性，從而與漢族完全同化，融沒入漢族之中。特別需要指出的是，孝文帝還借漢化改革、移風(fēng)易俗之機(jī)會(huì)，將南朝地區(qū)業(yè)已趨于沒落的腐朽門閥制度在北方地區(qū)借尸還魂，卷土重來，給北魏原本比較單純、實(shí)效的政治生活注入了腐蝕劑。

　　無怪乎，不少論者認(rèn)為孝文帝拓跋宏的所作所為，乃是“迂腐的儒化”、“消極的漢化”，所效仿的是漢文化中的糟粕，漢人的繁縟腐朽，尤其是其以生搬硬套的方式，移植門閥士族制度，使得尚無厚重文化積淀的鮮卑拓跋氏貴族迅速腐化墮落，從而嚴(yán)童地消蝕了北魏統(tǒng)治者的銳氣與活力。

　　這樣的評(píng)價(jià)當(dāng)然顯得有些偏激和刻薄，但是，鮮卑拓跋氏因此而自斷自己的根脈，逐漸消逝于歷史的長(zhǎng)河之中，恐怕是平允的看法。這對(duì)鮮卑拓跋氏來講，無疑是一個(gè)悲劇。對(duì)此的評(píng)價(jià)當(dāng)如周建江《太和十五年：北魏政治文化變革研究》一書中所言那樣：孝文帝只追求與漢文化相吻合，而忘掉了自己國(guó)家政權(quán)存在的基礎(chǔ)，它對(duì)于中國(guó)歷史進(jìn)程宏觀而言，無論怎樣肯定都不為過。但對(duì)于北魏王朝、拓跋鮮卑前途命運(yùn)而言，則怎樣貶斥之也合情合理。

　　除了上面這些移風(fēng)易俗的做法外，孝文帝拓跋宏的“全盤漢化”還包括了大力度確立儒家學(xué)說為北魏統(tǒng)治指導(dǎo)思想的地位，按漢族的禮儀制度全面改造祭天禮儀，不拘一格重用洛陽新貴與漢族人士人等多個(gè)方面內(nèi)容。

　　就倡導(dǎo)儒學(xué)言，這表明鮮卑族認(rèn)同漢文化為自己的精神歸宿，它同時(shí)也意味著拓跋鮮卑主動(dòng)丟掉自己的特征與優(yōu)勢(shì)——勇武質(zhì)樸，自我削弱曾經(jīng)十分強(qiáng)盛的北魏軍事力量，一方面是學(xué)校遍布，弦歌不絕，“天下承平，學(xué)業(yè)大盛。故燕齊趙魏之地，橫經(jīng)著錄，不可勝數(shù)。大者千余人，小者猶數(shù)百。”（《魏書·儒林列傳》）另方面是武備松弛，征戰(zhàn)受挫，民風(fēng)萎靡不振，斗志消沉退化。其中的得失還真不容易做簡(jiǎn)單的判斷。

　　就改造禮儀言，孝文帝的最大舉措，是于太和十八年494年下詔廢除了“西郊祀天”儀式。原來鮮卑拓跋氏先世所崇拜的天、神，是和漢魏所崇拜的天、神有很大的不同，這反映在祭天的儀式上也有相當(dāng)?shù)牟町?。北魏孝文帝之前，北魏政?quán)在祭天上，遵行的是“西郊祀天”的儀式。據(jù)《魏書·禮志》所載，西郊祀天之日，“帝御大駕，百官及賓國(guó)諸部大人畢以至郊所”，致祭時(shí)，挑選皇室子弟七人，“以酒灑天神主”，并讓女巫在祭壇上搖鼓作法，然后，再“帝拜，后肅拜，百官內(nèi)外盡拜”。很顯然，西郊祀天儀式使鮮卑拓跋氏貴族能夠保持自己民族的古老原始崇拜，喚醒自己記憶深處的文化認(rèn)同與精神皈依，從而留住自己的生命之根?？墒?，就是這么重要的典禮，讓孝文帝拓跋宏一紙?jiān)t令給廢除了，而改為采用漢族帝王的祭祀天地的儀式，圜丘祭天，方澤祭地，以祖宗配天。放棄本部族崇拜的天。神不祭祀，改而去祭祀漢族的天、神。

　　這從好處講，是表明拓跋宏的漢化政策確已廣泛地貫徹到禮樂制度建設(shè)的方方面面了，大獲成功了，但若換位思維，我們不能不說，這類做法是挖鮮卑拓跋氏自己的祖墳，孝文帝乃鮮卑族的最大“叛徒”，做的是敵人想做而沒能做到的事情，造成的結(jié)果必然是“親者痛，仇者快”。

　　就重用洛陽新貴和漢族士人而言，孝文帝的行徑也是得不償失。他要消解馮太后的影響，要擺脫舊貴族的掣肘，要走出平城時(shí)代的陰影，建立自己的核心班底，任用自己的心腹爪牙也是很正常的，但是，在具體的操作上，則不免操之過急、欲速不達(dá)。范圍比較狹窄，局限于那些支持改制的洛陽新貴，如任城王拓跋澄、齊州刺史拓跋鑒。

　　此外，他還積極將漢族頭面人士拉入自己的陣營(yíng)，這中間既包括早有根基和名望的李彪、崔光等人，也不乏高閭、宋弁、邢巒這樣的新銳之士。這種用人上的傾斜偏愛，加上拓跋宏對(duì)平城和整個(gè)北魏北部地區(qū)的忽略，嚴(yán)重導(dǎo)致了統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的分化，舊貴族離心離德，動(dòng)輒搗亂，太子叛逃平城事件就是一記警鐘，可是拓跋宏并沒有真正認(rèn)識(shí)這個(gè)問題的嚴(yán)重性，仍然是我行我素，剛愎自用，以致積重難返，“無可奈何花落去”，其死后不久，這種新舊對(duì)立，洛陽中樞與邊防外鎮(zhèn)抗衡終于全面爆發(fā)，北魏王朝土崩瓦解，一蹶不振，就完全無法加以逆轉(zhuǎn)了！

　　正因?yàn)楸蔽盒⑽牡鄹母锎嬖谥@么多的問題，對(duì)鮮卑拓跋氏的前途尤其是毀滅性的一場(chǎng)災(zāi)難，所以，在中國(guó)歷史上，對(duì)其持否定批判態(tài)度的不乏其人，代有相傳。宋代的馬端臨、葉適，明清之際的王夫之，清代的趙翼等人，均在自己的著述中痛加斥責(zé)孝文帝遷都洛陽、推行“全盤漢化”的做法，認(rèn)為這完全是“急于有為，不計(jì)階除，不本土俗，不量難易”，結(jié)果自然是“昧先后，失名實(shí)，不安于本而眩其末”、可謂“好名慕古而不實(shí)見國(guó)家大計(jì)，其害至此”（《習(xí)學(xué)記言序目》卷三十四）。

　　他們一致強(qiáng)調(diào)孝文帝改革的后果是悲劇性的：“國(guó)勢(shì)之衰，實(shí)始于此。一傳而宣武，再傳而孝明，而鼎祚移矣。蓋徒欲興文治以比于古帝王，不知武事已漸弛也”（《廿二史札記》卷十四）;“然亦竟十余年而國(guó)為墟矣”（《習(xí)學(xué)記言序目》卷三十四）。

　　排除葉適、王夫之、趙翼等人貶斥之辭中的意氣成份，我們應(yīng)該承認(rèn)他們的評(píng)論還是有相當(dāng)?shù)牡览淼?，孝文帝改革本身并沒有錯(cuò)，當(dāng)時(shí)北魏王朝所面臨的種種危機(jī)也使得其從事革新、改弦更張猶如箭在弦上，不得不發(fā)，同時(shí)，孝文帝本人及其親信集團(tuán)崇尚漢族的先進(jìn)文明，提倡漢化也有一定的合理性。

　　但是，問題就在于孝文帝他的改革思維與主要措施陷入了致命的“誤區(qū)”，即“不本土俗”、“不安于本而眩其末”，他親政后的一系列所作所為，其實(shí)在相當(dāng)程度上是并不適合北魏國(guó)家的國(guó)情與族情的，乃是他個(gè)人好惡的感情沖動(dòng)戰(zhàn)勝了政治理性運(yùn)作的產(chǎn)物，它決定了北魏最終沒落與解體的宿命，換言之，孝文帝改革的致命性失誤，就是他在改革的過程中讓所謂的漢族優(yōu)勢(shì)文化迷惑了自己的理智，以致完全喪失了鮮卑拓跋氏應(yīng)有的自身立場(chǎng)，自動(dòng)地放棄了鮮卑拓跋氏的主體性與合法性，丟掉了作為獨(dú)立民族在改革事業(yè)中的話語權(quán)。一切唯“漢”是尊、唯“漢”是從，一廂情愿地“全盤漢化”，自我繳械去融入漢族文化之中，自己給自己挖掘了墳?zāi)梗@真是：“天作孽，猶可說;自作孽，不可活”！后果至為悲慘，教訓(xùn)極其深刻。

　　北魏孝文帝“全盤漢化”為主旨的改革悲劇，也印證了一個(gè)最普通的道理：任何改革，都必須立足于自身的主體性，都不能割裂自己的傳統(tǒng)與歷史，都不能脫離自己的文化土壤，“桔逾淮則為枳”，其他的物質(zhì)文明、制度文明、觀念文明再美好、再優(yōu)秀，也無法直接移植、生搬硬套，否則，就難免面臨東施效顰、邯鄲學(xué)步的尷尬，“畫虎不成反類犬”，使自己的改革愿望與最終結(jié)果南轅北轍，適得其反，徒然貽笑于天下、成為歷史舞臺(tái)上的悲劇性角色。

　　這就是北魏孝文帝“全盤漢化”的不歸之路提供給今天人們的最重要啟示?。S樸民）