清末民初民族起源“西來說”略論

2012-06-28 09:06:39 來源：光明日報已瀏覽次

　　清末民初，在帝國主義瓜分世界的狂潮中，中國面臨的民族危機(jī)日益深重。近代知識分子倡導(dǎo)新學(xué)時把挽救民族危亡當(dāng)成首要任務(wù)，希望加強(qiáng)國民教育，幫助國人養(yǎng)成國家、民族的整體觀念，使青年和學(xué)生擔(dān)負(fù)起民族復(fù)興的時代重任。因此，當(dāng)時對于民族起源問題的研究受到學(xué)界重視，并被引入國民教育當(dāng)中，成為中小學(xué)歷史教科書的開篇內(nèi)容。由于當(dāng)時中國處于落后挨打的地位，加之科學(xué)研究滯后、學(xué)術(shù)話語權(quán)薄弱，使得自17世紀(jì)以來西方學(xué)者所主張的中華民族應(yīng)從西亞、埃及尋找根源的各種民族起源“西來說”紛紛傳入國內(nèi)，一度影響甚為廣泛。

　　1903年，日本學(xué)者白河次郎、國府種德合著的《支那文明史》在中國出版，“此書是博文館出版的‘帝國百科全書’之一種，正是這本通俗讀物觸發(fā)了清末知識界對‘西來說’的關(guān)注。”（孫江：《拉伯克里“中國文明西來說”在東亞的傳布與文本之比較》，《歷史研究》2010年第1期）隨即，“西來說”被引入傳播公共知識的各類著作當(dāng)中，“一般講述歷史、編纂地理者，大率奉為圭臬?！睂W(xué)界名流梁啟超、章太炎等亦“翕然贊同，初無異詞，且搜采古書以證明其說?！保ǘ≈t：《中國人種從來考》，浙江圖書館1915年?？荆﹦熍嘣凇端甲鎳贰ⅰ度A夏篇》、《國土原始篇》，丁謙在《中國人種從來考》，黃節(jié)在《種源篇》、《立國篇》等著作中，從不同角度對“西來說”加以肯定。在諸多“西來說”中，又分為埃及說、巴比倫說、中亞說等，其中影響最廣泛的是巴比倫說。它最初由蔣智由（觀云）在《新民叢報》上推介，并在《中國人種考》一書中詳加說明：“今全地球著名之各人種溯其始，無非由遷徙而來，后始為人類。一無變動而直為土著，以至今日此殆人種中絕無之例。然則中國人種，其原始不生于中國，此固可與他人種以同一之例相推……”

　　學(xué)界觀點(diǎn)直接影響著教育界對這一問題的看法和闡釋，“西來說”的一些觀點(diǎn)在相關(guān)教科書當(dāng)中也有所體現(xiàn)。清末經(jīng)過新學(xué)制改革后，逐步建立起較為科學(xué)的學(xué)科體系，而當(dāng)時各學(xué)科都極缺正規(guī)的教科書，翻譯他國現(xiàn)成的教科書便成為通行做法。當(dāng)時不少教科書中的諸多觀點(diǎn)、內(nèi)容、體例都直接來自日本，國內(nèi)教科書關(guān)于民族起源問題的論述也受到日本的影響。例如日本史學(xué)家桑原騭藏所著教科書《東洋史要》稱：“漢族，東洋史中尤重要之人種也……此族蓋似于邃古時，從西方移居中國內(nèi)地，棲止于黃河兩岸，寖假蕃殖于四方。古來搏東亞文化之先聲者，斷推此族也。”【桑原騭藏著，金為譯述：《東洋史要》（卷一）（中學(xué)堂教科書），上海商務(wù)印書館發(fā)行】此后國人所編教科書大多認(rèn)同或延引桑氏的提法，如陳慶年所編《增訂中國歷史教科書》，認(rèn)為“中國種族于上古最遠(yuǎn)之時，由西北方迤邐入中國內(nèi)地?！迸宋涞摹稓v史教科書》認(rèn)為“漢族上古由帕米爾高原東遷繁殖于黃河沿岸，后遂蔓延全國。經(jīng)周秦漢唐宋明而其勢益盛?！保ㄅ宋洌骸稓v史教科書》（講習(xí)適用），中華書局1913年版）此外，鐘毓龍《新制本國史教本》、趙玉森《共和國教科書本國史》、劉師培《中國歷史教科書》等都持此觀點(diǎn)。特別是劉師培編寫的《中國歷史教科書》，堪稱當(dāng)時“西來說”的主要代表，書中寫明：“中國人民，近世稱為漢族，與亞洲之民，同屬黃種……然漢族初興，肇基迦克底亞，古籍稱泰帝。泰帝，即迦克底之轉(zhuǎn)音，厥后逾越昆侖（今帕米爾高原），經(jīng)過大夏（今中亞細(xì)亞），自西徂東。以卜居于中土，故西人謂華夏之稱，起于昆侖之花園?！?/div>

　　清末民初學(xué)界之所以出現(xiàn)“西來說”的民族起源觀，一方面是因?yàn)楫?dāng)時國外比較流行此觀點(diǎn)，特別是這一時期，中國資產(chǎn)階級開始形成獨(dú)立的政治力量，改良派和革命派都很注重通過報紙、學(xué)堂等新式途徑，大力傳播西方近代社會的各種學(xué)說理論，“西來說”由此被引入中國并加以傳播。另一方面則由于當(dāng)時我國考古學(xué)、人種學(xué)等相關(guān)學(xué)科尚不夠發(fā)達(dá)，缺乏確鑿的文字資料或考古發(fā)現(xiàn)駁斥“西來說”的謬誤。而與此同時，一些學(xué)者出于現(xiàn)實(shí)的需要，認(rèn)為此學(xué)說有益于證明漢族是世界上的優(yōu)秀民族，和西方民族沒有什么本質(zhì)區(qū)別，由此可以提振士氣和精神。

　　對于民族起源“西來說”的流行，也有不少學(xué)人基于政治、學(xué)術(shù)等考慮提出質(zhì)疑。例如宋教仁在日記中寫道：“觀《中國人種考》，系諸暨蔣觀云所作，搜羅眾說頗眾，但不免失之支蔓而已。至其主張漢族西來說中，黃帝系迦勒底帝廓特奈亨臺與否之問題，漢族系丟那尼安族與否之問題，神農(nóng)系塞米底族之吾爾王朝之沙公與否之問題，則猶無確切之解釋也?！保愋衤粗骶帲骸端谓倘始废聝?，第702頁）夏曾佑在其《中國歷史教科書》中提出：“近人言吾族從巴比倫遷來，據(jù)下文最近西歷一千八百七十余年后，法德美各國人，數(shù)次在巴比倫故墟掘地，所發(fā)見之證據(jù)觀之，則古巴比倫人，與歐洲之文化相去近，而與吾族之文化相去遠(yuǎn)，恐非同種也?！?/div>

　　清末民初民族起源“西來說”的傳播，既反映了近代中國所面臨的時代困境，也蘊(yùn)含了當(dāng)時知識界追求新知、介紹西學(xué)以及救亡圖存的努力和探索。從中，我們可以清晰地了解清末民初的民族思想觀、民族教育觀以及知識分子學(xué)術(shù)思想的發(fā)展脈絡(luò)。當(dāng)生存和主權(quán)成為民族延續(xù)的首要目標(biāo)時，追溯民族起源、探索民族特性等自然成為知識階層無法回避的問題。對民族問題還不甚了了的國人，在“對于促成西方民族國家優(yōu)勢的一切技術(shù)、制度、體系和思想進(jìn)行廣泛的研究”的潮流之下，從強(qiáng)勢的西方尋找答案，信奉所謂民族起源“西來說”自然也在情理之中。而隨著國人對此認(rèn)識的逐步深入以及對西學(xué)中學(xué)關(guān)系的重新定位，對這一觀點(diǎn)的迷信也就煙消云散了。

　　盡管如此，當(dāng)時關(guān)于民族起源的討論在客觀上仍舊具有一定的積極意義。它不僅促進(jìn)了學(xué)界對民族起源問題的認(rèn)識，而且對以中小學(xué)生為知識主體的普通民眾的民族觀的養(yǎng)成也有助益。其一，民族起源的討論對民族問題的學(xué)術(shù)研究起到無形的促進(jìn)作用，正是在關(guān)于民族起源觀、“民族”概念的界定等問題上的論爭和探討，逐步增強(qiáng)了民族問題研究的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，拓寬了這一領(lǐng)域的研究視野;其二，民族起源的討論使民族觀念進(jìn)一步普及并深入人心。清末民初學(xué)界對民族起源觀的爭議，以及歷史教科書對民族起源觀的介紹，雖然不乏謬誤，但在當(dāng)時內(nèi)外交困的中國，其激發(fā)民族意識，推廣民族自強(qiáng)觀念的作用卻不容小覷。在各種歷史教科書中，開篇往往從民族起源講起，對中華民族先做一整體介紹。雖然教科書中“種族”、“民族”、“中國民族”、“中華民族”等各種概念交相混用，但畢竟為國人提供了“民族”這一視角，有關(guān)民族的各種概念和觀念進(jìn)入普通民眾的認(rèn)識思維中，對民族的認(rèn)同和民族凝聚力的提升無疑起到了推動作用。（劉冬梅作者單位：華中師范大學(xué)教育學(xué)院博士后流動站）