造房子給孟子住、分配轎車給孟子乘、給孟子發(fā)高薪、還特許孟子不用上班的齊宣王，常常被孟子罵得暈頭轉向。其實，齊宣王智商一流，一點都不笨，他只是忠厚，只是知道尊重文化和文化人，知道道高于勢，代表勢的他必須低眉于代表道的孟子。這種對天地之道的敬畏，算是那個墮落時代仍然保留的古代遺風，當初魏文侯尊重子夏師徒，就是這樣的。

　　在孟子和齊宣王打交道的那一段歲月里，孟子總是逼著齊宣王實行王道，齊宣王總是以自己道德不高來拒絕。

　　一天，齊宣王坐在朝堂上，看到一個人拉著一頭牛在門前走過，看起來這頭牛很害怕，瑟瑟發(fā)抖。齊宣王一問，原來這頭牛要被拉去宰殺，以牛血去釁鐘（用其血涂于新鑄大鐘的表面縫隙中來祭祀）。

　　齊宣王看著瑟瑟發(fā)抖的牛，善心大發(fā)，讓此人放了這頭牛，拿一只羊去釁鐘。

　　這事讓孟子知道了，他來恐嚇齊宣王：齊國的老百姓都認為齊王您是個吝嗇的人啦！

　　齊王很委屈：我是出于同情心才放了那頭牛的！

　　孟子冷笑：那你為什么不同情那只羊呢？它才更冤枉呢！

　　齊宣王語塞。但他真委屈：他確實是因為同情才放了那頭牛的，但他無法解釋為什么又拿一只羊來換它。既然牛比羊大，老百姓據此認為他吝嗇也就合乎情理。他糊涂了：這是怎么回事呢？

　　其實，本來什么事也沒有，是孟子無事生非生出來的事。孟子先是順手一推，讓宣王落水：“百姓皆以王之為愛（吝嗇）也，”讓宣王感覺處在全國人嘲笑議論的尷尬中，且不能自救，萬分委曲煩惱卻又無可奈何。這時，孟子援之以手，救他上岸：

　　無傷也，是乃仁術也！見牛未見羊也。君子之于禽獸也，見其生不忍見其死，聞其聲不忍食其肉，是以君子遠庖廚也。

　　這是非常精彩的心理分析?！拔母铩睍r期，人們常拿這一段來嘲諷孟子虛偽，其實，心理問題常常需要的就是這種“偽”，人性之善也往往靠這種“偽”來保護，比如我們一邊屠殺牲畜，卻又不讓孩子看到屠畜的場面——蓋因人性脆弱，必須使之與一些殘忍之事有所分隔。

　　簡言之，孟子這里給齊宣王所做的心理分析，有兩點：

　　第一，人的同情心更易被感性的而不是理性的東西喚起。漢語里有一個詞就是寫這種心理反應規(guī)律的，這個詞叫：觸目驚心——作用于我們眼睛的，比作用于我們理性頭腦的更容易觸動我們的心靈。齊宣王之所以同情這頭牛，是因為這頭牛觸了他的目，“見?！保瑥亩@了他的心；而那只倒霉的羊，則因為在齊宣王那里只是一個抽象的存在，“未見羊”，最后做了替罪羊、當了替死鬼了。

　　第二，更值得注意的是，孟子由一般心理的“君子之于禽獸也，見其生不忍見其死，聞其聲不忍食其肉”而推導出“君子遠庖廚”，這樣做，不僅是因為對禽獸的“不忍”，更重要的是，這樣做可以保護人類的同情心。人類為了自我的生存，不能不食肉，但是，人類不能習慣于、麻木于殺生，不能因為人類需要吃肉，就對屠殺動物無動于衷，對動物的痛苦無動于衷。這不是虛偽，現(xiàn)實中很多吃葷腥的人，都無法做到坦然地自己下手宰殺，這種食肉和殺生兩種行為的自我分隔，顯示了人類對待動物的自我矛盾，不但不是人類的虛偽，恰恰是人與動物的區(qū)別——食肉動物對于撲殺和撕咬獵物毫不介懷，而人類，雖然也食肉，但對于宰殺行為，尤其是自己動手的宰殺行為，心靈總要為之震顫，以至于拒絕。這種矛盾的心理，正是道德感的體現(xiàn)。雖然總有一些“心腸硬”的人視之為虛偽，但是，在屠宰牲畜這種不可避免的行為進行之時，避免坦然直視，或者保有一雙悲憫的眼光，對這一行為保有審視、戒懼、畏避，這就是“文化”，文化之“文”，也就是“紋”，而“紋”，其實也就是遮蔽、美化、裝飾、分隔和保護。由文化而起的對于殘酷行為的適當規(guī)避，可以使心靈不致硬化；而這種規(guī)避本身，也是一種文化，一種文明，它體現(xiàn)的，不僅是人類的惻隱之心，還是是非之心和羞恥之心。（鮑鵬山）