故宮同樣也存在著兩派組織爭斗不休的局面，不過故宮的兩派組織，即便都“左”得要命，卻沒有任何人提出“砸四舊”要砸“文物”的，這大概因為大家都是“故宮人”的緣故。

?????? 故宮同樣也存在著兩派組織爭斗不休的局面，不過故宮的兩派組織，即便都“左”得要命，卻沒有任何人提出“砸四舊”要砸“文物”的，這大概因為大家都是“故宮人”的緣故。

?

從景山公園俯瞰 故宮博物院 。

?

?????? “文化大革命”后期，文化部系統(tǒng)下屬單位及機(jī)構(gòu)，都作為“四人幫”“犁庭掃院”的對象，要作大規(guī)模清除清理的。此時的文化部已然“名存實亡”，上面的實際領(lǐng)導(dǎo)是“中央文革”所屬的文藝組。到了1969年，“文革”實際上已然陷入混戰(zhàn)之中，所有的所謂“革命群眾組織”都號稱自己是最最最革命的，而其他組織不是“反動的”就是“保守的”。故宮博物院同樣也存在著兩派組織爭斗不休的局面，不過故宮的兩派組織，即便都“左”得要命，卻沒有任何人提出“砸四舊”要砸“文物”的，這大概因為大家都是“故宮人”的緣故，和“紅衛(wèi)兵”畢竟還是有所區(qū)別的。

?

1964年的故宮博物院　

?????? 要說故宮博物院在“文革”中百分之百完好無損，似乎也不盡然。據(jù)我所知，故宮東北角的城隍廟(即現(xiàn)在研究室、科研處所在的院子)就與原先不一樣了。該處正殿中原有的城隍老爺?shù)乃芟?，在“文革”初期就被故宮的“革命群眾”拆毀了，至于這些塑像是否算作文物，我就不得而知了。此外，故宮北門門楣上石刻的“故宮博物院”五個大字，原先是由民國時代的李煜瀛書寫的，因為他是“舊社會”的人，所書不宜存留于“新社會”，于是便將此石刻門匾反將過來，砌入墻內(nèi)，在另一面采用了郭沫若題寫的字體。

?????? 1966年夏秋，由北京帶頭，而出現(xiàn)在全國的轟轟烈烈的“紅衛(wèi)兵”運(yùn)動，形成了紅衛(wèi)兵大規(guī)模全國串聯(lián)，由此北京成為了全國“串聯(lián)”中心，而天安門又成了北京“串聯(lián)”中心。于是乎天安門背后的故宮，也變成了“紅海洋”。

?????? 大概在此前后，故宮博物院內(nèi)的“雕塑館”(即奉先殿)被指責(zé)為宣揚(yáng)宗教迷信的場所，故宮的“革命群眾”就將原先從一些石窟寺原件上翻制的大型石膏雕像(亦相當(dāng)珍貴)統(tǒng)統(tǒng)砸毀，文物原件則收回庫房。奉先殿如此空著也不是辦法，于是北京藝術(shù)院校的“紅衛(wèi)兵”和適逢來北京“串聯(lián)”的外地“紅衛(wèi)兵”聯(lián)合起來，決定將當(dāng)時紅極一時的四川大邑《收租院》泥塑照搬到“雕塑館”來(原先一度在神武門城樓上展覽)，新的《收租院》泥塑展，在結(jié)尾處還增加了農(nóng)民武裝起義、高舉紅旗上山打游擊等“革命浪漫主義”的情節(jié)。

?????? 照搬行為日夜不停地進(jìn)行著，為時不久《收租院》泥塑便告完工，它成了“紅衛(wèi)兵”在故宮“串聯(lián)”的唯一場所(因為此時故宮其他地方都屬于封建糟粕而不對外開放了)。“奉先殿”原先的“工”字形建筑結(jié)構(gòu)，也因為不適合泥塑的展覽效果而加以改造，直至“文革”結(jié)束后才恢復(fù)原樣。

?????? 不過，人員及秩序雜亂，還是引起有關(guān)方面對故宮建筑和文物安全的擔(dān)憂，終于在1967年4、5月間由上面下達(dá)了命令，故宮博物院停止對外開放，并且由北京衛(wèi)戍區(qū)派軍隊加以保護(hù)。于是乎故宮博物院便大門緊閉，所有工作人員就一門心思搞“文化大革命”了，就如前文所說，同社會上一樣，也陷入了兩派無休無止?fàn)幎返木置嬷小?/p>

?????? 以上的局面延續(xù)了一段不短的時間后，終于，“中央文革”對于原國家機(jī)關(guān)(包括文化部)的人員，有了處置的辦法。借著毛澤東在1966年5月7日給林彪的一封信中所提出的意見，全國各地掀起了干部下放的熱潮，“五七指示”、“五七干?！本褪悄且粫r間段里特別流行的語詞。故宮博物院直屬于文化部系統(tǒng)。

?????? 當(dāng)時的文化部系統(tǒng)設(shè)立了兩處“五七干?！保惶幵诤颖笔〉撵o海縣，一處在湖北省的咸寧縣，故宮博物院和彼時直屬文化部文物局系統(tǒng)的大部分單位統(tǒng)統(tǒng)下到了湖北省咸寧縣的“五七干校”，其中就包括有中國革命博物館、中國歷史博物館、北京圖書館、中國文物保護(hù)研究所、文物出版社。因為都屬于圖書館、博物館系統(tǒng)，故而簡稱之為“圖博口”。在湖北咸寧干校中“圖博口”的序列為“二大隊”，故宮博物院的下放人員最多，在“二大隊”下面又再編為三個連隊，即八連、九連、十連。故宮博物院的大隊人馬是集中在1969年“國慶節(jié)”前夕開赴湖北咸寧的。

?????? 在干校大家睡通鋪、吃大鍋飯，“與天奮斗”、“與地奮斗”，還要“與人奮斗”等等，就不在話下了。如此這般，時間就進(jìn)入了二十世紀(jì)七十年代，“革命”形勢似乎也有了些變化，故宮博物院總不能一直關(guān)閉著不開放，不顯示“新氣象”，于是從上個世紀(jì)七十年代初，就有極少人員(主要是美工人員及勤雜人員)抽調(diào)回北京，籌備故宮博物院重新開放事宜。但是絕大多數(shù)工作人員仍然還是不知道前途如何，甚至包括院長吳仲超在內(nèi)。隨著運(yùn)動進(jìn)入“斗、批、改”的“改”的階段，調(diào)回北京的人員開始增多了。我們大多數(shù)業(yè)務(wù)人員就是在如此背景下，開始分為兩批先后北上的。不過仍然有個別分子，屬于永久留在“向陽湖”的(按照當(dāng)初軍宣隊的張參謀長所言：“要有埋葬在向陽湖的決心”，當(dāng)然“四人幫”垮臺之后，這些入了“另冊”的人最終也還是回到了故宮)。

?????? 1971年的7月5日故宮博物院終于重新開放了。大多數(shù)工作人員雖然回到了故宮，不過由于“四人幫”仍然得勢，在文化界作威作福，“左”的那套東西依舊猖狂。由于總體環(huán)境并沒有大的改善，業(yè)務(wù)工作仍然無法正常開展。故宮博物院面前還是存在著一個“方向”的問題，一個“為什么人服務(wù)”的問題。于是在重新開放的問題上又出現(xiàn)了種種的爭論，以至有人提出要將故宮變成“階級教育展覽館”、“血淚宮”的意見。所以那時故宮博物院雖然重新對“廣大革命群眾”開放了，但是在想法和做法上并沒有質(zhì)的飛躍，無非就是勉強(qiáng)恢復(fù)到了“文革”之前的模樣而已。

?

故宮被“紅衛(wèi)兵”改為“血淚宮”　

?????? 這樣的情景就一直延續(xù)到1976年10月，“四人幫”(王洪文、張春橋、江青、姚文元)被一舉粉碎，首先在政治局面上出現(xiàn)了重大的轉(zhuǎn)機(jī)，但是具體到文化方面，“左”的那套東西的慣性還是很強(qiáng)大、很頑固的，“無產(chǎn)階級文化大革命”還沒有被徹底否定。記得1978年，故宮博物院在“繪畫館”舉辦了一個古代書畫作品展覽。為了展示“新氣象”，展出的作品中頗有不少“文革”中的“抄家”物品，那時“落實政策”、“退賠”等項工作還未全面展開，這些純粹屬于“四舊”的東西，還算作是紅衛(wèi)兵“橫掃一切牛鬼蛇神”的成果，頗有些當(dāng)作“戰(zhàn)利品”來炫耀的味道。

?

1977年人們在故宮博物院前的標(biāo)準(zhǔn)留影　

?????? “四人幫”被粉碎未久，故宮博物院還舉辦過一個名為“禍國殃民的那拉氏(慈禧太后)展覽”，揭露晚清慈禧太后，又聯(lián)系上了江青，并首次在展覽的版面中采用了漫畫。漫畫中將慈禧太后的形象與江青的形象“合二為一”，“化神奇為腐朽”，雖然展出的效果頗佳，但是其“借古諷今”思路及做法，仍然還是老套子。

?????? 對于以上時間段的種種回想，僅憑自己當(dāng)時所見所聞(還是能回憶起來)，稍稍查了些網(wǎng)上的資料而已，錯誤實屬難免，再加當(dāng)初我從來沒有參與過中級與中級以上的各類會議，有不少記述肯定與事實有很大差異，故而請看官們將此文只是作為個人經(jīng)歷看待，務(wù)請慎重引用，以免歪曲歷史。