国产高清97在线观看视频,鸡巴中国操逼大胸伦,亚洲中文字幕在线观看免费av,欧美日本国产视频,成人av一区二区在线播放,中国老熟妇av在线,在线播放免费国产精品,操女生网站中文字幕,午夜精品久久久久久av

天津文化藝術(shù)品交易所善后亂局

2014-08-18 14:52:41 作者：邢力來(lái)源：理財(cái)周刊已瀏覽次

往事并不如煙。兩年前早已被國(guó)務(wù)院叫停的藝術(shù)品份額化投資的始作俑者天津文交所，至今依然僵而不死，究竟是何原因？投資者是否還能討回血汗錢(qián)？

? ? ? 海河之濱，津?yàn)匙笠恚Ａ⒅旖蜃罡叩慕ㄖ旖颦h(huán)球金融中心（津塔寫(xiě)字樓）。然而在這座無(wú)論是建筑外觀還是入駐企業(yè)都十分高大上的頂級(jí)寫(xiě)字樓里，卻有一個(gè)頗為神秘的樓層——32層。在這里，

? ? ? “32 層”幾乎成了一個(gè)人人唯恐避之不及的敏感詞。因?yàn)檫@個(gè)樓層所駐扎的企業(yè)，在過(guò)去幾年中，不但給津塔寫(xiě)字樓，更給整個(gè)天津市帶來(lái)了諸多麻煩和困擾。它就是早已“蜚聲全國(guó)”的天津文化藝術(shù)品交易所（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“天津文交所”）。

? ? ? 天津文交所“輝煌”往事

? ? ? 要把津塔寫(xiě)字樓32 層如何從一個(gè)普通樓層，變成一個(gè)頗具傳奇色彩的神秘?cái)?shù)字的來(lái)龍去脈說(shuō)清楚，話(huà)還得從國(guó)內(nèi)第一家文交所（“文化產(chǎn)權(quán)交易所”或“文化藝術(shù)品交易所”的統(tǒng)稱(chēng)）的出現(xiàn)說(shuō)起。

? ? ? 隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)力的快速提升，依托金融的力量，進(jìn)一步提升中國(guó)文化軟實(shí)力也逐漸被提上了議事日程。2007 年，深圳、上海、北京三地的產(chǎn)權(quán)交易所幾乎同時(shí)提出要構(gòu)建國(guó)家級(jí)“文化產(chǎn)權(quán)交易所”。

? ? ? 2009 年6 月15 日，獲得中央批準(zhǔn)后，由上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所、解放日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)和上海精文投資有限公司聯(lián)合投資創(chuàng)立的上海文化產(chǎn)權(quán)交易所正式成立，成為國(guó)內(nèi)首家文交所。

? ? ? 2009 年9 月17 日，天津文化藝術(shù)品交易所緊隨上海文交所成立。然而與上海文交所三大股東均是響當(dāng)當(dāng)?shù)拇笮蛯?zhuān)業(yè)國(guó)企形成鮮明對(duì)比的是，天津文交所前兩大股東居然都是民營(yíng)房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，因而在成立之初就備受質(zhì)疑。

? ? ? 2009 年11 月，深圳文交所宣布掛牌。到了2010 年7月，中國(guó)第一個(gè)基于權(quán)益拆分模式的藝術(shù)品資產(chǎn)包——深圳文交所1 號(hào)資產(chǎn)包正式推出，從而邁出了藝術(shù)品金融創(chuàng)新的第一步。該資產(chǎn)包將畫(huà)家楊培江的12 件作品打包作價(jià)200 萬(wàn)元上市，資產(chǎn)包被拆分成1000 份，每份價(jià)格2000元，掛牌認(rèn)購(gòu)。2010 年12 月，上海文交所推出的資產(chǎn)包是藝術(shù)家黃鋼創(chuàng)作的“紅星和箱子”系列作品。由于發(fā)售的資產(chǎn)包拆分?jǐn)?shù)量較少，面向特定的客戶(hù)群體發(fā)售，并且參與投資的門(mén)檻較高，因此滬深兩地文交所的藝術(shù)品金融創(chuàng)新并沒(méi)有在投資市場(chǎng)引起太大的影響。

? ? ? 然而緊隨其后的天津文交所做出的金融創(chuàng)新卻要激進(jìn)得多，不但投資門(mén)檻大幅降低到了5 萬(wàn)元，而且采取T+0 的交易方式，當(dāng)天買(mǎi)入的份額在當(dāng)天就可以賣(mài)出，即采取標(biāo)準(zhǔn)類(lèi)證券化模式對(duì)資產(chǎn)包的作品進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)。

? ? ? 2011 年1 月，天津文交所將畫(huà)家白庚延作品《黃河咆哮》和《燕塞秋》掛牌上市。由于大眾化的投資門(mén)檻和不受限的交易方式，使這兩幅作品一上市就遭到瘋狂炒作。

? ? ? 《黃河咆哮》和《燕塞秋》經(jīng)評(píng)估后，估價(jià)分別定為600 萬(wàn)元和500 萬(wàn)元。按份額交易模式，這兩件作品分別被拆分成600 萬(wàn)份和500 萬(wàn)份，每份1 元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這兩件作品上市首日漲幅就超過(guò)了100%，并在上市短短兩個(gè)月之內(nèi)，天天都死死封在15%的漲停板上。直到3月16 日被停牌前，兩只“ 新股”的市價(jià)已分別達(dá)每份17.16 元和17.07 元，漲幅均超過(guò)1600%！一時(shí)輿論嘩然，被外界稱(chēng)為“瘋狂的份額”，天津文交所被外界戲稱(chēng)為“漲停所”。

? ? ? 以600 萬(wàn)的份額計(jì)算，當(dāng)時(shí)《黃河咆哮》市值高達(dá)1.0296 億元。相比之下，同期拍賣(mài)的張大千的作品《太乙觀泉圖》以4032 萬(wàn)元成交，而齊白石的作品《花果四條屏》以4760 萬(wàn)元成交，當(dāng)時(shí)這在收藏界已是備受追捧炒作后的“天價(jià)”。反觀此前白庚延大部分畫(huà)作的拍賣(mài)價(jià)格只有幾十萬(wàn)元，變成份額交易后，白庚延作品價(jià)值一夜之間暴漲百倍！比張大千、齊白石等中國(guó)頂尖畫(huà)家的作品還要值錢(qián)，顯得極為滑稽可笑。

? ? ? 然而瘋狂并未就此終結(jié)，2011 年3 月11 日第二批8 個(gè)品種（7 幅畫(huà)、一枚鉆石）一經(jīng)上市，饑渴難遏的投資者再次將之死死封在漲停板上……

? ? ? 盡管無(wú)數(shù)投資者和業(yè)內(nèi)專(zhuān)家高呼看不懂，但在天津文交所強(qiáng)大的賺錢(qián)示范效應(yīng)影響下，此后幾個(gè)月里，全國(guó)各地如雨后春筍般出現(xiàn)一大批展開(kāi)相同業(yè)務(wù)的交易所——鄭州文交所、成都文交所、廣州文交所、南方文交所……根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)成立的文交所超過(guò)20 家。

? ? ? 藝術(shù)品份額化投資不靠譜

? ? ? 其實(shí)藝術(shù)品與金融的結(jié)緣由來(lái)已久，在中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)火熱的這些年里，投資于藝術(shù)品的信托、基金和理財(cái)產(chǎn)品并不罕見(jiàn)，在西方成熟市場(chǎng)更是比比皆是。然而這些和天津文交所將藝術(shù)品份額化后所形成的藝術(shù)品“股票”卻有著本質(zhì)區(qū)別。前者是有專(zhuān)業(yè)投資團(tuán)隊(duì)以藝術(shù)品為投資標(biāo)的進(jìn)行投資，后者則是將某一件具體的藝術(shù)品等比例切割為若干個(gè)類(lèi)似于股票的份額，并將之上市供普羅大眾申購(gòu)和公開(kāi)交易。

? ? ? 用今天最時(shí)髦的話(huà)說(shuō)，天津文交所采用了“互聯(lián)網(wǎng)思維”，將原本投資門(mén)檻動(dòng)輒上百萬(wàn)元的“信托”包裝成了屌絲都能買(mǎi)得起的“余額寶”。使普通投資者也能分享藝術(shù)品價(jià)值上升所帶來(lái)的回報(bào)，同時(shí)通過(guò)電子交易平臺(tái)，大大降低了交易成本和難度。然而仔細(xì)推敲這里面的投資邏輯卻會(huì)發(fā)現(xiàn)：藝術(shù)品份額化投資并不靠譜。

? ? ? 首先，藝術(shù)品本就是低流動(dòng)性資本品，單品的整體價(jià)值遠(yuǎn)小于一家上市公司的股票流通市值，即使拆分成幾百萬(wàn)份后，其交易的活躍度也難以保證，因而很容易出現(xiàn)成交清淡，投資者想要賣(mài)出時(shí)找不到交易對(duì)手的情況。資產(chǎn)在流動(dòng)中升值，一旦缺乏流動(dòng)性，資產(chǎn)證券化就變得毫無(wú)意義。

? ? ? 其次，之所以過(guò)去藝術(shù)品投資要設(shè)立較高的投資門(mén)檻，是因?yàn)檫@是一件見(jiàn)仁見(jiàn)智的文化產(chǎn)品，需求彈性較高，本來(lái)就很難準(zhǔn)確估價(jià)，這就要求投資者有較強(qiáng)的財(cái)力、眼力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力，藝術(shù)品市場(chǎng)高風(fēng)險(xiǎn)、高專(zhuān)業(yè)、高門(mén)檻特征決定了這種投資不適合大眾。而藝術(shù)品份額化卻把大量缺乏財(cái)力、眼力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力的普通屌絲吸引過(guò)來(lái)，使得藝術(shù)品份額化投資極易走向過(guò)度炒作的失控局面。

? ? ? 第三，投資者理論上享有藝術(shù)品部分所有權(quán)，但實(shí)際上獲得的只是虛擬產(chǎn)權(quán)，而不是藝術(shù)品的實(shí)物產(chǎn)權(quán)。因?yàn)楣竟蓹?quán)可以分割，實(shí)物藝術(shù)品卻無(wú)法切割。通過(guò)這種投資方式，投資者根本不可能通過(guò)收購(gòu)作品拆分出的絕大多數(shù)份額實(shí)現(xiàn)對(duì)作品的“控股”。另外，無(wú)論是股票還是債券，發(fā)行人與投資者之間的關(guān)系是融資關(guān)系，屬于典型的金融工具，而藝術(shù)品份額發(fā)售人與投資者之間是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。在這個(gè)關(guān)系中，藝術(shù)品份額雖然可以在市場(chǎng)交易，但其本質(zhì)只是藝術(shù)品交易的符號(hào)工具。藝術(shù)品份額發(fā)行后，買(mǎi)賣(mài)雙方關(guān)系即告結(jié)束，發(fā)售人不再享有對(duì)藝術(shù)品的權(quán)利，也不需要履行任何義務(wù)，與藝術(shù)品財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的收益和安全養(yǎng)護(hù)、損毀滅失風(fēng)險(xiǎn)隨交易而轉(zhuǎn)移給投資者?？墒聦?shí)上，投資者就算想見(jiàn)一下自己買(mǎi)的藝術(shù)品都很困難，責(zé)任和權(quán)利嚴(yán)重不對(duì)等，更不要說(shuō)預(yù)防或鑒別贗品風(fēng)險(xiǎn)、損毀風(fēng)險(xiǎn)、偷盜風(fēng)險(xiǎn)、交易商的道德風(fēng)險(xiǎn)等不可預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，所謂的藝術(shù)品份額價(jià)值將瞬間歸零。

? ? ? 最關(guān)鍵的問(wèn)題在于，一件藝術(shù)品一旦創(chuàng)作完成，其實(shí)體就不會(huì)再有改變，也不再有成長(zhǎng)性。這就和股票或房地產(chǎn)投資有本質(zhì)區(qū)別。因?yàn)橥顿Y股票會(huì)有紅利收入，投資房產(chǎn)會(huì)有房租收入，藝術(shù)品份額沒(méi)有公司實(shí)體，不會(huì)產(chǎn)生任何現(xiàn)金回報(bào)，更談不上成長(zhǎng)性。雖然股票炒作也可以產(chǎn)生泡沫，但只要公司還在不斷成長(zhǎng)壯大，公司價(jià)值就會(huì)不斷提高，從而支撐股價(jià)不斷走高，因此理論上說(shuō)股票投資是正和博弈。但藝術(shù)品份額投資的所有收益只能來(lái)源于其他投資者接盤(pán)，扣除交易手續(xù)費(fèi)，這必然是一種負(fù)和博弈。

? ? ? 結(jié)果這么一折騰，就沒(méi)有人真正關(guān)心上市的是誰(shuí)的作品（哪家公司），其內(nèi)在藝術(shù)價(jià)值（公司成長(zhǎng)性）到底有多高，估值和上市價(jià)格是否合理。這些在傳統(tǒng)的股票上市過(guò)程中最核心的問(wèn)題，到了藝術(shù)品份額交易市場(chǎng)中卻被忽略不計(jì)。投資者關(guān)心的只有一件事：只要有更高的出價(jià)者接手，這種產(chǎn)權(quán)交易的把戲就可以繼續(xù)下去，售出者就得以獲利退出，而其所獲得的收益則取決于接盤(pán)者以何種價(jià)格購(gòu)買(mǎi)藝術(shù)品的部分產(chǎn)權(quán)。從這一投資邏輯上看，藝術(shù)品份額投資無(wú)疑是帶有龐氏騙局特征的擊鼓傳花游戲。因?yàn)榧词拱逊蓊~化標(biāo)的從著名藝術(shù)品變成路邊的一塊石頭，只要把這塊石頭宣傳包裝得足夠吸引人，只要有投機(jī)者相信一定會(huì)有比他更傻的人愿意出更高的價(jià)接盤(pán)，那這塊石頭一樣能被炒到天價(jià)。而一旦市場(chǎng)轉(zhuǎn)冷，最后的高價(jià)接盤(pán)者必然將面臨血本無(wú)歸的悲慘境地。

? ? ? 天津文交所的實(shí)際運(yùn)作也證明了這一點(diǎn)。第一批上市的白庚延的兩幅作品之所以會(huì)遭到持續(xù)爆炒，就是因?yàn)樽鳛閭涫荜P(guān)注的創(chuàng)新投資品，市場(chǎng)投機(jī)需求龐大，而供給卻只有1100 萬(wàn)份（元），而持續(xù)的賺錢(qián)效應(yīng)，又催生出更多的投機(jī)需求——所有人都知道這事不靠譜，但所有參與者都相信泡沫沒(méi)那么快破滅，自己一定能在泡沫破滅前賣(mài)出份額。

? ? ? 由于運(yùn)作混亂和輿論的廣泛質(zhì)疑，天津文交所在經(jīng)過(guò)了3 個(gè)月業(yè)務(wù)調(diào)整后，于2011 年7 月29 日推出的第三批上市作品在交易第二天就迅速跌破了發(fā)行價(jià)。而當(dāng)政府監(jiān)管介入后，更是迅速陷入流動(dòng)性困境而出現(xiàn)天天無(wú)量跌停的局面。

? ? ? “金融創(chuàng)新”熄火

? ? ? 2011 年11 月11 日，國(guó)務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于清理整頓各類(lèi)交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》（俗稱(chēng)“38 號(hào)文”），關(guān)于產(chǎn)權(quán)方面的規(guī)定被概括為5 個(gè)“不得”：不得將任何權(quán)益拆分為均等份額公開(kāi)發(fā)行；不得采取集中競(jìng)價(jià)、做市商等集中交易方式進(jìn)行交易；不得將權(quán)益按照標(biāo)準(zhǔn)化交易單位持續(xù)掛牌交易；任何投資者買(mǎi)入后賣(mài)出或賣(mài)出后買(mǎi)入同一交易品種的時(shí)間間隔不得少于5 個(gè)交易日；除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，權(quán)益持有人累計(jì)不得超過(guò)200 人。這一《決定》明確了各地文交所開(kāi)展的藝術(shù)品份額交易確系違規(guī)，屬叫停之列。

? ? ? 此后中宣部、文化部、廣電總局、新聞出版總署又聯(lián)合下發(fā)了《加強(qiáng)文化產(chǎn)權(quán)交易和藝術(shù)品交易管理的意見(jiàn)》（俗稱(chēng)“49 號(hào)文”），進(jìn)一步督促各地方政府清理整頓當(dāng)?shù)匚慕凰?/div>

? ? ? 進(jìn)入2012 年，國(guó)務(wù)院又接連發(fā)布了《關(guān)于清理整頓各類(lèi)交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》和《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于清理整頓各類(lèi)交易場(chǎng)所的實(shí)施意見(jiàn)》。

? ? ? 此后半年內(nèi)，全國(guó)大部分文交所都通過(guò)回購(gòu)等方式，相繼退出藝術(shù)品份額化交易并轉(zhuǎn)型郵票、錢(qián)幣的投資以及其他業(yè)務(wù)。到2012 年9 月12 日山東泰山文交所取消藝術(shù)品份額化交易后，全國(guó)僅剩始作俑者天津文交所還在進(jìn)行藝術(shù)品份額化交易。

? ? ? 獨(dú)自“戰(zhàn)斗”的天津文交所

? ? ? 可令人意想不到的是，從2012 年9 月至今，將近兩年時(shí)間內(nèi)，明明成交已極其清淡，成為了名副其實(shí)的“僵尸盤(pán)”（見(jiàn)表1），如2014 年7 月，天津文交所總成交金額僅有300余萬(wàn)元。單日成交額更是屈指可數(shù)，比如8 月11 日，20 個(gè)上市藝術(shù)品中，只有一個(gè)藝術(shù)品成交額超過(guò)10 萬(wàn)元，剩下19 個(gè)成交額均不到2 萬(wàn)元，其中有13 個(gè)完全零成交。有天津投資者告訴記者，即使是這樣零星的成交，還很有可能是天津文交所內(nèi)部人士所為，用來(lái)充點(diǎn)門(mén)面。但奇怪的是，天津文交所卻始終僵而不死，既沒(méi)有停止交易，也沒(méi)有出臺(tái)整頓和善后方案。

? ? ? 今年7 月，有媒體曝出，中國(guó)證監(jiān)會(huì)6 月20 日發(fā)出文件，督促天津市政府妥善處理天津文交所份額化產(chǎn)品的“善后問(wèn)題”，而去年天津文交所投資者獲得的證監(jiān)會(huì)答復(fù)資料，僅僅提到建議投資者向天津當(dāng)?shù)卣从硢?wèn)題。這讓不少投資者心中重新燃起了要回血汗錢(qián)的希望。

? ? ? 為解開(kāi)天津文交所始終僵而不死的深層次原因，也為知曉天津當(dāng)?shù)卣吞旖蛭慕凰鶎?duì)證監(jiān)會(huì)最新文件的反饋和天津文交所善后事宜的具體態(tài)度，更為了解天津文交所投資者（維權(quán)者）過(guò)去兩年來(lái)的艱辛維權(quán)路。本刊記者前往天津?qū)嵉夭稍L(fǎng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)天津文交所背后隱藏的問(wèn)題，比想象中的還要復(fù)雜。